Re: [討論] CSIS兵推解讀:護航兵力才是真正的重點

a5mg4n 發表於 2025/12/4 下午8:23:17

看板Military標題Re: [討論] CSIS兵推解讀:護航兵力才是真正的重點作者

(a5)時間Dec 4 20:23:17 2025推噓 8 推:8 噓:0 →:17

※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: 這份兵推的核心內容，其實是所有參戰國水面艦艇，包含中國自己的，
: 只要試圖突入各式反艦飛彈海覆蓋的戰區，都會損失慘重。

更深一層的話,這份兵推的實質內容:
台灣需要飛躍性的強化水面艦隊
(雖然沒有直接寫明)

台灣所有港口都被反艦飛彈海覆蓋:
https://i.imgur.com/2HNsNCr.png
若水面艦艇如此,運輸船團不會好到哪去。
沒有海上交通線,就無法維持戰力,以及確保2300萬人生存。

即使共軍登陸失敗(極可能下不了台而繼續打),
「低成本、高存活、高殺傷」的飛彈發射車仍能繼續運作,
如同紅海和現在的烏克蘭;
且從紅海看來,唯一有效的方法是由艦艇護航
(不然紅海兩岸都是盟國,各放幾套防空飛彈不就好了?)

此時若水面艦隊如同現狀,則沒有補給,破綻只是時間問題,
(兵推內他國自顧不暇,難以期待直接護航船團)

最後,水面艦艇本來就可以反艦,
反艦後連帶降低反甲壓力,
但岸基反艦火力和反甲防線要怎麼護航商船?
(go to 第一段)

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.77.144 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 12/04/2025 20:26:08

推

Sianan 12/04 20:34哪來的結論美日中的海軍艦隊在高現代化、高數量下

→

Sianan 12/04 20:34都要承受大量損失台灣是要發展成多大才有能力護航

粗略計算的話:((12000/245)*2)>97

→

aquarius360 12/04 20:35人家反艦重點應該是使用陸基跟空基ASM，水面艦對這

→

aquarius360 12/04 20:35基本沒轍

貨船對反艦飛彈更沒轍,但沒有貨船出入,台灣不可能運作而保護貨船必定需要水面艦

※ 編輯: a5mg4n (49.159.77.144 臺灣), 12/04/2025 20:44:17

推

miname 12/04 20:46823砲戰的時候，對岸砲彈也覆蓋金門全境，但美國全

→

miname 12/04 20:47力護航，老毛就在美帝護航時不打運輸船

→

miname 12/04 20:48看習有沒有比毛更有種，敢直接對美帝開槍

→

aquarius360 12/04 20:48因為擋不了ASM，所以人家才會考慮往潛艇運輸去發展

→

miname 12/04 20:48開了槍估計就要撿瓶蓋了

→

dreambreaken12/04 21:27商船一般人誰敢開過來，只有軍艦能開過來

推

bobbytsi 12/04 21:27老毛沒有美國運補金門時就完全停止轟炸吧！我記得

→

bobbytsi 12/04 21:27運補作業中犧牲兩名美國士官。

→

bobbytsi 12/04 21:30如果採小型船艦從宇那国島運補的話不知行不行？台

→

bobbytsi 12/04 21:30灣生活物資準備的半年內不至於缺乏，真正缺的應該

→

bobbytsi 12/04 21:30是飛彈之類的，好像又不能用小船輸送。

推

saccharomyce12/04 21:31推要有艦隊才能和中共航母艦隊對抗

→

saccharomyce12/04 21:31台灣也需要航空母艦在太平洋和空軍決戰

→

saccharomyce12/04 21:31更正和共軍決戰

推

dreambreaken12/04 21:32台灣更需要ICBM，在ICBM裡面其他都是垃圾

推

miname 12/04 21:39死的兩個人是美軍顧問團，在岸上被幹掉的

推

a96932000 12/04 22:00只能說運補你要有船,你也要有可以卸貨的港

→

a96932000 12/04 22:02再者運補可能多得靠東部港,西部港在熱戰時很難期待

→

a96932000 12/04 22:02能發揮有效作用..而東部港卸貨要運到西半部,大概也

→

a96932000 12/04 22:03是相當不易..若東西向交通要道三不五時中斷的話

推

donkilu 12/05 03:03823是特殊狀況雙方是有某種默契的

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關