[分享] 解放軍預備役要地防空體系與編制
解放軍預備役要地防空體系與編制
因波灣戰爭的結果,解放軍開始提倡”一體化聯合作戰”和”基於信息化系統的體系作戰”
能力,並在2000年起開始推動一系列的軍事改革,其中也包含地面防空體系。解放軍的地區和城市防空體系是依托省軍區和警備區/衛戍區為指揮架構形成,但是在2000年前,陸軍/空軍預備役防砲單位和民兵預備役防砲單位之間並無法互相分享空情資訊和統合射擊指揮系統,因此新一代的民兵和預備役防空系統中就提出了基於聯合作戰要求,使全省軍區內防空力量進行統一調整和優化配置,提升佈局編組、指揮控制、空情預警能力。
在新一代的區域要地防空體系中,解放軍以高炮師做指揮架構設省防空總群,將民兵預備役、現役防空部隊納入體系指揮,形成分區、多縱深的防空體系。在這個指揮架構中,每個高炮師編組為防空總群,高炮師下屬及納編高炮團編組為分區防空群,分區防空群管轄區域內中的現役/預備役/民兵防空營,防空營管轄作戰地域內的所有現役/預備役/民兵防空連,以此建成防空總群、防空群、營、連四級指揮架構。
在作戰中,防空總群以聯合戰術部隊指揮控制系統,經由陸上作戰指揮控制系統可直接連入戰區空軍指揮所,在上下級單位共享和傳遞地理訊息、戰場態勢、輔助決策、作戰評估等資訊。並且整合空軍預警雷達、本級預警雷達、民兵對空觀察哨、地方航管雷達等不同情報獲取手段確保可將正確空情直接傳達至火控系統,並形成指揮網路直接連動防空射擊火控系統,將目標整合、區分、導引、射擊整合聯通,形成全省級防空區綿密且反應高效的防空網。每個省級防空區皆配置數十台移動指揮方艙(廣東30多個),每個指揮單位皆可互相成為備援指揮所,在這套作戰系統中,防空接戰程序的射擊指令下達從7個環節大幅精簡為3個環節,使防空群至火力平台的指揮延時大幅縮短。
這套系統甚至比起國軍現有防空體系可謂是有過之而無不及,直到2022年以前國軍陸戰隊、陸軍、空軍火控和指揮體系基本呈現各自為戰且射擊指令下達環節繁複,直到2022年開始國軍才開始建設作戰區防空作戰中心,使空軍空情資訊可與作戰區內陸軍高級指揮單位共享,但是即便如此仍無法將指揮和火控系統整合至所有發射單元,例如刺針排、軍團防空營,極大拖慢了空情獲取到防空單元接戰的能力
目前編組的省軍區防空總群有:
XXXXX北部戰區
-XXXX遼寧省軍區
---XX瀋陽防空總群(遼寧陸軍預備役高炮1師)
---XX遼寧防空總群(遼寧陸軍預備役高炮2師)
-XXXX黑龍江省軍區
---XX黑龍江防空總群(黑龍江陸軍預備役高炮師)
-XXXX山東省軍區
---XX山東防空總群(山東陸軍預備役高炮師)
XXXXX中部戰區
-XXXX北京衛戍區
---XX北京防空總群(北京陸軍預備役高炮師)
-XXXX天津警備區
---XX天津防空總群(天津陸軍預備役高炮師)
-XXXX陝西省軍區
---XX陝西防空總群(陝西陸軍預備役高炮師)
-XXXX湖北省軍區
---XX湖北防空總群(湖北陸軍預備役高炮師)
XXXXX西部戰區
-XXXX甘肅省軍區
---XX甘肅防空總群(甘肅陸軍預備役高炮師)
-XXXX重慶警備區
---XX重慶防空總群(重慶陸軍預備役高炮師)
-XXXX四川省軍區
---XX四川防空總群(四川陸軍預備役高炮師)
XXXXX東部戰區
-XXXX上海警備區
---XX上海防空總群(上海陸軍預備役高炮師)
-XXXX江蘇省軍區
---XX南京防空總群(江蘇陸軍預備役高炮1師)
---XX江蘇防空總群(江蘇陸軍預備役高炮2師)
-XXXX福建省軍區
---XX福建防空總群(福建陸軍預備役高炮師)
-XXXX廣東省軍區
---XX廣東防空總群(廣東陸軍預備役高炮師)
解放軍預備役高炮師/旅編制
XX解放軍預備役高射炮兵師
==========
-III師直屬單位
--II指揮營
---I指揮連
---I警衛調整連
---I偵察連
--II工兵營
---I道路橋樑一連
---I道路橋樑二連
---I築城連
--II汽車營
---I汽車一連
---I汽車二連
---I汽車三連
---I汽車四連
--II修理營
---I修復一連
---I修理二連
---I修理三連
---I制配連
--II防化營
---I洗消連
---I偵察連
==========
-III高炮團(4-5個)
--II團部
---I指揮連
---I通信連
---I汽車連
---I衛生隊
---I工化連
---I衛生隊
---I修理所
--II57高炮一營(18門59式57mm高射砲)
---I指揮連
---I第一連
----。。。指揮排
-----。。連部
-----。。雷達站
-----。。指揮儀站
-----。。汽車班
-----。。炊事班
----。。。砲一排
-----。。砲一班
-----。。砲二班
-----。。砲三班
----。。。砲二排
-----。。砲四班
-----。。砲五班
-----。。砲六班
---I第二連
---I第三連
--II57高炮二營(18門59式57mm高射砲)
---I指揮連
---I第四連
---I第五連
---I第六連
--II雙37高炮營(18門65式37mm高射砲)
---I指揮連
---I第一連
---I第二連
---I第三連
==========
X解放軍預備役高炮旅
-II旅部
--I指揮一連
--I指揮二連
--I警衛調整連
--I警衛偵察連
--I通信連
--I工化連
-II汽車營
--I汽車一連
--I汽車二連
--I汽車三連
--I汽車四連
-II100高炮一營(18門59式100mm高射砲)
---I指揮連
---I第一連
----。。。指揮排
-----。。連部
-----。。雷達站
-----。。指揮儀站
-----。。汽車班
-----。。炊事班
----。。。砲一排
-----。。砲一班
-----。。砲二班
-----。。砲三班
----。。。砲二排
-----。。砲四班
-----。。砲五班
-----。。砲六班
---I第二連
---I第三連
-II100高炮二營(18門59式100mm高射砲)
---I指揮連
---I第四連
---I第五連
---I第六連
-II57高炮一營(18門59式57mm高射砲)
---I指揮連
---I第一連
---I第二連
---I第三連
-II57高炮二營(18門59式57mm高射砲)
---I指揮連
---I第四連
---I第五連
---I第六連
--II雙37高炮一營(18門65式37mm高射砲)
---I指揮連
---I第四連
---I第五連
---I第六連
--II雙37高炮二營(18門65式37mm高射砲)
---I指揮連
---I第一連
---I第二連
---I第三連
----
Sent from BePTT on my Sony XQ-CC72
--
「即便如此仍無法將指揮和火控系統整合至所有發射
單元,例如刺針排、軍團防空營,極大拖慢了空情獲
取到防空單元接戰的能力」 原po能解釋一下嗎,看了
不是很懂
解放軍的區域防空射擊指揮系統和空情資訊終端機是
每個發射連都具備
包含民兵紅纓肩射飛彈連
而國軍的聯兵營刺針排和軍團砲指部防空營並沒有同
樣能直接獲取航管雷達和空軍雷達資訊和火控指揮的
能力
只能使用自身蜂眼雷達來獲取區域目標資訊
而解放軍區域防空群可以直接分享空情資訊和依目標
分配接戰單位
最後執行攔截任務
效率顯著高於國軍現有系統
我們的陸軍防砲/空軍防砲/參謀本部飛彈 好像是各自
為政==
是的
就是各自為政
完全落後於解放軍2000年就建立的區域防空指揮系統
而且作戰區防空中心成立後只負責傳遞空情資訊給作
戰區
沒辦法引導分配作戰區下屬防空單位執行攔截計畫
我們的整合其實問題很多又很慢 匪共只要上面開嘴就
動作 我們的組織很像大象一樣緩慢
陸軍建軍思維落後也不是一天兩天的事了(攤手)
但是陸戰隊和海軍的防空系統一樣沒有被納入聯合防
空指揮接戰體系啊
我覺得全賴陸軍好像不太公道(
我們的作戰區獲知情報 好像要先到參謀本部 然後再下
方到軍團的的戰情 然後再到旅戰情 營戰情 連印象沒
有戰情只有軍線 所以...
海陸跟海軍我不清楚,所以只能講陸軍QQ
空軍也有防砲 海軍跟海陸我不知道有沒有 空軍防砲也
是半獨立單位 不要有病就推陸軍
是的
國軍訊息傳遞流程極其繁複
而解放軍防空作戰系統流程只有雷達捕獲—防空群指
揮所分配目標給射擊單元—射擊下達而已
能直接統合區域內三軍的防空系統
我們好像為了統一情報再往下 偵獲的訊息一律要往參
謀本部過去再往下
我好奇的是,多年來多位優秀軍官留美,甚至國防部
長都留過美,為啥還能這麼落後?只是為了升官好像
也不能解釋這件事
國軍系統最危險的是指揮備援方案少
一個防空節點完蛋就死一票
而解放軍一個區域內的備援指揮系統就數十個
所以國軍這套模式 如果金馬澎蘭綠等外島遇到敵空軍
突防臨時才偵查到 以國軍這傳遞模式 沒意外會先出意
外才會收到訊息==
要讓所有人都即時知道訊息 那個系統建置 要錢 而國
軍過去30年最缺的就是錢
畢竟台灣防空長期以來,都是以空軍戰機跟中長程防
空飛彈為核心去構建
而且被打了以後,能不能馬上反擊也是個問題
偵查備援我問過認識的 外島雷達是有其他不好說的備
援方式 但不清楚作用與獨立維持作戰能力如何就是了
海軍的防空能力要等到基隆級引進,才有超過自保的
能力,可以幫忙台灣擴張防空網
peterlee說對了
國軍之所以建立作戰區防空指揮中心就是因為攔截效
率跟不上共機擾台頻率
所以才開始想讓陸軍部隊有機會分享空軍防空網的空
情資訊
但是目前看來作戰區防空指揮中心除了看雷達外也沒
有任何能力
其實也就爾爾而已
反擊還要先回報詢問再等上層(現在要等參謀本部)命
令下達 以現在這種..畏首畏尾好了 不知道命令到了人
還在嗎==
自信點,人鐵定沒了
如果各作戰區沒有參謀本部等級的人擁有可以下達獨
立指揮命令權 就算有這種中心也只是個中心而已 如同
擺飾一樣看得到用不到
國軍現有防空系統一個指揮節點炸掉下面就是死一串
而且這麼多年以來也沒見到跟解放軍一樣積極的改善
抗風險能力
這實在是令人費解
飛彈買很勤但是不處理三軍資訊連通和聯合指揮接戰
能力也是沒辦法發揮效用的
我認為問題不是單純沒錢而已
處理這件事的,應該是現在正在努力的寰展專案吧
唉 我不是要酸國軍沒用的 是希望國軍能夠改革然後
像個軍方鷹派有種一點 不然在現在瞬息萬變的即時作
戰環境 國軍這種大象式指揮法會先死很多人才會有作
用
G大所說幾點回應,目前海陸防空已納在TAAOC統一指
管了,TAAOC也不是只有傳遞空情,它也要負責三軍短
程接戰管制,至於陸軍的cp很早就接收空軍防情,不是
僅能依靠蜂眼。
有時候我覺得現在國軍很像清末的新軍 大買特買各種
新銳器械 只有他的皮卻沒有學到那個髓的狀況
三軍資訊通聯整合牽扯到很多錢 這個不能外購要自己
的系統 各軍中協同與本位主義問題 滿複雜的
但是平級單位和上下級單位資訊傳遞仍然是過於複雜
有了新系統效率提升仍然有限
但接戰管制需要等待參謀本部的命令還是自己有命令權
? 就現在的訊息還是要等本部同意才能反擊
解放軍區域防空群與防空群及下屬單位間一樣是能共
享射擊指揮和空情資訊的
不論是民兵、預備役、現役單位
而且可以由防空群自行分配或由上級機構統一指揮接
戰
效率一樣是遠強於國軍
淚推
P大 這我有不同意見,以平時言,兩邊的開火權絕對
都是牢牢掌握在最高階層手中,但如果真打了,權責可
能由一個連長或排長就能決定
我們量體比較小規模比較小 真要整合一定比匪軍快 要
不要而已這種二戰就有的聯合防空作戰中心國軍該弄
弄了==
區域防空也不能真的隨意自由接戰
因為可能會造成兩單位間重複攔截同一目標的問題
還是要有一套有效的目標分配體系效率才高
聯合防空作戰中心國軍也是一直在搞,只是長期以來只
管戰機跟中長程防空飛彈
就是為了解決,所以才有TAAOC成立
之前沒不納入海陸軍防空戰力與空軍防砲
最高層部分我同意 但能否下受我保留 目前國軍真的
看起來很怕 而且資訊獲取在我知道的狀況還是要等戰
情來 真的慢...
開火部分 我記得有人跟我說過 如果太低階可以自行決
定 會有相同目標重複開火的問題 浪費跟暴露過多的
目標 這就考驗高層與平行單位的指揮與協調
不過海陸軍的防空戰力長期以來就一直很弱,空軍防
砲又以保衛機場當近迫防禦為主
我覺得這是長期以來沒納入海陸軍防空的因素:海陸軍
沒什麼好納入的
總而言之 一切討論問題都在指揮鏈 就是國軍至少研討
30年的C4ISR...
目前中長程給Jaoc /acc,三軍短程的部分就給TAAOC
海軍我不知道 陸軍的防空..真的爛...單位能不能自保
我都要???了
解放軍的區域防空體系是當時為了防禦蘇聯建設的
後來為了更新系統又為每個發射連都裝備了射擊指揮
和雷達系統
民兵和預備役又因為裝備升級換代開始裝備防空飛彈
和奧利康快砲
其實火力和雷達密度遠較帳面上的高很多
這篇有趣但現在沒空 等等再來討論
afv大,我真的不覺得目前陸軍野戰防空比空軍弱,論
目獲論發射架數量論機動三面相言
P大 陸軍家大業大,部隊防空的部分基本上大家都是
挨打,但防空部隊而言真心覺得海陸目獲能力弱,其餘
若差不大
畢竟台灣之前重心一直放在中長程防空飛彈上,野戰短
程防空這塊一直被視為是補漏用的
這是美式防空系統的缺點
重區域重制空輕伴隨
現在野戰防空能復活,畢竟是拜小型無人機與遊蕩彈
藥這類低成本威脅之賜
而且台灣是座島,整體防空設計反倒類似設計軍艦的
防空
不如說美系制空就沒認真考慮過失去空優的狀況(
畢竟美國空軍總是天下無敵
如果以神盾艦當作台灣防空的範本參考,自然會先搞定
長程雷達與中長程防空飛彈的自動指揮接戰,短程防
空武器當近迫防禦
A大說的沒錯!所以前前任總長還想要將野戰防空擴編
以烏克蘭現在的戰況來說,其實中長程防空是很重要
的,這是嚇阻俄國空軍大規模進場打擊的主力
拜烏俄戰爭及共軍擾台,讓這個過去爹不疼娘不愛的官
科,又活過來了
畢竟野戰防空射程射高更短,之前的烏國戰果是靠俄
國空軍缺長程精準彈藥,只能低飛進野戰防空網內扔鐵
炸彈
也不是這麼說
短程防空也有攔截巡弋飛彈的任務
中長程很重要,短程就針對機降旋翼機、密接支援的定
翼機、次音速巡弋飛彈
但是基本上來說,用短程野戰防空攔截巡弋飛彈等,
還是最後手段,理論上應該在前面要有中長程防空攔過
一波
受巡弋飛彈數量不會少到哪裡去
解放軍的高炮團很多也是作為攔截巡弋飛彈的重要手
段
考慮到彈道飛彈威脅
區域防空飛彈很難花太大比例去攔截巡弋飛彈
如果它要使用075登陸沿岸又一堆陸航基地,那短程防
空就還是有用的
以FLAK大從美國外流資料判斷烏國防空來看,中長程
防空飛彈系統最終還是保障空防的主力
所以台灣最終還是要增加中長程防空飛彈彈藥庫存(
海空特別戰力案與中科院擴張產能),搭配源頭打擊
來支撐防空消耗戰
源頭打擊能力我自己是多少有點懷疑
考慮到巡弋飛彈被地面高砲和防空飛彈攔截的比例非
常高
面對防空密度更高的對岸能打出多少成效我不太看好
真要說比較難攔截的就是ATACMS
不過單彈頭.....
所以我們除了擴張中長程防空飛彈庫存外,也要持續發
展源頭打擊火力
推
要發展野戰防空的原因是中長程飛彈本身也是敵人的打
擊目標,這些飛彈從開始放列到接戰都要幾十分鐘,所
以需要更靈活的野戰防空系統來掩護他們,也剛好目前
的技術,新的野戰防空系統的接戰距離已經到了40公里
,足以擔當大任了
還有一種辦法是多套中長程防空飛彈互相掩護
以烏國狀況來說,他所擁有的中長程防空飛彈系統只
夠繞國境與戰線圍成一圈組第一道防線
但這一條防線上的一點只有一套防空飛彈系統罩,所以
需要在這套防空系統旁邊部署短程防空當近迫防禦
而台灣長期以來採行的是小面積內塞了大量防空系統
互相重疊
PLA受建軍以來防空作戰慘痛經驗以及蘇系概念影響,
在這領域投注很多心力跟資源。國軍照抄美系沒有不
對,大量機群跟中長程SAM交叉掩護相互涵蓋,完全是
歐陸北約前線等級,但被限制的一直是攻擊能力。
防空指管通聯問題除了資源與關注不足,還有一個原因
是由誰主導?陸空軍主導都各有優缺,國軍喬不攏又沒
經費跟壓力,結果就是繼續各搞各的。這點就跟以往PL
A各軍種多由陸軍分家而來,大陸軍本位主導不同,陸
空整合相當緊密,相對空軍機隊獨立性就較弱。
說台灣的防空系統沒有備援的,後面內容可以直接刪
了,完全是外行話
更正,是空防體系
說我內容是外行話的要不要自己看一下國軍論文怎麼
寫自身防空體系的
伍、野戰防空現況檢討: 一、預警雷達系統效能不彰
: 本軍目前遠程防空情資大部分經由ACC空管中心提
供,易受地形及戰場電磁環境影響,接收之失敗率高
,甚至造成中斷,傳輸效率不佳。另1996年我陸軍循
軍售管道向美國採購74套復仇者飛彈系統29,當初購
入此系統時並未購買搜索雷達,近年已由中研院自行
研發雷達系統,以增強復仇者飛彈之防空功能性。 二
、指管系統待整合: 我陸軍野戰防空與中、高空防空
部隊,各自獨立運用,各自有一套指管體系。陸軍各
聯合防空火力單位接受空軍作戰司令部之直接指管;
作戰區(防衛部)未建立指管系統前,陸軍各野戰防
空火力透過各地區AAOC防空作戰中心接受間接指管30
。故由於陸軍野戰指管系統尚未建立完成,遂行指揮
管制費時,難以掌握即時之戰機,影響防空成效甚鉅
。 三、通信系統仍須精進: 目前本島野戰防空部隊
使用之通信裝備,除部分具數據傳輸功能外,餘傳輸
能力不足,無法與預警雷達連線;外、離島目前使用
之通信裝備,雖部分具數據傳輸功能,然與預警雷達
連線能力尚不足。另防情系統因缺乏早期整體規劃,
有線電路老舊、品質不良,防情來源依賴強網情資,
傳遞作業相當費時,平時敵機數量少時尚能滿足需求
,若於戰時敵機多批次進襲時,則僅能提供預警而無
法掌握敵機動態31。 四、防空兵力編組無法滿足需求
: 現各作戰區之防空部隊通常由空軍作戰中心集中管
制,統一指揮運用,使機、彈、砲能密切結合,構成
綿密火網,對敵來襲之空中武力實施多層攔截,發揮
統合戰力;並依狀況授權地區指揮官,遂行野戰防空
作戰。惟經檢討,由於目前野戰防空部隊編組係統一
集中於各作戰區,編成防空群(營、連),各戰列部
隊則無防空部隊之編組,一旦遭受敵空中攻擊,必定
造成重大損害,而影響任務之達成,尤以機甲部隊為
甚32。另現防空群(營、連)皆採單一飛彈編組,運
用彈性不足,易形成防空死角。
通信系統仍須精進: 目前本島野戰防空部隊使用之通
信裝備,除部分具數據傳輸功能外,餘傳輸能力不足
,無法與預警雷達連線;外、離島目前使用之通信裝
備,雖部分具數據傳輸功能,然與預警雷達連線能力
尚不足。另防情系統因缺乏早期整體規劃,有線電路
老舊、品質不良,防情來源依賴強網情資,傳遞作業
相當費時,平時敵機數量少時尚能滿足需求,若於戰
時敵機多批次進襲時,則僅能提供預警而無法掌握敵
機動態31。
指管系統待整合: 我陸軍野戰防空與中、高空防空部
隊,各自獨立運用,各自有一套指管體系。陸軍各聯
合防空火力單位接受空軍作戰司令部之直接指管;作
戰區(防衛部)未建立指管系統前,陸軍各野戰防空
火力透過各地區AAOC防空作戰中心接受間接指管30。
故由於陸軍野戰指管系統尚未建立完成,遂行指揮管
制費時,難以掌握即時之戰機,影響防空成效甚鉅。
讓我刪文不如去讓國軍軍官把論文刪掉吧
嫌字太多的話我可以放圖
防空部隊情資無法備援和共享
這可不是我自己說的
你引述那篇已經是2011年的資料了
拿強網時代的資料來檢討有點搞笑
這些問題主要集中在陸軍掌握的野戰防空上,但長遠因
素是國軍資源高度集中在戰機跟中長程防空系統,以
及其配套的指管系統上,野戰防空一直以來被視為可
有可無的補漏角色
GD大引用的雖然是十幾年前的論文,但陸軍野戰防空
長期停滯的情況確實沒有太多改善,近年補強是普及
蜂眼雷達而已。
1. 蜂眼那台接戰管制車有整合情資的能力, 就不會是
只能獨立運用
2. 沒有納管的只剩 DMS 和 MANPADS 刺針
這個要陸軍野戰通訊下放到班才有可能
提到蜂眼只關心PESA雷達卻無視接戰管制車的能力頗呵
有指管車還要看的是直接構聯ACC,還是仍須要透過TAA
OC中轉分享。而構聯跟分享,也要區分何種方式、距
離,給予何種等級資訊,以及傳輸速率跟正確度。防
空需求至少做到每秒更新多次的戰術級。整合程度目前
沒指望達到IBCS跟CEC那種等級,但2020年代,就需要
有EOR能力,如果只有LOR,甚至只有Precision cue這
種預警調整射向的程度……
...只能cue是紅外線導引/半主動雷達導引飛彈的特性
,拿IBCS來還是只能cue好嗎?
29
[情報] 烏軍開始使用老式的KS-19防空砲對地烏軍開始投入1947年服役的前蘇聯製KS-19 100mm高射砲,用於對地任務,此砲使用與 T54/55相容的彈藥,對地射程約20~21公里,當使用穿甲彈時,在一公里左右可以貫穿約 18.5公分厚的裝甲25
[討論] 中國軍隊特別喜歡純快砲自走防空車?我沒有完全查過,但是大部分國家目前在役的"純"自走防空炮 (不含彈砲合一的那種),似乎都是20世紀左右生產遺留至今的產物 基本上之後就是各種短程防空飛彈的天下 不過中國在90年式推出95式高射炮之後10多年 又研發了繼任者09式高射炮(甚至於95式還有帶防空飛彈,09式反而變成20
[分享] 巴西有機會提供烏砲彈以供德獵豹防空砲用來源: 俄羅斯媒體駁斥該消息16
Fw: [遊記] 彌陀鹽埕高射機槍砲塔-二戰日軍子彈型作者: shonn (想和妳看棒球) 看板: Tai-travel 標題: [遊記] 彌陀鹽埕高射機槍砲塔-二戰日軍子彈型 時間: Fri Jul 10 09:00:54 2020 圖文網誌版 彌陀鹽埕高射機槍砲塔-高雄僅存完整二戰日軍子彈型防空塔探秘14
Re: [討論] 淺談"九六神炮"的炮射瞄具(一)依據石橋孝夫的艦艇防空一書的記載 戰前日本海軍有引進英國Vickers的40mm兩磅砲 當時因為英國禁止多連裝出口 所以引進的是單裝 數量約20-30門 首先安裝於重巡高雄12
Re: [提問] 防空坦克 實用性其實美國陸軍的野戰防空是一個很漫長的混亂 這個話題要追溯到..1950年代,當時美國的防砲車不用說是M42 但是美國早就發現波佛斯機砲已經沒有辦法對抗噴射機,M42問世沒多久就過時 所以美國陸軍在1956年搞了T249防砲車,使用37mm六管加特林機砲 但是1959前後,美國陸軍又認為,砲車過時了,所以馬上放棄T24911
[討論] [提問] 鏈砲 機砲 快砲到底這樣稱呼差在鏈砲 機砲 快砲到底這樣稱呼差在哪裡啊 例如防空 鏈砲也可以防空,美國最新野戰防空車 IM-SHORAD 20機砲,你知我知獨眼龍也知 35快砲,奧瑞岡35口徑高射砲,搭天兵系統,機場防砲演習官兵連同機檯原地旋轉晚上打很絢麗的,雷達也原地旋轉偵測範圍20公里。當記者訪問官兵,他們說有機會打到巡弋飛彈(我知道你很想戰這一點,不過請先回答我這些命名到底怎麼來的)9
[討論] 二戰時拉防空砲對地的指揮是怎麼發生的?突然想到一個問題,想請問一下版上各位 就是88砲有被拿來打戰車這件事大家都知道,但是去查88砲是屬於 空軍的防空部隊資產,陸軍的前線裝甲部隊要怎麼協調防空部隊 來幫他們打工啊? 畢竟軍隊似乎是本位主義很重的地方,要讓一個軍種去幫另一個軍種6
[問卦] 高射砲打坦克車484作弊?小妹軍盲,但是記得很清楚二戰德國納粹入侵蘇聯, 蘇聯沒有反裝甲武器對付德國的裝甲軍團(從法國閃電戰打進去蘇聯)。 於是蘇聯把大批的防空高射砲送到前線,打德國坦克、裝甲部隊,結果大獲全勝! 蘇聯後來還把防空砲裝在戰車身上,當成戰車砲使用,戰車名字我忘了?? (經查證虎式戰車就使用了88公釐口徑的改良型防空主砲)- 這篇系列文我想先聚焦在九六式上, 關於日本海軍的高射系統這個大議題 我暫時先割愛了 : : 另外,我不知是在世界の艦船還是那邊看到的,有專文評估日軍在二戰防空戰力。提到 了
82
[分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫40
[分享] 疑似J35相關參數12
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/26)9
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?8
[情報] 拜登、馬克宏將宣布以色列與真主黨休戰6
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?4
Re: [分享] 俄羅斯制定全面裂解烏克蘭計畫3
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?X
Re: [討論] 台海開戰,中共直截打美軍?1X
Re: [提問] 萬一台海戰爭,美軍會出兵的機率?