[提問] 若失去空優 守方地面步砲裝部隊如何作戰
題目所問的是武器互動上的原則所產生對具體戰情的疑惑?
也就是:有強大地面武器(例如最先進的坦克)具有重要性,毋庸置疑。
我目前所能理解的是:如果兩國攻防在空戰打得難分難解(沒有取得空優也沒有喪失空優),但是攻方派出地面或登陸部隊聯合進攻,這時守方有強大的地面武器就可以在地面將攻方的路上攻勢擊垮。從這個角度,守方將軍事預算花在購買強大坦克,有其意義。
但是失去空優的地面部隊,例如海灣戰爭時期原本排名世界前幾陸上戰力的的伊拉克坦克部隊,幾乎幾天內被美軍的攻擊機殲滅。
所以,對面臨巨大軍事威脅的小國而言,軍力重點上,空優是不是第一優先、多補強都
不為過?況且我國戰機品質與數量上仍有強還要更強的再提升必要。
伊拉克產石油,買武器想怎麼買也是他家的事。但是如果以我國為例,除非掌握空優
(包含美、日空軍的助戰),那麼將預算大幅花在購買強大的地面武器上,當然就不是
問題,也在於我的軍事知識能理解的程度內。
但是如果發生我方喪失空優的情況下,我國購買的先進坦克會不會被一物剋一物,無法
抵抗敵方的空中攻擊、以至於我方軍備預算不是花在刀口上?或是地面部隊依然有戰法
反制敵方的空中攻擊?
整體軍購預算分配的全盤討論太上綱了不是本文要問的層面;我只想搞清楚題目所問的
情況,尚請分析。
--
失去空優的情況 就是多做偽裝 多設立假目標 並且避
免集團行軍 改用小規模部隊分散部屬
失去空優 防空能力不一定也會失去阿
另外還有以高砲/肩射防空飛彈來避免敵方使用直升機
或小型UAV來獲得敵情
空優和防空是兩回事
參考科索沃戰爭的戰例 只要類似上述作為做得好
敵方空優對地面部隊能造成的損失很有限
即便是完全空優的聯軍 在波斯灣戰爭或其他歷次衝突
空襲對整體的傷害佔比其實沒有宣傳上的那麼高
你看到損失慘重的多是被重點關照的單位 但以整體的
戰果來說 空襲傷害沒有那麼重 最主要的影響還是行軍
速度跟心理因素
至於放到台海戰爭來說 短短2周內 除非我方所有跑道
都喪失功能 不然中國至多只來得及取得局部空優
無法取得聯軍那樣的空中霸權 因此不管是我方空中或
地面/海上單位 都還是處於能行動的狀態
季辛吉大外交:從來沒有因為空襲而讓對方投降的案
例
空優也不是全有全無 是分級定義
空中霸權 空中優勢 空中均勢 空中防禦
除非美帝那種壓倒性代差優勢
否則通常略佔優勢但無法自由運用空域
話說聯軍轟炸壓制地面部隊 飛機每日出動1600架次
為什麼考慮美國隊的一方失去空優?
中國沿海大約兩百多架飛機 1600架次每架每天飛8趟
剩野戰防空了吧 還是我沒懂樓主問題意思?
這樣飛不用幾天就沒有飛機能起飛了
中國連拖曳誘餌都沒有 就衝區域防空
中國不大可能性臺灣空軍+防空全滅才開始登陸戰,那
樣耗時太久了,美日介入的可能性也隨之升高
*不大可能等
失去空優跟沒有防空能力是不同的事情哦
原po是如何得到國軍花大筆預算在買地面裝備的?
最近的M1和109A6兩個案子加起來約30億美金
光新購F-16V一個案子就80億美金了
跑了好久終於結案的愛二升級/愛三新購是60億美金
光是陸基魚叉23億美金的軍售就比100台M1戰車貴了
實在是不曉得軍購大幅投資在陸軍上之說從何而來
所以野戰防空也是需要加強的,用來對付武裝直升機
偽裝對紅外線來說一點用都沒有
贖罪日戰爭,陸軍拔掉埃及的防空網之前,強如以色列
空軍也要先龜縮避戰。
如果海軍一級艦都被逼到花蓮以東 戰機都在洞庫出
勤架次嚴重壓縮 殲16挾著高載彈量用GBU洗地 只剩野
戰防空對付高速機空襲並不是那麼有用
愛國者陣地跟天弓發射窖在登陸發起之前一定是犁過
一遍又一遍
台海戰爭,在拔掉對岸SA-400防空網之前,台灣空軍也
沒辦法完全摧毀水門機場,霞浦火藥庫跟大霧山長程雷
達站等戰略目標。
反之,解放軍空軍沒摧毀全島防空能量,就算壓制全島
機場,所謂取得全島制空權也是鏡花水月!
非常歡迎火箭軍對台灣固定防空陣地犁了一遍又一遍,
反正彈道飛彈在一段時間內是越打越少!最好是第一天
手上全部梭哈打出來!
愛國者和天弓三都能機動部署
平時的駐地不一定是戰時的陣地,沒那麼好犁的
所以陸射劍二部署密度要更高
臺灣野戰防空真的太弱,以前美軍也不太重視
近年因應無人機,已經有所改變,希望臺灣能跟上
不過我覺得陸軍就算有心也無力,這真的是大問題
聽到野戰防空,俄羅斯:誰叫我?
無人機用野戰防空來擋其實也不太對頭
大型多功能的無人機 幾乎都算高價值目標
區域防空調一顆飛彈射過去那沒什麼問題
小型廉價的無人機 班用機槍等級的火力就可以掃下來
硬要搭野戰防空那種一票奘甲車扛雷達加飛彈的組合
無論如何都顯得很不經濟 甚至累贅
台灣有大量的長程防空飛彈
小型廉價無人機無法直接飛越海峽,如果要用登陸艦進
岸出發,登陸艦也是一個高單價目標
小型無人機反而是適合守方的優勢
因為守方不用跨海 10kg徘徊式彈藥
也能對離海岸內外數公里的舟艇車輛轟殺
筆電+小天線能控制15-20 km就夠
完全沒有距離與曲率問題
所以有了奇隼研發案
跨海對敵人是問題 對我們不是...
23
[提問] 自走炮或坦克比較適合防守台灣?想問的是這兩種武器的哪一種是台灣迫切需要的, 如考量到地形的特殊性,如平原很少多丘陵地, 且人口稠密,街道狹小等等。 你是贊成購買全面的坦克、還是說全面的自走炮, 或是兩者混合?57
[提問] 現代大規模坦克戰?烏俄交戰 雙方都是陸軍大國 尤其烏克蘭 海空軍極弱 卻排名世界軍事第22名 顯示軍力多以陸軍為主 坦克裝甲車數量極多 俄羅斯就不提了 世界排名第二軍力 而這兩國交界處都是平原地形51
[情報] 頓巴斯戰役將是上千輛戰車的大型戰役AmyLuom80FPSZA 烏克蘭外交部長認為即將到來的烏東戰役將是涵括上千輛戰車、裝甲車及戰機的大型戰役 。 先不管是不是有這麼誇張,烏克蘭現在沒空優啊?即便是外援的俄製防空飛彈系統要前進30
Re: [討論] 劉得金原文:從地面作戰談作戰我覺得現在最大的問題是, 「世界上根本沒人知道這場仗該/會怎麼打」 如果中共對台灣發動兩棲登陸, 將會是二戰以來世界最大兩棲登陸作戰 光是一個「空優怎麼算」,16
[提問] 關於"空優"的現代定義這次戰爭裡面,俄軍航空戰力明顯遠勝烏克蘭, 烏軍有100個西澤、坂井還是岩本大概都搶不到空優 但是他們卻可以用地面防空武器之類的手段, 來干擾俄羅斯空軍使用空域(比如妨礙他們的地面支援) 請問這個狀況下,俄軍還算是"有拿到空優"嗎?11
[問卦] 美國是不是比台灣還了解台灣需要什麼武器每次軍購案,台灣的採購代表都會抱怨一個問題 台灣想要的軍備美國都不給,美國賣的軍備都是台灣不想要的 可是這次俄烏戰爭之後,似乎證明了美國比烏克蘭還了解烏克蘭需要什麼 例如烏克蘭一直再吵著要戰機、要坦克的時候 當時俄軍還有空優,給戰機、給坦克12
[提問] 21世紀戰爭 部隊密度是否更稀疏除了美軍因為擁有壓倒性空優 能為地面部隊碾除一切敵方空軍與重砲 所以地面部隊可以自由集中火力優勢 但其他國家在21世紀戰場 是不是每平方公里部隊數量會比冷戰更少10
[問卦] 烏克蘭沒有空優還能撐到現在的卦??據俄羅斯的官方宣傳 俄羅斯消滅了烏克蘭9成戰績 並掌握烏克蘭空優與制空權 據以往的波灣戰中經驗,美國掌握空優在3天內消滅所有敵裝甲部隊 但這次卻是例外~4
Re: [問卦] 中共的坦克要怎麼運到台灣上岸?就算中國能運坦克到台灣,那情況頂多跟現在的烏克蘭一樣 台灣還是可以打巷戰 用機槍、步槍、RPG、刺針飛彈、標槍飛彈…跟中國坦克或地面部隊打 巷戰一打起來,台灣還是佔優勢 : 所以台灣花那麼多錢買打坦克的軍備