Re: [提問] 美國海軍有可能讓輕型航艦重出江湖嗎?
其實這個問題討論了50多年
美軍不會造,就是不會造
1. 盟國就會造了
2. 兩棲攻擊艦也有制海模式
功能還更多樣化
3. 功能被取代
輕航母的構想可以回溯到二戰護衛航母
速度較慢、裝甲差甚至沒裝甲
主要用來保護商船船團反潛巡邏
或是負擔一些登陸作戰的巡邏跟火力支援 甚至是拿來運輸
但有一個劃時代的發明讓護衛航母注定消失:直升機
反潛船團可以大量配備直升機,起降方便又分散部屬
後者,現在前導的對地陸攻任務會用陸攻飛彈
然後用直升機密接支援
這個交給兩棲攻擊艦跟護衛船團,也可以做得很好
所以1960~70年代討論過的東西
當時就沒做成,而隨著時間變化科技日新月異
更沒存在的必要性
4. CP值不夠
現代大型戰艦造船鋼鐵佔的成本差不多就10%左右
貴的是上面的武器設備(換成航母就是戰機)
其次是感測器/電子設備 護衛武裝
航母的話還有起降設備要考慮
動力跟裝甲反而是排到末位了
二戰美軍能廣造護衛航母而現代不適合
a. 戰機/反潛機夠便宜 可以大量撒
現代能大量部屬的直升機,不需要航母
b. 感測器問題
不管怎樣,護衛航母如果到四萬噸,該裝的還是得裝,根本沒省去哪
c. 起降設備
便宜的就用平甲板或是滑跳
裝彈射又把成本拉上去
d. 動力跟裝甲
四萬噸的確可以不用核動力
但續戰力就差非常多了
總結而言
小航母可以部屬較多戰機沒錯
但,就算放個20~30架,出勤架次仍然會差很多
且高強度戰爭勢必要部屬遠程預警機或是加油機等支援機
那是否平時用平甲板搭配魚鷹來做支援就好
遠程預警交給正規航母
如果花60~70%的成本造出只能當航母戰力卻只有航母1/3~1/4的小航母
還不如造兩棲攻擊艦,跟小航母87%相似卻又有更強的對地功能
這個結論美軍已經自證了
LHA-8開始會把艦尾塢艙加回來,可以操作LCAC
所以基本這題不用討論啦...
--
輕航與柴潛 帝國海軍堅決說不
借問 現在航母卡十萬噸上不去是因為再往上沒效益?
幹嘛還要再上去,嫌被彈體積不夠大嘛 Orz
要過運河吧
也對 不能過運河很麻煩的 QQ
其實是經濟問題還有上面所說到的適航性的問題,
只有常常需要利用航空母艦在海外執行任務的國家才會
有需要這麼大的噸位,十萬噸其實已經夠用了
10萬噸CVN含設備早就破百億美元了
畢竟除了噸位 還有數量要顧
重型CVN再怎麼厲害 也無法顧多個地區
兩艘10萬噸從不同方位如南北夾擊
效益應該大於單艘15-20萬噸
為什麼要把10萬噸 其實不是對抗其他CV
順便問一下 帝國海軍不用普通動力潛艇的原因是?
而是對抗陸地聯隊 聯隊通常60架以上
重型航艦剛好略多於陸地聯隊
再加上機動的奇襲能力 也就有大優勢
但再載更多的意義就大
不大
載更多不如來兩台的意思嘛 XD
核動力科技成熟不玩傳統動力 雖然反應堆體積很大
但潛艦也會變大可以裝更好的武器跟雷達
核能發電量可以支持艦首那顆低音砲巨大的能源消耗
美帝不玩SSK是因為它要全球攻勢作戰
作戰及偵搜系統可以保持全開模式不用在意傳統動力
能源消耗問題
戰時能快速跨洲調度集結爆兵
福島英國最先到場的是SSN
柴潛做到大型也能用料很好持續很久
還有就是速度 核動力可以隨時保持最高速 不像傳統
有分 一般跟戰鬥 那樣分能源分配
但SSK先天不能高速長程飆船
所以真正問題是攻勢守勢的差異
遠征攻勢不適合SSK 守勢用SSN不划算
美帝在北美周圍沒有像樣對手
他的潛艦都是要跨洋接戰的
那SSK用料再好 也到不了 等於無用
原來如此 受教了~^^
用10節巡航 半路還餵奶 戰爭都打完了
建軍是防守還是攻勢會影響購買或建造設計 但最近澳
州打破了這傳統
SSN能30節持續不間斷的全球飆船
澳洲他SSK/SSN都是為了攻勢
只是以前受限預算與政策
本來飆南海用大型SSK就太勉強
澳洲以前只要守國土就好現在被美拉進南海這混水 才
需要SSN
戰場若只在身旁帝汶海班達海
用SSK去養翻倍數量是明顯更好用
但澳洲一直都是偏全球軍隊設定
東南亞越戰它照樣出手
他從來也不太像是本土防禦軍
所以養過F111大型戰轟 因為要遠征
聽美國的話再澳洲還是很有影響力的
中國南海玩沙與滲透南太平洋
對澳洲存亡也是威脅 這不是美國要求而已
是澳洲自己也怕大東亞共榮圈2.0
你看看大東亞共榮圈1.0,直衝澳洲門口
怎麼可能不怕2.0
澳洲自己反而怕美國失智老人擺爛不管
美國很遠 可以犯錯再彌補
但澳洲或東亞盟國都沒有S/L大法
美帝覺得很雞肋,盟國表示很需要
為了省錢造輕型航艦最後花的錢跟重型航艦差不多...
就像為了省錢砍掉海狼 換維吉尼亞上 結果一樣貴 XD
10萬噸是美國多次驗證後得出的目前數量與性能之間的
平衡點 數量太少無法滿足全球部屬的需求 性能太低
為了省錢砍掉朱瓦特 結果把預計裝在朱瓦特的設備塞
艦載機太少則戰力不足 另外各基地設備也是配套目前
十萬噸航母的 要加大噸位的話 這些也都必須更動
都是額外的花費
在博客級上面 可預見的未來會出現海狼級舊事
DDGX大概會使用DDG1000所遺留的遺產 雷達桅桿 mk57
自動化 全電推 等
嘛 這樣也好 失敗的經驗至少可以轉換一些成果出來用
美國政壇失智起來不會比歐洲那些爛泥好
中小國這種還是早早自求多福 小航母造起來
想太多 造起來跟泰國一樣在碼頭開放給大家參觀用XD?
日本韓國義大利西班牙也是造辛酸的嗎
中小國定義也太廣,泰國跟以上國家經濟力差多少 QQ
更何況每個國家國防要求差那麼多 苦笑
多用途輕型平甲板其實不貴 比DDG便宜
日本/義大利/西班牙 都可以追朔到冷戰的反潛直升機
航母/驅逐/巡洋艦的需求
現在只是順應時代 升級成F-35閃電航母而已
在中小國往往讓它身兼運輸補給兩棲
反潛倒是沒問題啦,畢竟這種空母應該只會在自國制空
艦體設施要不要再增加定翼航空能力
差不了幾億鎂 大概巡邏艦的錢而已
圈&艦隊防空圈下行動吧~
現在AV8V等級的還能當艦隊自保防空用嘛 QQ
另外西班牙/義大利等歐洲國家 加減還是有些海外領地
像澳洲SPS沒下載定翼DLC也沒省多少
或者是前殖民地的責任要擔 所以還是需要些海外投射
的能量
載個十幾二十架F35B, 中小國也不至於負擔不起
泰國航艦在2003年金邊就發揮作用了
講泰國嘛 其實不是好例子
因為它大部分爭議衝突是來自陸地
義大利已經買了F-35 而且航母也進行相應的改裝了
沒有認真要成為區域海軍小強國
至於西班牙 暫時沒錢換掉AV-8B 但遲早也是會換F-35B
而且泰國預算只有幾十億美元
比發達型中小國百億至數百億少太多
日韓義西叫中小國?
西的軍事預算其實跟台灣差不多
澳洲則比台灣多幾成 也沒到幾倍
日本其實預算是可以不玩準輕航母
直上中型正規航艦的 只是內部政治敏感
弄個反潛平甲板能順便起降肥閃的大護衛艦
它預算跟法國同級 直逼英國
而英法玩的都是蠻大台正規航艦
南韓的話...好想贏日本...所以不怕擠不出錢
西班牙土耳其澳洲其實是養多用途SPS
國防預算在1xx到2xx億美元這個範圍
英法日是5xx-6xx那個級距
南韓是彈性級距 目標大於等於鬼畜日本
沒有上限
幾十億美元的泰國 就....他是買救災運輸艦
只是被西班牙推銷捏一下做成平甲板
你要說它硬要航母也不對
它本來就沒說要航艦 也沒買定翼機
最早那批AV8,,是西班牙買艦送二手機
泰國看了大促方案就小捏一下
不當航艦用也只是回歸原本定位
美國其實從沒有真的淘汰輕航艦,只是換個名字罷了
差不多是這樣 冷戰前中期是還有二戰的輕航或者是把
艾賽克斯降級為反潛航母使用 後來又有了硫磺島級
這種專用直升機突擊艦
只是反潛航母體系的制海艦沒成 改用正航搭載S-3來
取代了
美國還真的做過讓硫磺島級專門搭載AV-8A跟反潛直升
機來模擬試驗輕航艦的概念
所以真要說的話 當然名稱上是沒有輕航艦了
但這體系或載台 倒是一直都有某種程度的延續
泰國去搞航艦真的是想不開,苦笑~
美泰常常軍演
主要是沒錢養啊,艦載機也是變成虛設 QQ
泰國當初要買的是救災運輸支援艦
這樣用直升機就好 ww
所以平常不開不是問題
就算都用直升機,全通平甲板也好降很多
澳洲不是最近才被拉到南海轉型攻勢
從一二戰的紐澳軍團 二戰後的韓戰 越戰 波灣戰爭
澳洲無役不與 基本上就是英美最忠心的打手
澳洲陸軍有很大比例不再國內
海軍則是以前就把柴潛開去上海
澳軍勇敢剽悍又吃苦耐勞 戰爭評價都很高
上次ABCD包圍網堵太慢讓澳洲的年輕男人去送死
這次還要擔心國內一堆背骨仔小粉紅在扯後腿
跟台灣國內情況有87分像,一堆臥底賣國賊
達爾文大轟炸 美澳截斷的索羅門海戰
看到PRC這個模樣澳洲人心中不想想起的記憶又回來了
澳洲認真考慮核潛 是有原因的
真抱歉推完文出門爬山,中小國指要靠美國保護的那幫
被嫌棄自我防衛決心不足
假設美國爸爸/叔叔一定會幫忙,但萬一遇到失智政客
在亞洲太平洋這幾個看來都醒了
自我防衛也要把錢用對地方啊,泰國的最大敵人還是泰
國內部的問題.苦笑
這題本魯推文欠考慮 輕航確對小國是不合理的投資
泰國最常出動是處理政變後的維穩XD
還有救災 XDD
3
轉錄自 智羽織 intelli-feather Weave 除了F/A-XX以外,美國海軍的新版白皮書還漏提了輕型航艦,以及更專門的無人機航艦。 不過眾多兩棲突擊艦依然能作為乙肥航艦。16
英國知名科學家牛頓有天邀請朋友到家裡餐敘,朋友進到牛頓家裡後, 看到一名工匠拿著工具在客廳的門板上打洞,奇怪的是門上已經有一個洞了。 朋友問牛頓這是怎麼回事,牛頓回答他養了一隻貓,為了讓貓方便進出, 他先在客廳門板上打個洞,後來貓生下一隻小貓,牛頓就想再打個小洞給小貓進出。 朋友一聽笑彎了腰,告訴牛頓:原來的洞既然可以讓大貓進出,當然也可以給小貓通行。8
現代航艦任務不是只有男子漢正面踢館 全力打爆完好無缺的敵方戰機聯隊 剷除機場/防空陣地.....等等高強度作戰. 多數時候CV任務更似俄國庫茲涅佐夫號 遠赴敘利亞助戰那樣. 長期性少量出擊31
首Po輕型航艦在美海軍消失的最大理由是吃預算和造艦產能,而且美海軍不想要沒比兩棲突擊 艦強多少然後也很貴的東西 但是真正的輕型航艦是連彈射器都有的,連F-35C和超蟲還有E-2都能直接運用的,兩棲突擊 艦能起降的固定翼機只有F-35B和逐步退役的AV-8B
64
Re: [軍武] 飛機的起降來說,以在航母的起降為最難嗎?好問題 小弟不是軍武專家 但是工作環境卻跟航母還有一毛毛關係 小弟的船號稱世界飛行甲板第三大的船只比航母跟兩棲突擊艦小 我們船能降的除了普通的直升機以外還能降魚鷹必要的時候F35也能但是甲板會被燒壞31
[問卦] 有沒有 日本有航母的八卦 ??? 中國反應 ?超級大新聞吧 中國有跳腳嗎 原本日本只有直升機航母 剛建造的時候 一直保證起降戰鬥機 只能停直升機 只是大而無用 中國一直說日本可以改裝成航母 是軍國主義復辟10
[討論] 現代最低限度的航母艦載機編制美軍輕航艦不可能重出江湖的原因在於,其艦載機不足。 我們來計算一下現代戰爭中,航母艦載機的最低編制: 1、空優+對地/海攻擊:12架 2、預警:4架 3、加油:4架10
Re: [提問] 所以國造直升機航母可行嗎在意淫「國造直升機航艦」前,真的知道什麼是「直升機航艦」嗎? 很多人把胡蜂、美利堅、日向、出雲、大隅、獨島、西北風、SPS、075、第里雅斯特、 Al Djazair等等所有「有全通平甲板、艦島側置、可起降直升機」的船, 都叫做直升機航艦,這跟把自動手槍都叫作九零手槍一樣,完全錯誤。 先從航艦/航空母艦的定義說起,航空母艦是以操作航空器為主要任務的船艦。1
Re: [新聞] 日本護衛艦成功測試美軍F-35B戰機起降這種航母就等同於二戰的航母 不能放電戰機 不能放轟炸機 完全缺乏遠洋的作戰能力 只能放直升機或垂直起降的戰機 這樣的航母只能在近海 那麼蓋了一個只能在近海的航母 又是為了什麼 直接從本土起飛不就好了4
Re: [問卦] 航空母艦有沒有可能會被新武器淘汰??事實上 已經在面臨淘汰危機了 傳統航空母艦 那個彈射器 又貴又難maintain 川普時代 美國海軍 年輕派的人 就有打算要用兩棲攻擊艦來取代傳統航母 因為maintain一艘兩棲攻擊艦