[討論] War on the Rocks 論台灣
先上連結
https://warontherocks.com/2022/08/troubled-waters-around-taiwan/
在佩洛西訪台之後我一直期待WOTR什麼時候要講台海
因為從三月以來這幾乎變成 Michael Kofman 的單口相聲
終於在兩週前等到他們錄這一集,結果我忙到沒時間聽
雖然講戰略(政治)多於戰術(軍事)層面,
但是還是值得了解一下(部分)美國人的想法
這次來賓有:
Zack Cooper, Center for Strategic and International Studies
https://twitter.com/zackcooper
Jessica Drun 莊宛樺, Atlantic Council
https://twitter.com/jessicadrun
Peter Mattis, China Studies, the Victims of Communism Memorial Foundation
https://twitter.com/plmattis
其實內如有點發散,感覺得出來主持人也不是很熟這個話題,但是重點節錄如下
1. 因為很久沒有談台灣了,所以主持人花了一點時間解釋基本背景
包括中美三公報(八一七公報)、美台六項保證,以及台灣關係法
並解釋一中原則與一中政策的差異
2. 台灣與美國關係很穩定,蔡是中共不可多得的民進黨中溫和派
現在局勢的變化反而與美中關係的改變,而非美台/兩岸關係的改變有關
Taiwan Policy Act 有好有壞,無法實質幫助台灣的(如AIT要國會指派)應該砍掉
內容提及 Major Non-NATO Ally,主持人解釋這其實只是軍售資格的一個稱呼
其實跟軍事聯盟沒有關係,但冠上NATO跟Ally兩個字容易產生誤會,其實很麻煩
3. 佩洛西要是如計劃在四月訪台,中共反應可能不會這麼大,因為這期間發生了:
a) 上海封城影響習近平威望
b) 拜登失言美軍會出兵台海
c) 龐佩歐來台呼籲解除戰略模糊
d) 中共快要開20大,習近平壓力倍增
但是佩洛西團隊一直沒有意識到這些事情,他們拿著四月的風險評估覺得可行
就覺得八月依然可行,即使白宮勸阻也堅持出行,這反映了白宮與國會的分歧:
國會方面,兩黨都認為美國在 Deterrence Mode,應該示強以嚇退中共
白宮更傾向於 Spiral Deterrence Model,覺得要避免政治升級,但是要賣有用的武器
Zack 認為「弱白宮、強國會」的印象會助長中共主戰勢力,因為即使開戰要國會同意,美軍面對中共第一擊的反射動作,還是取決於總統
4. Peter: 美國目前尚無法參透中共內部對這次事件的解讀
他們會認同習近平面對美國壓力的主導權,認為非常時期需要強腕掌舵?
還是會覺得習近平被美國切香腸削弱了黨的地位?
這會決定20大習到底能不能連任,還有連任能坐多穩。
5. Zack: 軍演程度在預期之內,包括飛彈發射與跨越中線
部分飛彈落點接近港口,是中共在暗示未來封鎖台灣的可能
但是中共避免採取了直接升高衝突的手段,比如說伴飛(不過本來就很不可能)
6. Jessica: 美國1996至今沒有一個完整的 Taiwan Policy Review,是時候該調整
Zack:戰略模糊的功能可能已經用完了,我們需要想新的辦法來應對
並且再次強調弱總統強國會的危險
7. 主持人提出佩洛西等挺台議員如果真的要做什麼,應該全力支持海軍擴軍
不只要在開打可以打贏,更重要是直接嚇阻共軍開戰
Peter 認為議員訪台也很重要, 因為人熟了才好講話
政客訪台常態化才有機會坦誠相待,開啟討論困難話題的大門
Zack: Pivot to Asia 講好多年了,但是錢呢?援台4B就要靠北半天,援烏40B直接通過況且台海戰爭要是開打,將數倍大於俄烏戰爭,所以花多少錢嚇阻都是值得的
主持人:私心推 Shipyard Act
8. Peter(在最後推薦書單的地方提到)
中共最近開始使用他們在韓戰、中越戰爭之前使用的外交語言
過去他們使用這樣的外交語言沒有成功傳達警告的意思,最後出兵都讓大家傻眼
他感到困惑為什麼中共會選在此時混淆外交用語,如果他們沒有真要展開要軍事行動
因此他推薦 Thomas Schelling 的 Arms and Influence
還有 Suettinger 的 Beyond Tiananmen
--
心得:
這次談話很發散,主持人問題有點跳來跳去,我想因為難得談台海,一次想顧及所有面向問題太廣了討論就很難有交集
但是還是可以一窺部分美國人的思維,包括對一中政策、戰略模糊的反思
但是更重要的是透露了白宮與國會的歧異,以及這會如何影響對台政策與軍售
最後除了20大是一個等著開的鍋,我覺得(當時還沒有宣布的)九月軍售也是一個看點
雖然按照這邊的思維,拜登為了不刺激中共,在20大之前可能不會宣布太大的軍售
提康等明年吧(跪
--
前兩年沒什麼事都只賣一些零附件了,今年20大前真的
覺得不要連零附件都暫緩就阿彌陀佛…
說穿了「不符合不對稱」只是拜登政府不想激怒中國
、所以實質凍結對台軍售的藉口
白宮對這次中國軍事行動的回應也非常軟弱
之前聽了這集 有點政論節目味 軍事方面著墨不深
War on the rocks那邊本來就是台灣完全不對稱作戰的
支持者,所以如果你覺得灰色領域作戰有其重要性(如
中共演習、識別區攔截等)那他們的實際政策就不會是
你想要看到的
Micheal Hunzeker常在wotr上放支持台灣要走完全不對
稱,美國政府不應該賣台灣任何高價平台,這項提案他
是有直接去華府USCC說的
推整理
推整理 瞭解不對稱黑手黨的想法
提康會賣嗎?美國自己也缺船,何況提康機敏性這麼高
,與其期待提康不如期待4530裝四面盾吧?
推整理
嘴巴說支持 身體不賣武器
美國專家絕大多數並不了解共產黨欺軟怕硬的尿性..
你軟 共產黨不會體諒你是善意 只會得寸進尺騎你頭上
Zack那幾句很中肯,援台吵半天援烏馬上過
推
爆
[爆卦] 白宮官員澄清: 美國對台政策不變No change in U.S. policy towards Taiwan, says White House official 白宮官員澄清: 美國對台政策不變。 路透東京5月23日 - 一名白宮官員周一表示,美國對台政策沒有改變,此前美國總統喬· 拜登(Joe Biden)早些時候表示願意使用武力保衛這個島國,如果它受到攻擊。爆
[討論] War On the Rocks 討論戰爭前幾天的結果這是一篇02/27晚間錄音的 podcast 縮網址 一方面有些資訊比較晚了,另一方面有些受訪者的分析也慢慢實現 War on the Rocks 可能有不少版友熟悉,主要是分析國家戰略層面的網站爆
[提問] 共軍若透過演習影響煤與天然氣的運輸此人口調不是很順 我不是來問政黨的 純就軍事戰略意義上討論 影片內容大致上是 共軍的海軍持續增編 在沿海進行軍事演習96
Re: [分享] War on the Rocks:烏克蘭對台灣的啟發更多War on the Rocks關於烏克蘭和台灣的近期文章 1.LEADERLESS, CUT OFF, AND ALONE: THE RISKS TO TAIWAN IN THE WAKE OF UKRAINE 這篇是探討宏觀的場景,判斷中共犯台的策略大概包含 一,用核武威脅美國不要介入54
[分享] 覆巢:嚇阻中國侵略台灣的反駁 (上)文長覆巢:嚇阻中國侵略台灣的回應 (上)文長 Broken Nest: Deterring China from Invading Taiwan 前期重點: 美國陸軍戰爭學院去年底發表論文,建議台灣避免中國侵略,造成美中在台海爆發大戰, 台灣應強烈向中國表示,若遭解放軍侵略將立刻摧毀台積電所有設施,讓中國忌憚攻打台53
[討論] 華府智庫:美國對台戰略若轉清晰 恐刺激華府智庫:美國對台戰略若轉清晰 恐刺激中國 cna 2022/3/24 李雅雯、吳柏緯 俄烏戰爭激起部分美國輿論提出對台戰略轉清晰相關討論,華府智庫德國馬歇爾基金會( GMF)亞洲計畫主任葛來儀認為,戰略清晰不會起威懾作用,恐反而在台灣問題上刺激中48
[分享] 梅復興的美方對台軍售新政策專文心得內容: 梅復興此文將拜登政府對台軍售大轉彎的大致脈絡寫得十分詳細 包含了決策基本上是先射箭再畫靶後拉智庫意見背書 不但排除軍方專業意見,還任意推翻美國軍方長期指導評估的建案 也提到決策粗糙倉促、不僅拜登政府內部意見分歧27
Re: [討論] War On the Rocks 討論戰爭前幾天的結果繼上一篇後,他們在上週日(3/6)錄了一篇開戰11天的討論 原文 縮網址 因為最近比較忙,我也晚了幾天才聽 關於戰況跟大家所知的差不多,當時剛開始陷入膠著,準備展開城鎮砲擊、攻堅11
[轉錄] 黃清龍/美國和台灣就是特殊國與國關係!1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰TVBS新聞網 3.轉錄內容︰ 觀點/美國和台灣就是特殊國與國關係!