Re: [新聞] 不只炸到俄兵蒸發！烏軍「灑鹽煮人頭」畫

edison 10/02 15:44挖金牙也算虐屍?

highwayshih 10/02 15:45受保護人員的定義是平民或戰俘欸大哥

apexstart 10/02 15:45法律有用？這些應該去跟侵略者說！講笑話

ARCHER2234 10/02 15:46姦淫擄掠沒看見，破壞屍體好嚴重

andyken 10/02 15:46你先證明那是戰俘屍體再說

pinforever 10/02 15:48難得沒有先問候人家父母 上一篇推文可不是這樣呢

highwayshih 10/02 15:48你節錄的這條明明旁邊引用點下去判例對象是戰俘屍體

pp810207 10/02 15:50好了啦，人家國家水深火熱才沒時間看我們在這邊搞笑

totenkopf00110/02 15:51這些爭吵的背後原因差不多啦

reich3 10/02 15:55普丁的戰爭罪之一：烏克蘭的偽軍總動員

afjpwoejfgpe10/02 15:55"當違反行為危及受保護人員或物體，或損害重大利益

afjpwoejfgpe10/02 15:55時，該行為在實踐中才能被認為是嚴重的，因而才能被

afjpwoejfgpe10/02 15:55認為是戰爭罪。"

afjpwoejfgpe10/02 15:55這段話就寫在你引用的段落上方ㄛ

yang57 10/02 15:57俄軍惡行應該千百萬倍。

windersword 10/02 15:58哇，烏克蘭好可惡喔，所以屠殺烏克蘭視而不見嗎

pfour 10/02 16:00https://reurl.cc/xQmW2V

pfour 10/02 16:01看看獸人對活著投降戰俘做什麼

afjpwoejfgpe10/02 16:02至於你只截了下段文字而無視上段大前提的原因我不清

afjpwoejfgpe10/02 16:02楚，可能剛好沒看到，也可能你單純很適合去中天上班

afjpwoejfgpe10/02 16:02:)

poswem 10/02 16:03請問俄羅斯違反戰爭法，國際法庭有什麼制裁嗎？那

poswem 10/02 16:03戰爭法沒有強制執行力的話，那法條用來幹嘛的？

Brightheat 10/02 16:04噁心仔

pcfox 10/02 16:04鵝粉心疼

afjpwoejfgpe10/02 16:05戰爭罪需要蒐證和開庭審判啊

googlexxxx 10/02 16:05沒有國際法律可以介入謝謝

pfour 10/02 16:06來別人國家燒殺擄掠半年，還檢討受害者

afjpwoejfgpe10/02 16:06所以通常都是戰後才會審理，畢竟戰時蒐證困難也沒啥

afjpwoejfgpe10/02 16:06方法把人抓去開庭

pinforever 10/02 16:07不管啦 烏克蘭好可惡怎麼可以殺俄國人(反串要註明)

googlexxxx 10/02 16:08這場戰爭根本沒有甚麼國際人道或聯合國丁丁組織插手

googlexxxx 10/02 16:08的份。我相信底下應該有更多不堪的畫面。

gogoegg 10/02 16:08虐屍 是戰場上最無關緊要的議題

gogoegg 10/02 16:08烏軍還肯收屍 已經是天大的好人了

gogoegg 10/02 16:09這群半獸人 屍體就放著給狗、豬吃掉就行了

afjpwoejfgpe10/02 16:10布查調查國際組織有介入調查啦，但戰事進行中的地方

afjpwoejfgpe10/02 16:10基本沒戲

eupti 10/02 16:13在戰爭這種殺人盈野的場合討論毀損屍體的刑事犯罪？

JustSad 10/02 16:13希望你家被歹人殺害時你也能堅持人道關懷喔，別雙標

totenkopf00110/02 16:14但是你這樣也不能合理化俄羅斯虐待戰俘跟入侵別人

totenkopf00110/02 16:14的問題喔

pinforever 10/02 16:14就假中立仔阿 說是兩邊都譴責 然而推文一查不是這樣

nerolanx 10/02 16:14☺

afjpwoejfgpe10/02 16:17不同的地方就在我那段是大前提，下述(包含你引用的

afjpwoejfgpe10/02 16:17範圍)都是在這個前提下的論述

googlexxxx 10/02 16:17有犯罪，可以啊！請那個執法單位去糾正處罰啊，都說

googlexxxx 10/02 16:17是戰爭了。戰爭時期很多行為是沒有罪行的

semind 10/02 16:18我覺得大前提算數吧，虐屍對象要是被你保護的對象

afjpwoejfgpe10/02 16:18而所謂受保護人員主要是指戰俘和平民，所以你除非能

afjpwoejfgpe10/02 16:18證明影片中是戰俘否則很難讓罪名成立

fudick 10/02 16:19好棒棒

semind 10/02 16:19這其實很簡單,若我剛與敵方人員激戰,受傷很痛很憤怒

semind 10/02 16:19終於把對方幹掉後，我就衝上去給他好幾刀，情緒合理

semind 10/02 16:20交戰的時候會有不尋常的憤怒，人之常情符合人性

semind 10/02 16:21我覺得很難避免這種當對方要殺掉你且傷害你之後

semind 10/02 16:21憤怒的情緒

semind 10/02 16:22所以毀損屍體這種事，很難在戰場中列罪

semind 10/02 16:22但若是已經投降的俘虜，他對你人身沒有威脅與傷害

semind 10/02 16:22對他做的很多傷害，就會提升到戰爭罪的範圍內

pinforever 10/02 16:23我可沒說你推文支持 我只是沒看你有同等譴責俄國過

pinforever 10/02 16:24不過你這篇文也要被鎖了 不要那麼愛提人爸媽很不好

smileahpain 10/02 16:24現在不是特別軍事行動嗎? 哪來的戰爭

totenkopf00110/02 16:24我猜這一系列會鎖

TheDraggers 10/02 16:24https://i.imgur.com/zH5GOc5.png https://i.imgur

TheDraggers 10/02 16:24.com/1VK4if8.png

TheDraggers 10/02 16:26回afj ，整個看下來虐屍有機會成為損害重大利益的

highwayshih 10/02 16:26那個損害重大利益的是受保護人員或物體的重大利益

TheDraggers 10/02 16:26行為，不過應該還是要回歸法庭個案認定

TheDraggers 10/02 16:26https://i.imgur.com/1VK4if8.png

googlexxxx 10/02 16:26你要拿著法律去跟法官說，某些國家拿石頭把人打死也

googlexxxx 10/02 16:26是犯罪。在戰場上所有法律都不適用，包含軍法

highwayshih 10/02 16:27旁邊那個[8]點下去引用判例也是損毀戰俘屍體

TheDraggers 10/02 16:27至於那些說不用遵守國際法的，我只能說呵呵，台灣

TheDraggers 10/02 16:27的公民教育真的很棒

afjpwoejfgpe10/02 16:2865樓，你和原po一樣的問題，沒注意到那段上面有大前

afjpwoejfgpe10/02 16:28提把所有論述限縮在"受保護人員"內

googlexxxx 10/02 16:28不然請俄羅斯去烏克蘭地檢署按鈴控告

highwayshih 10/02 16:28受保護人員或物體包含平民、戰俘、醫務人員

TheDraggers 10/02 16:28今天吵起來的那個不知道是不是戰俘，有可能只是路

TheDraggers 10/02 16:28邊撿到的屍體，所以還要調查

afjpwoejfgpe10/02 16:29虐屍確實會有問題，不然之前俄軍虐平民屍也不會一堆

afjpwoejfgpe10/02 16:29烏方人員要保留現場蒐證

policeman18010/02 16:29用高道德檢視被侵略者，然後用低道德檢視侵略者，這

policeman18010/02 16:29邏輯我也笑了。

TheDraggers 10/02 16:29Afj 你去看我第一張圖反白的地方，那就是但書條款

googlexxxx 10/02 16:29戰爭的時候有法律？戰爭是靠部隊紀律在自律…

afjpwoejfgpe10/02 16:30而這次則是身份不明所以首要要先弄清楚真偽和是否為

afjpwoejfgpe10/02 16:30戰俘

afjpwoejfgpe10/02 16:31重點在"未直接危及受保護人員"

highwayshih 10/02 16:31那個但書是未直接危及保護對象 不是保護對象外適用

afjpwoejfgpe10/02 16:31這句的意思不是指所有範圍都適用，而是擴增受保護人

afjpwoejfgpe10/02 16:31員利益受損的解釋範圍吧

highwayshih 10/02 16:31下面列出來的行為都是間接侵害

pinforever 10/02 16:31笑死 還抹黑 本來就是黑色的需要別人抹嗎 假中立

highwayshih 10/02 16:32那是擴增權益範圍不是擴增保護對象

afjpwoejfgpe10/02 16:32簡單說你直接或間接使受保護人員利益受損都會吃戰爭

afjpwoejfgpe10/02 16:32罪

TheDraggers 10/02 16:33我的中文理解跟你不一樣，但是算了我懶得去翻英文

TheDraggers 10/02 16:33惹

pinforever 10/02 16:34無視一切外在條件 只會反覆跳針這個不對 還真高尚

afjpwoejfgpe10/02 16:34你整段一起看就好

afjpwoejfgpe10/02 16:35如果擴增範圍到軍事人員，很明顯(一)就會出問題

highwayshih 10/02 16:35最前面就寫當違反行為危及受保護人員或物體，或損害

highwayshih 10/02 16:35重大利益時。 適用對象很明顯吧

bellas 10/02 16:36這灑鹽的動作超眼熟 某市長灑鹽？

afjpwoejfgpe10/02 16:37我找找看英文好了

lookers 10/02 16:39那個最大的反戰爭最不去討伐來討伐這個雞毛蒜皮

pinforever 10/02 16:39笑死 兩邊都譴責不就假中立仔 還有人不會叫狗到是會

HRyan 10/02 16:40這個時候開始講人道耶

pinforever 10/02 16:41沒有人性的最愛講人性 沒有道德的最愛把道德掛嘴上

TheDraggers 10/02 16:41那些現在叫囂以眼還眼剛剛好的，有種前幾年某公共

TheDraggers 10/02 16:41人物說人如果被激怒，殺人都有可能的既視感

pinforever 10/02 16:42一急就問候人家爸媽的人 也真的有臉在那大放厥詞

highwayshih 10/02 16:43"even without physically endangering persons or

TheDraggers 10/02 16:44問候別人媽媽的是前面的某R不是我

highwayshih 10/02 16:44objects directly."原文有寫明非直接傷害

highwayshih 10/02 16:45下面行為也都是間接損害 判例也是對戰俘虐屍

highwayshih 10/02 16:45要解釋成保護對象擴大不合理吧

highwayshih 10/02 16:46是指對保護對象的非直接傷害卻重大利益損害

afjpwoejfgpe10/02 16:48我發現重點在更下面一段

dasuperray 10/02 16:48真認真，之前割老二的時候你有搬法條出來嗎?

afjpwoejfgpe10/02 16:48the “violation must be serious, that is to say,

afjpwoejfgpe10/02 16:48 it must constitute a breach of a rule protectin

afjpwoejfgpe10/02 16:48g important values, and the breach must involve

afjpwoejfgpe10/02 16:49grave consequences for the victim”.

totenkopf00110/02 16:49這時候人道又出現了

afjpwoejfgpe10/02 16:50這段算是限縮法庭判刑依據在受保護對象，而且要"嚴

afjpwoejfgpe10/02 16:50重"程度

afjpwoejfgpe10/02 16:51大概也是對戰場蒐證困難且狀況特殊的讓步吧

highwayshih 10/02 16:54你的虐屍是包含在損害重大利益

highwayshih 10/02 16:54損害重大利益的保護對象也是平民跟戰俘啊= =