PTT推薦

Re: [閒聊] 在原價屋買到被註冊的產品...

看板PC_Shopping標題Re: [閒聊] 在原價屋買到被註冊的產品...作者
mofass
(廢文產生器)
時間推噓3X 推:12 噓:48 →:22

※ 引述 《ejrq5785 (問問哥)》 之銘言:
: 我能理解你感到不滿的地方,因為我如果遇到同樣的事情也會生氣...沒有人想要買到: 別人註冊過的商品,但是...找消保官 免了吧(講出來人家可能只會在憋笑在心理而以):  
: 老實說...這個事情跟之前原價屋的事情,利用論壇把把美事散播可能比找消保官有效ㄟ:  
: 請問一下你這件事情得到的具體損害是甚麼呢?
: 具體損害到底有沒有存在 會影響到 別人要不要對你負法律責任
: 以及民事損害賠償計算的價值。個人認為你目前在這件事情中的損害是0元。
:  
: 假設你認為你的商品無法註冊,這件事情應該是民法債務不履行要處理的問題
: 對方基於買賣契約已經將實體的產品交付給你,但是商品無法註冊
: 商品無法註冊不是商品本身的瑕疵,而較會被當成一種附隨義務的違反
: 附隨義務就是要滿足主要的給付義務的圓滿履行
:  
: 附隨義務的違反的法律效果通說都認為是不完全給付,民法227條
: 但是不完全給付要看這個問題能不能補正,有些無良的人出了事情不會幫你處理
: 這種我支持你告死他,問題是債務人(賣家)已經提出補正方案,你如果不接受
:  
: 你覺得消保官或者法官會怎麼想?
:  
: 我們把層次提高一點就是把商品註冊這件事情當作「主給付義務」
: 那現在無法註冊,會是給付不能嗎?還是給付遲延?
: 個人認為如果因為華碩他那邊已經提出方案,所以不可能是給付不能
: 他現在再行給付,你拒絕變成債權人受領遲延...你法律上還是沒可以佔到便宜之處阿:  
: 那些說甚麼詐欺的,可能要了解兩件事情再發言比較好
: 第一件:刑法詐欺的其中一個要件,必須出於故意(民法也有詐欺),
: 第二件:舉證責任在誰那邊?
太複雜了,我講簡單點
去買一個便當,然後打開發現便當菜好像被翻過

跟便當店反應,便當店跟你說這個大概是拿的時候搖到了
不然我換一盒便當給你

對啊,換一盒便當給你啊,不然你還想怎樣?
你去跟消保官說啊,消保官也只會問你吃了沒?有沒有拉肚子?
沒有?那人家有沒有要換一盒給你?有喔?那你還想要怎樣?


對啊,還想要怎樣
台灣就這樣嘛,嫌店家髒就不要去買
上網抱怨小心被告

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.235.36 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/PC_Shopping/E.NO2nKACBTv_g

comipa 09/08 08:09你買便當會跟老闆要個資?

便當店說有人搖到,那就問是誰搖的啊 對啊,這樣就個資,台灣啊不就對個資法管理很嚴密

gamesame7711 09/08 08:12買便當是不會啦 嘻嘻

god145145 09/08 08:12新聞看太少?台灣就不是這樣處理

god145145 09/08 08:13然後電蝦可以討論便當了?

※ 編輯: mofass (114.136.235.36 臺灣), 09/08/2023 08:13:33

moswu 09/08 08:22所以還想要怎樣就沒說啊,是要觀落陰嗎?

god145145 09/08 08:26看不出想要怎樣去重看10遍 原文有寫到

moswu 09/08 08:31前面也有人解釋過要個資是無意義的事了

mrme945 09/08 08:36文章上熱門就一堆平常沒在電蝦的牛鬼蛇神

mrme945 09/08 08:36跑出來了

hidden0517 09/08 08:36消保官會受理好嗎

Fezico 09/08 08:38真比喻真D爛

masutaka 09/08 08:39比喻好爛 不行

meicon5566 09/08 08:39比喻的真的超爛

pcfox 09/08 08:43邏輯崩壞

shukashu0816 09/08 08:45笑死

DsLove710 09/08 08:46不會比喻就不要比喻

ken1825 09/08 08:58幫補血,蠻好笑的XD

ejrq5785 09/08 09:02ㄏㄏ

topismissing 09/08 09:02這邏輯有點差

xcc 09/08 09:06有笑 幫補血,但好像差不多是這樣XD

apol1033 09/08 09:18你買便當有上網輸入序號還是掃條碼再說

gameking 09/08 09:19可憐

cmshow 09/08 09:38便當不用輸入一串序號還剛好輸入別人的

Allen0315 09/08 09:41 邏輯0分......

eric13141230 09/08 09:43這什麼小

w1222067 09/08 09:43這啥邏輯

csh810317 09/08 09:44哪裡來的,哪裡回去

kon02300 09/08 09:45以斜咖角度來看 你有資質

wahaha99 09/08 09:45ID正確

crimsonmoon9 09/08 09:46先不管舉的例子很爛 攤子髒不髒找的

crimsonmoon9 09/08 09:46是衛生局

crimsonmoon9 09/08 09:46消保官只管你付錢有沒有拿到東西

andrew66666 09/08 09:49這叫比喻?

a85139138 09/08 09:50什麼人都有我要笑死

Ned1107 09/08 09:50請退文他 讓他不能再發費雯

runaticsora 09/08 09:51對啊

sleepgod0602 09/08 09:52例子爛還找錯主管機關,可憐

NoneWolf 09/08 09:55

jack61031 09/08 10:00有笑就給推,這比喻真的有爛到

rcat2010 09/08 10:03這邏輯不行...

Koogeal 09/08 10:07洗文也不需要邏輯就對了~

Snack 09/08 10:11喔是喔,會被告喔,那快告啊

neverWYD 09/08 10:15類比錯誤 0分

neverWYD 09/08 10:17按錯 補回來

E6300 09/08 10:19邏輯清晰 給個推

ttosgion 09/08 10:27你的邏輯很適合當官!棒

kngs555 09/08 10:27果然是廢文製造機

kimula01 09/08 10:36這個比喻真的要給到滿分 0分

saito2190 09/08 10:45事主買到的便當沒有問題啊 好好的

bacmio11 09/08 10:49爛比喻

vsbrm 09/08 10:50太複雜了,我講簡單點 ..... 這個比喻很爛

GoGoJoe 09/08 11:08真的 這種消費者去調解 只會被調解委員

GoGoJoe 09/08 11:08跟廠商聯合起來電而以 消費者者頂多能

GoGoJoe 09/08 11:09要求賠付中間溝通所增加的時間成本

GoGoJoe 09/08 11:10充其量也只是一兩小時基本薪資或者等價

GoGoJoe 09/08 11:11贈品而以 名義上也會用維護客戶關係

GoGoJoe 09/08 11:12 而不是廠商過失

ZEXIS 09/08 11:32神比喻

ThisisLongID 09/08 11:51這比喻很棒啊 所以當事人的訴求就是

ThisisLongID 09/08 11:51店家換一盒便當也不行 一定要給看監

ThisisLongID 09/08 11:52視器是誰不小心搖到便當 不然就是店

ThisisLongID 09/08 11:52家賣回收便當

CCY1023 09/08 12:16比喻挺爛的

oppoR20 09/08 12:18比喻100分

LauraSoyeon 09/08 12:56所以便當打開裡面有大便 店家說 可

LauraSoyeon 09/08 12:56能不小心放進去的 但我們可以換一個

LauraSoyeon 09/08 12:56給你 對啊 換給你了阿 所以你還想怎

LauraSoyeon 09/08 12:56樣?

kaj1983 09/08 13:23有大便你還敢在這家吃?還不快點退錢走人

kaj1983 09/08 13:23再去找衛生局投訴啊

TryToBe 09/08 13:25你的比喻爛透了,便當根本沒被翻過,只是

kaj1983 09/08 13:25你去找老闆要客戶的拉屎記錄幹嘛?

TryToBe 09/08 13:25你的筷子套被拆了你就滑坡便當被吃了才對

aaaa8247 09/08 13:51笑死

letyoufree 09/08 15:51你開一家要註冊的便當店,我一定天天去

Anutmiao 09/08 16:19公殺毀

ehai0725 09/08 16:51你家便當店要註冊?

sdyy 09/08 20:29應該是發票被打了統編 硬要老闆換盒菜 還要

sdyy 09/08 20:29報告統編到底是誰

FreedomTrail 09/08 21:37

slsamg7112 09/09 10:16這三小

goodman 09/09 20:39比喻超爛…丟臉= =