Re: [討論] 有沒有用公務電腦打復審書會被處份的卦
: 沒想到嘉義市消防局以蔡員使用公務電腦繕打復審書、使用印泥、釘書機為由，
: 召開考績會決議，意圖懲處蔡明修。並在113年9月19日、113年10月4日兩日
(1) 複審書是你的私事, 本來就應該回家打,
你在辦公室用公家的資源做私事, 被機關懲處,
很難講機關不對
(2) 當事人找議員開記者會, 而不是上訴保訓會或行政法院
要求撤銷 (私用辦公室印泥,釘書機的處分)
大概也自知是錯的, 要讓行政法院支持, 是很困難的
如果這個也能支持,... 那在辦公室寫自己的論文, 花了一包的a4紙
印自己的論文也ok嗎?
想也知道不ok
酸民法庭結論: 機關的處分難謂不當, 10/11記者會的申辯駁回
請大家討論, 謝謝
ps: 最後一定很多人會講: 其他人也在做私事, 你怎麼不處分?
這個其實用: 違法(規)行為不能主張平等權, 就解決了
一堆人交通違規, 只有少數人被罰, 都是這個法理解決
ps: 不過這些小事, 說穿了, 都是貪小便宜,... ex: 拿水桶去辦公室裝水回家的
雖然待遇變差,...也不到一桶水都買不起吧?
--
是沒錯，但單位拿這種事懲處按照這樣的脈絡下來，被
人聯想被酸也是活該
很多人都誤解不得主張不法之平等，你不能說他也違法
卻沒被罰，所以我也不用罰。但你可以主張他也違法，
依據公平原則也應該要罰他。如果上班時間不能處理復
審事務(私事)，那復審對造aka服務機關找我討論復審
應該可以拒絕吧
人家要抓你做私事.你可以牽拖但是不告不理..
請問台端聽過比例原則嗎
竟然還有人在護航內鬥內行，但這也不意外就是
真的，護航這種事情無法理解
再吵追究使用公電充私人手機的行政責任
私事個屁，無論公機關私人公司，處理員工權益的事，
都非私事
比如私人公司員工，請病假，在公司影印請病假文件
講白點，用私人公司來講，就思路通暢了
講通暢直接保訓會和行政法院走一遭阿.找記者幹嘛..
怎麼可以用私人公司比擬 #我繳稅養你欸
![[討論] 有沒有用公務電腦打復審書會被處份的卦](https://www.civilmedia.tw/wp-content/uploads/2012/11/2012.11.09%E5%8F%B0%E6%9D%B1%E5%B1%85%E6%B0%91%E8%87%B3%E7%BE%8E%E9%BA%97%E4%BF%A1%E9%85%92%E5%BA%97%E6%8A%B5%E5%88%B6.jpg "[討論] 有沒有用公務電腦打復審書會被處份的卦")
64
[黑特] 簡單一句話回應陳智菡陳智菡說： 如果新竹兒童醫院是由行政法院來判斷合法，為什麼京華城是由北院北檢判斷？司法系統 是不是雙標？ 一句話就可以回答： 行政法院判決台北市政府560%合法，柯市府卻改成840%。1X
[閒談] 打上班卡後處理私事是常態嗎?蠻好奇的啦 來問問看這裡的小公 我們的機關是彈性上下班制 07:30~09:30 16:30~18:30 但是早上上班打卡後總是可以看到特定的人打完卡是「往外走」的 而且還不少![[閒談] 打上班卡後處理私事是常態嗎?](https://i.imgur.com/dQsrcEAb.jpg "[閒談] 打上班卡後處理私事是常態嗎?")
15
Re: [討論] 商調不成可提復審、行政訴訟邱顯智立委的FB貼文： 【公務人員商調不成 可以復審和打訴訟啦！】 各位公務人員朋友們，您有曾經想要商調到其他機關，卻被拒絕的經驗嗎？ 「公務人員對於服務機關不同意他機關指名商調之決定，如何救濟？」9
Re: [討論] 剝雞又翻車了基本上 要NCC國賠 是有難度 1.台北高等行政法院行政法院 撤銷處分 NCC還可以上訴到 最高行政法院 2.就算最高行政法院 駁回NCC 上訴 那也是 當初關台的行政處分有瑕疵7
[課業] 不利變更禁止二、甲機關對乙裁處罰鍰 100 萬元（以下簡稱 A 處分），乙不服，循序提起撤銷訴訟。 行政法院審理後，以 A 處分未依行政罰法第 18 條考量乙之資力及所得利益為由， 撤銷 A 處分。該判決確定後，甲機關重新調查事證，發現乙資力雄厚， 且所得利益極高，經斟酌後，裁處乙罰鍰 120 萬元（以下簡稱 B 處分）。 乙不服，再次循序提起撤銷訴訟，主張甲機關不得為較 A處分更不利之處分。6
Re: [請益] 差勤不正常的同仁怎麼都沒事？聽過的案例 案例一 同單位的甲乙二人 都是正式人員 甲具名向上級機關投訴乙差勤不正常 並表列乙打卡時間與實際進辦公室時間之對照4
Re: [閒談] 辭職後的一記回馬槍＝考績丙等我先認錯，確實我沒那個耐心去了解這個案子的來龍去脈， 只是應m大之請，挑了他一篇文來看，認為這個案子處分極不合理， 就點出其不合理之處，並且認為稍微明理的「上一級機關」就會撤銷這處分。 確實只要再多花個幾分鐘仔細看文中每個字， 很容易就能發現這就是「上一級機關」的復審結果，確實是我不對。3
Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪都市計畫委員會相關會議中，與會者至少出現共18次反對容獎的發言，連「害怕」等強烈字眼都講出口卻全遭忽視 --->明知 負責把關是否違法的關鍵部門「法務局」都曾表明「都委會職掌似不包含創設容積獎勵制度」，但北市府仍一意孤行。 --->明知 詳細請見：
![[黑特] 簡單一句話回應陳智菡](https://i.imgur.com/1CETrxHb.jpeg220.141.198.246 "[黑特] 簡單一句話回應陳智菡")
![Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/QIxH9BvaVDYB7GDQc.2lhg--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD02NzU-/https://media.zenfs.com/ko/rwnews_919/9efca53b6170e342217b4ba0497465d1 "Re: [討論] 陳揮文黃暐瀚聯手打臉圖利罪不是貪汙罪")