Re: [新聞] 藍委提案廢年金改革 銓敘部：將變成現

※ 引述《pigpigcom123 (jkk01)》之銘言：
: 藍委提案廢年金改革 銓敘部：將變成現職軍公教調高費率
: 自由時報/陳鈺馥
: 2024/12/16
: 國民黨多名立委提出「公務人員退休資遣撫卹法」修法，要停砍公務員退休金、停止所得 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
抱歉還是問一下板上見多識廣者，修法草案的「內容全文」，有沒有網址可以點選去看？

先有具體文本內容，才能在閱讀掌握全貌後做評判。現在板上一直都是在雲裡霧裡去做二手分析與究責。

以退撫基金制下的尚未退休者而言，最關心的是這次國民黨立委的修法草案內容有沒有賦予政府「強制」「足額」的撥補責任（若沒有盡責，權責內的相關政務或事務高官並依新修內容負行政甚至刑事上責任）。國民黨立委的修法草案有沒有「抓重點」幫退撫基金制下的尚未退休者搞定於情於理都該補正救濟的這一塊？

ps.所謂的強制，就賦予相關首長法律（行政法上甚至刑法上）責任，這才有強制力。
不然依照民進黨先前通過的法律，政府相關首長「就是不編列預算撥補」，違法了但沒有法律責任，只剩下道德責任。道德責任有個屁用？那麼現在、今天、此時，國民黨民眾黨掌握立院多數，口稱要幫基層公務員，那麼要不要針對這點的刑責配套一併入法？

「砍」（多或少）是另一回事。停砍了，然後「依然不強制足額撥補」，國民黨立委將會是搞笑！如果（我不確定，所以寫如果，所以需要見多識廣者惠賜網址）不一併將強制足額撥補入法，我的疑問是：「為什麼」不「一併」將「強制、足額」撥補入法？是老天爺顯靈說不可以一併入法一次解決嗎？夜長夢多這句成語沒聽過嗎？

民進黨掌握立院過半時的修法亂搞並三讀通過惡法。若是藍白在立法院過半的今天，還只是扛著（廣大尚未退休的退撫基金制下的）公務員當槍使「宣稱」照顧基層公務員，並未把改革改在重點上，那麼板上真正該努力的是不是督促國民黨（與民眾黨）趕緊在修法內容中加上「強制、足額」撥補的政府責任？

罵民進黨當然該罵！但是罵爽了以後，「強制、足額」撥補的修法正事，諸位督促在立院過半的國民黨與民眾黨「趕緊這次第一波的修法草案內容中就予以入法了沒？

只有有（修法以後）法律位階的高度，強制規定政府去從其他預算來支應（法制技術：甚至規定政府相關主事高層--拉高到行政院長也行，因為總預算是行政院編的--不這麼做，負有行政甚至刑事責任），才能逼使銓敘部、逼使施能傑無法依照他強調的挖東牆補西牆的方式，懂嗎？

我真奇怪，（罵民進黨固然該罵，整天罵都行）但是板上的注意力重點從來沒放在搞清楚國民黨（與民眾黨）的修法草案，有沒有把關鍵的「強制、足額」的政府撥補責任入法？

真正涉及要命--如果沒入法（與救命--如果有入法）的是我上一段寫的啊！
: 替代率逐年降低，準備廢掉年金改革。立法院司法法制委員會今日召開公聽會，銓敘部長: 施能傑強調，若所得替代率停止調降，年改效益一定受損，要撥補的2800億元無法進來，: 收支失去平衡，解決方案變成是調高費率，現職軍公教人員將受影響。
: 施能傑表示，關於退休金是否為遞延工資，據大法官釋字782號解釋，「大法官不是這樣: 認知」。當初之所以年改，主要有「基金用罄年提早、負債快速擴大」、「月退休金起支: 年齡過早」、「月退休所得接近或高過現職人員」三大問題，從馬總統到蔡總統都一直在: 處理，2018年正式提出年改方案要解決。
施能傑當然是屁話一堆。但我們該注意去督促的「救命重點」是我上方寫的啊！
板上怎麼似乎很少人去注意？

如果只為了滿足李來希等等退休高官的需求，沒有配套規定（以刑責的壓力）強制政府主事者（例如行政院長、考試院長、銓敘部長、退撫基金管理委員會大主管）整理統整不足的金額（考試院內前述高層的責任）然後交給行政院長調整總預算的編配，則施能傑說的沒錯、何昀峯說的沒錯，我們未退休者就會被國民黨半吊子的修法害得更慘！各位懂嗎？

要補給那些退休高官更多的錢，既然沒有法律條文約束政府，政府當然挖我們的肉去補給李來希他們，懂了沒啊各位！所以，才需要「今天、此刻、現在」的立法院多數黨的草案一定要配套我說的這些救命要點「同時入法」去約束政府、並且保障我們退撫基金的權益！哪有坊間某些網軍們轉移焦點的什麼「先滿足李來希他們，你們基層的需求慢慢來、以後再說再修」的鬼話！

票既然要投給國民黨，要求國民黨除了滿足李來希他們的需求，更要有配套一併同時修法強制政府編預算足額撥補（細節語句可集思廣益），才是正辦啊！

隨手舉例（只是舉例，語句可大家集思廣益，我又不是全能）--國民黨繼續擺爛不入法看看，我這些提議恰恰能釘死民進黨相關官員，要扣帽說我親綠嗎：

一、規定採用在職者目前的扣繳比例為準，不是拿增大在職者扣繳比例去因應。

二、規定退撫基金管理委員會主事者每年應統計退撫基金不足多少金額，沒有統計或統計不實者，時任退撫基金管理委員會老大（我不清楚職稱）處五年以上十年以下有期徒刑。

三、規定銓敘部長（比如施能傑）未如實呈送退撫基金管理委員會的金額統計結果給考試院院會者，處五年以上十年以下有期徒刑。

四、規定這項金額案，在考試院的院會不得被刪或減，若有考試委員提議，主席亦應依法駁回不予議決，否則主持該次院會之主席，處五年以上十年以下有期徒刑。

（以上只是假設，我不清楚上述三官員有無經手？這不是重點，各位知道我意思即可--就是：有經手這個流程，卻失職隱匿或攔阻的政務首長--人事長若有經手也逃不掉--，構成犯罪；沒經手這個流程的首長就不用擔心）

五、規定行政院長必須在院會編配總預算草案時，第一優先將當年度全國稅收（專款專用或其他有法定依據之預算名目者除外）用於足額撥補給短少的退撫基金，剩餘者才再編為其他建設（撒幣）預算，違者處該行政院長五年以上十年以下有期徒刑。

六、故意犯或過失犯皆罰（講難聽點，有眼睛都看得到總預算案上的金額，行政院長少拿不小心所以忘了編當藉口，該坐牢就去坐牢）。

大家與其罵民進黨罵半天但是對救你們退撫基金的命依然沒用，民進黨政府依然不鳥你們；反而只為了李來希的利益，卻不幹正事的國民黨立院黨團，才是你們各位更要督促這次一併配套修法的對象。國民黨民眾黨既然需要你們的票，還不許你們督促國民黨民眾黨？--

現在是你在那邊五四三亂扯一堆，把我提到的救命重點，稀釋成還要勞保一起做等等 （社會經驗：不是看你怎麼說的說詞，而是你這麼說所導致的後果情形，下方會論述）， 阻止我說的板友們將救命的注意力重點放在督促國民黨民眾黨身上。 X的（不是指你，但大家自然看到板上冒出某些傢伙）某些網軍利用民進黨惡搞的失分， 跑到本板鼓吹不要再投給民進黨，改投給國民黨（或民眾黨）--但兩黨也沒鳥我們真正 關心的點--，整天帶風向要本板的注意力只放在罵民進黨，但是真正救命、要督促的重點 「對象」：國民黨、民眾黨，就被網軍們的話術給轉移走！ 所以我才奇怪，罵民進黨罵到爽又如何？然後瞎挺「只」停砍退休金，但忽略國民黨、 民眾黨硬是不入法的「強制、足額」撥補，造成導致施能傑說的情況，整件事是幹嘛？

所以，現在救命的重點早已不是在某些網軍帶風向下的（比如，時間用在打電話）只罵民 進黨，但忘了（同樣的時間，更有效益的是打電話）督促國民黨、民眾黨立委，將強制、 足額撥補制入法！ 你一直避免我提醒板友們要將救命的注意力放在督促、施壓國民黨、民眾黨。 （我可沒護航民進黨，我正文都寫了民進黨該罵，我是指本板思考的重點與救命關鍵） 你是何居心？ 只要有理（政府作為雇主的責任），我們就有正當性去施壓國民黨立委將之入法，你講東 講西，還講到要等加上勞保再一起做？用這種話術來拖延，你怎麼不乾脆說等反攻大陸後 再一併修法做（反諷）？拿我們當槍使，眼睛可見的目前就只救高階退休公務員的退休金 ，然後導致我們承受施能傑說的後果的風險，藍白兩黨真好樣的！

瞧！你又在使用詭辯了！我是說本版沒什麼在討論督促國民黨與民眾黨這兩個被某些網軍 講得一副照顧基層公務員的政黨「真正的將救命制度入法」！ 你所論述的西，不就是牽拖「以後等加上勞保改革一起做」？ 我在講東（現在第一波改革就該入法，但是本板很少將注意力放在這）、 你詭辯到你有講西。幹嘛呀？

你到底懂不懂國會立法流程的政治？第一波（被用各種牽拖藉口「先不入法」）沒做， 政治情勢瞬息萬變（天曉得藍白會不會另外犯某些兩岸立場上的蠢事導致聲望降低，所以 縮了，連帶放棄再第二波改革退撫。風險太大），夜長夢多，你還真翹著二郎腿坐等第二 波改革時再入法？真不知你是天真，還是..？ 如果等不到第二波將強制足額撥補制入法，坊間那些牽拖「慢慢來」的人們能負責嗎？ 並且，講難聽點，強制足額制依某些人的邏輯沒有一併入法--然後萬一藍白縮了不第二次 改革退撫--，那麼施能傑講的屁話做法至少完全合法：政府依藍白的修法，依然有權割我 們尚未退休者更多的肉，去養你力挺的國民黨民眾黨「只先」恢復（亦即比目前可領更多 的）高階退休公務員的退休金！ 多麼陰險的「只先」恢復停砍退休金，但是「強制足額撥補」制「在這次不一併入法，慢 慢等以後再說」的背後邏輯！ 在中國統戰大學畢業的傅崐萁，到底是真正在意基層公務員的退撫基金，還是（在目前 某些網軍的煙幕彈話術下），要更快搞垮退撫基金（沒有修法強制足額來撥補，卻讓流出 的金額更加擴大去讓退休高階公務員領更多退休金）、搞垮台灣？你們各位還那麼天真？ （不是完全無此可能性，雖然不是必然性） 對事不對人（傅崐萁內心到底想什麼，是他家的事）。所以那就依事--「用事實來證明」 ：國民黨（與民眾黨）版本願不願將「強制足額撥補」制在這次一併入法？ 若國民黨（與民眾黨）不願意，國民黨的改一半版本，只是拿我們尚未退休者在火上烤！ 你各位還那麼天真被當槍使？不趕緊督促國民黨與民眾黨（你們的票可以投這兩黨，但救 你們命的正事你們也要督促國民黨與民眾黨，不然是被藍白網軍們轉移風向轉移到傻了嗎 ？） （給某些邏輯不好的人：國民黨拿我們當槍使，可跟民進黨先前修法亂搞、該罵民進黨、 甚至你們的票可以不投給民進黨之類，並不矛盾；兩者為何不能同時成立？） 我再說一次： 老天爺有顯靈說「不能一併入法」嗎？國民黨與民眾黨立委在草案「一併入法」違憲嗎？ 在道理上，修法強制政府負雇主該有的足額撥補責任，這個入法規定的要求，本身沒有道 理、沒有正當性嗎？ 那你在那邊五四三什麼？阻止本板將注意力放在真正救命的督促國民黨民眾黨在這波修法 就趕緊入法幹嘛？ 板上諸多板友們也自己想想不注意這個真正救命關鍵的風險後果嚴重性。

果然，我說的藍白網軍或（自帶乾糧的）義勇軍冒出來了。 我有說民進黨不該罵嗎？我不是說了民進黨（蔡英文執政時期）修的是惡法（沒有強制力 ，也就是政府不鳥的話，民進黨通過的內容，沒有對主事者賦予行政或刑事責任）。 我全文沒指摘民進黨嗎？你張開你的眼睛仔細看看我有沒有寫了很多遍民進黨該罵、民進 黨通過的惡法等等！ 現在、今年、今天是民國幾年？今天的立法院多數黨聯盟是民進黨？ 你還帶風向去「想當年、憶當年」？你要不要回憶民國38年中央政府遷台？你要不要怪罪 當年的李宗仁如何如何？ 「今天」要救我們基層尚未退休者的命的做法，難道依然是網軍們或義勇軍帶風向的只罵 民進黨、不督促「今天在立法院掌握多數」的國民黨、民眾黨將我說的方式（賦予主事者 失職的行政甚至刑事責任）入法，來落實強制足額撥補制？ 依你帶的風向，把民進黨罵得狗血淋頭（不「在今天」督促國民黨、民眾黨），讓板友們 爽了，然後呢？然後呢？ （我可沒叫你票投民進黨，先打預防針，預防板上某些邏輯不好的人亂扯） 然後板友們的退撫基金更加流失！根本沒有救到大家的命！你帶的好樣風向！ 動點腦子！你把民進黨罵得狗血淋頭，很爽，然後你不想讓版上督促國民黨、民眾黨， 然後基層公務員就要承受國民黨、民眾黨這種把基層公務員退撫基金放在火上烤的版本！

所以要找對方法才能釘民進黨那些失職的大官，我已經補充在正文末尾的做法（舉例而已 ，詳細內容與法條語句，可大家集思廣益）。

在野黨是指狹義（沒有取得行政權）者，但是你的腦袋太簡單了，需要回去多唸書再喳呼 。

你就是來版上帶風向的半桶水。板上但凡有政治學或法學背景的板友都知道，細膩的分析 要就行政權與立法權來論「在『哪個部門』的『執政』」。 雖然狹義是以行政權來論哪個黨掌握行政權，哪個黨就是執政黨。 但是權力分立制下，行政部門與立法部門各有職權，在立法權方面的責任要求對象，就是 掌握立法部門多數者，因為行政權的執政黨無法依據憲法嚷嚷說「我掌握行政權，所以立 法院的立法內容，一切要由我行政院說了算」。你懂了沒？ 我說的這個「理」，板上是政治學系或法律學系背景，或不是這背景的板友，只要去書店 但凡拿教科書對照，看我說的對或不對。 懂嗎s某這個半桶水？依照你先前的某些胡言亂語，早就看穿你是來版上帶風向的。

依照憲法解釋，五權分立制不是讓特定部門（院）形成自己的小衙門封閉空間，完全不受 其他部門干涉（不然就沒有「制衡」啦）而胡作非為（比如悍然隱匿統計上已經短少的本 應發給的所屬人員費用的基金、或假設更誇張的公然剋扣所屬職員的當年度人事費）。 立法者若是對於「合法名目」去「加強」監督其他「本該負責」的院，是依憲法賦予立法 部門的固有職責去立法（這個對象就是掌握立法部門的多數黨聯盟--某兩個半桶水在上方 不懂還喳呼），完全合憲。大法官允許對於合法項目「給予更嚴格的做法（包含懲罰失職 侵害這方面人權的主事高官）來保障『人（公務員的財產）權』」。 忘了哪號解釋，為了保障學校安全，原本法律規定幾百公尺內不准設加油站，某縣市自治 條例拉長距離為幾千公尺，被加油站打官司，後來大法官給予自治條例（雖然貌似違法） 合憲的解釋。現在中央立法機關當然有合憲權力在道理上秉持大法官的同一理念，去用更 嚴密的手段程度（比如刑罰）保障公務員的退撫基金（涉及公務員的財產權）被原本怠惰 失職的主事高官完整編列預算撥補-- 只是要主事高官「做他該做的事少在那邊怠惰裝死，不是叫高官挾泰山以超北海不然施以 刑罰！設了刑罰要主事高官做該做的事，主事高官到底是擔憂什麼？難道早就打算怠惰失 職所以才對於加重的失職刑事責任鬼叫不已？不然主事高官們解釋解釋？」。 這次若不是「勞動部」挪用勞安基金，而是行政「院」挪用法定的囗囗基金，難道就不涉 及違法？ 這方面其實有法理可以為我的提議角度辯護，只是寫下去變成法學論文了才不贅言。

不至於。我學這方面的，只是不需要扛著頭銜整天掛在嘴上。 我只提示一點請大家想：五權分立制不是給特定一些院用來侵犯人權的。對吧？

你說的對，費率的部份可大家集思廣益。我正文處已說了我不是全能，我只是對法制角度 有所略懂一二，要提醒大家不要認為立法院沒有課予主事者更大法律責任去鞭策他們編預 算撥補給退撫基金（這完全合法，只是民進黨的舊法沒有罰則，所以主事高官們怠惰失職 也不怕你奈他何--難道大法官樂見政府官員怠惰失職嗎？不需要杞人憂天我的大架構違憲 ）的立法權--而主要的「行為者」就是立法院的多數黨聯盟（立法院少數黨民進黨已經不 是大家的心力該首先關注與督促的重點）。 只要首先確定了立法院多數黨聯盟有權立即依照我說的大架構來救我們的退撫基金，至於 一些細節（比如費率），當然依照各位集思廣益給的建議，去妥善設計配套該怎麼修改。 我正文處說了我只是舉假設例，不需要拘泥一些細節，我並沒有堅持細節一定要如何。

政治責任是政治責任、法律責任是法律責任。 政治責任是罷免（或下次選舉不再投某民選首長），但是主事高官「違法、違法、違法」 ，你以為「只有」政治責任？沒有法律責任？ （不然所謂刑法的瀆職罪與貪污治罪條例直接排除縣市長、行政院長的適用好了） 而法律責任，依照學界的「量的差異」學說，行政犯與刑事犯並未有本質區別，要訂為行 政犯或刑事犯，是由民選立法者依照價值（政治）判斷要在哪個量的程度去分野（這沒有 一定具體界線），而定某種違法失職的嚴重程度是否在價值（政治）判斷上有必要提升到 施以刑責」。 依照主事高官先前對於依法撥補的「完全可以輕易做到」但卻怠惰裝死的尿性：有必要。 會造成主事高官「能力上做不到、強他所難，以致他委屈遭受刑事處罰」嗎？ 答：不會。因為只是舉手之勞--高官只是為長者折枝，如果做了的話根本不用擔心違法。 行政院長（與考試院某些傢伙）悍然「以不作為」（就是刑法上說的「不作為犯」）侵犯 公務員的財產權，有財政收入卻寧可大撒幣而不撥補，怎麼會「不夠可惡」、在價值判斷 上，不能用刑罰去施以這些怠惰裝死者壓力？

總之，（舉例：比如以刑責的壓力擔保）「強制」（主事者）足額編列預算撥補，一定要 趁第一波改革就入法。不然那些退休高官拿得更多，然後我們上不了車，施能傑說的就是 一定會發生的，政府就是打算這麼做。你們各位還沒發覺事態嚴重？這一波改革，強制足 額撥補至少一定要「同時、一併」入法上車--甚至我說的點單獨「先」上車都不為過。 各位捫心自問，民間對較晚期公務員其實也沒有太大反感（尤其那位犧牲的勞動部同仁） ，但是民間比較看不慣某些已經領很多退休金的高層「完全不想」共體時艱（只是少領些 ，不是像我們這種整個退撫基金直接破產給你看的生死關頭），我們如果不強調第一波就 處理我們這種生死關頭的點，只目送「停『砍』退休金」的「退休高層恢復繼續爽」條文 「先」入法-- 那麼，何昀峯說的沒錯喔！施能傑說的沒錯喔！我們尚未退休者會被國民黨與民眾黨這種 沒配套的亂改草案更快害死！ 依照懂政治常態的有識之士的經驗，天曉得國民黨和民眾黨會不會在其他（比如兩岸）議 題失分，然後被民意在其他議題責怪以後，兩黨依照尿性在立法院直接全面（含退撫議題 ）縮了避風頭，導致第二波退撫基金改革也不干兩黨立委屁事了--那時候你我大家叫天天 不應。所以我說坊間某些人幻想什麼「慢慢來，大家先力挺照顧李來希的修法內容，退撫 基金的部份等以後再修」云云，我去你個OX，騙沒社會經驗與政治學常識的人而已。 有人說「唉呀，不一定不做第二波改革啦」，奇怪咧我就問各位：「喂，憑什麼我們要承 擔這種風險？老天爺有顯靈說不准國民黨草案將我們退撫基金的訴求一併同時入法嗎？」

我說的點真的十萬火急，各位之中有人脈廣博者，一定要趕緊群起督促國民黨，這次修法 就要第一波納入我說的修法內容，別讓國民黨把我們當槍使，讓退撫基金在現在國民黨的 缺漏草案中更快破產，日後國民黨因為其他事引起公憤後，對退撫基金議題縮了對我們打 太極拳，屆時我們在職者叫天天不應。