Re: [情報]高鐵南延首場說明會 民眾陳情資料!

lanew91481711/28 09:42支持小港潮州才是長遠計劃

hortl23311/28 09:46你是沒懂齁，效益比要加上党的利益，但這不可能在報告

hortl23311/28 09:46上呈現，所以你會看到荒腔走板的情況

Stan600311/28 09:47加完之後還是負的那就真的沒救了

Stan600311/28 09:48四國新幹線都能加到高於1,就知道這個有多慘

hortl23311/28 09:48進不進高火還有得吵，六塊厝根本就是個爛貨

marrvosal11/28 09:55中間打成益全比

rmna11/28 10:03感謝提醒錯字..

smart8061511/28 12:53這先例要是開我看以後的軌道建設評估報告都當笑話就好

SGShine11/28 13:07但是之前的資料內容這頁左營案vs高雄案的內容 在經濟效益

SGShine11/28 13:07方面倒是益本比與內部報酬率高雄案之0.528及-3.31%其實

SGShine11/28 13:07都優於左營案的0.458及-3.38%

SGShine11/28 13:09https://i.imgur.com/LFrK5u7.jpeg

SGShine11/28 13:12與其說高雄案很難過看看左營案也是什麼鳥樣 更別是你這

SGShine11/28 13:12些不提就算再表現左營案的經濟效益較好也是卡在技術上連

SGShine11/28 13:12日本原廠都喊用左營案母湯的最大問題 不然幹嘛現在風向

SGShine11/28 13:12轉成高雄案

SGShine11/28 13:21所以你講到報告的問題啊 就是做報告的要不要做出業主滿

SGShine11/28 13:21不滿意的內容 硬推左營反而是省小錢花大錢比高雄案更慘

SGShine11/28 13:21的

rmna11/28 13:26也可以不蓋，也可以重做報告

SGShine11/28 13:35那就等有沒有報告做出來再來嘴啊 不是先用這個報告就先預

SGShine11/28 13:35設立場鐵口直斷

ckTHU11/28 13:36為何不是問國發會、經濟部產經就業配套在哪？延宜蘭在地

ckTHU11/28 13:38能提供的通勤需求無論在高鐵城際，或人口基數都不如屏東

ckTHU11/28 13:41當然這個前提都是前篇文章延宜蘭或延屏東，數據都是可信的

rmna11/28 13:44所以盡量拿同時期同政府的報告了，總不能假設宜蘭高估屏東

rmna11/28 13:44低估吧

rmna11/28 13:45要問經濟部高屏可以問你也可以問啊，去把中央遷到六塊厝

rmna11/28 13:46廢掉桃竹苗大矽谷航空城全力做多六塊厝，那當然就能過了

ckTHU11/28 14:16也不用中央遷六塊厝，遷中部各縣市打破單極讓產業優勢回歸

ckTHU11/28 14:18各縣市就有幫助，屏東農牧業基礎很好，南港生技園區在北市

ckTHU11/28 14:20要幹嘛？就連畜試所都知道找產業區位的台南。

ckTHU11/28 14:21還有中科、工研、中研也不該集中北部，分散北中南更好。

rmna11/28 14:24恩你心裡想怎麼分配產業都好，計劃沒出來預期效益沒到達前

rmna11/28 14:24不該蓋就別蓋

ckTHU11/28 14:26看看那些綁在台北盆地的產經或特許，大多只是為了政策信息

ckTHU11/28 14:27優勢，在世界根本沒有能見度 ex 肥大的金融業

themlb0911/28 14:34台北台鐵及北捷運量夠 加強高鐵才能算經濟效應 高雄則否

SGShine11/28 14:40認同不會有宜蘭高估屏東低估的狀況 但屏東的左營案當時

SGShine11/28 14:40明顯高估

SGShine11/28 14:42加上當時時空背景的狀況 我認為新報告再來嘴高雄案會更

SGShine11/28 14:42有說服力

SGShine11/28 14:46重點是當左營高雄兩案相比雖然當時報告都很差但明顯還是

SGShine11/28 14:46高雄案優於左營案 就現實狀況來說今天如果人家業主如同

SGShine11/28 14:46像當時那樣拼過左營案那灌不過1的狀況也可能會沒有 要嘛

SGShine11/28 14:46也有可能裝死拖新報告

rmna11/28 15:21對了宜蘭屏東兩個案子顧問公司都是世曦

rmna11/28 15:24然後拿高黃比較，高黃可以靠土開撐高經濟效益是因為他新站多

rmna11/28 15:25高雄案是在火車站設點，光土開部分就劣勢了

jgfreedom11/28 15:55重新評估應該只會更糟而已，當初左營案評估結果會優於

jgfreedom11/28 15:55高雄案，很大的原因是經費較低，所以呈現出來的數值較

jgfreedom11/28 15:55優。高雄案那經費……只會越來越多，是有什麼方法可以

jgfreedom11/28 15:55評估比前一份好呢？

SGShine11/28 16:15https://i.imgur.com/Lv0iW8m.jpeg

ddkkz200311/28 16:17相較之下左營站聯通道花1億元就能省五分鐘實在很划算

SGShine11/28 16:21我上面內容有提出數據與內容質疑，如果高雄案真的更坑為

SGShine11/28 16:21什麼不把間接相關效益寫出來，以當時的狀況弄上去還不過1

SGShine11/28 16:21更可以讓高雄案一刀斃命

s621060311/28 17:23去問蘇貞昌潘孟安啊

TaiwanXDman11/28 17:24所以這就是我之前說為什麼現在捷運報告總愛把兩條

Brioni11/28 17:24我也反對宜蘭高鐵，北宜直鐵不好嗎

TaiwanXDman11/28 17:25合一去申請 因為單純的延伸線 評估都很難過

TaiwanXDman11/28 17:25合在一起 效益會用整條去看 就能cover掉延伸線的部分

TaiwanXDman11/28 17:25所以當初高鐵蓋的時候就直接蓋到屏東 就不會有人說

TaiwanXDman11/28 17:25什麼高屏段沒效益了

Brioni11/28 17:27至於區域平衡，支持台電、中華郵政遷台中，中油大樓出租、

Brioni11/28 17:27崗位全遷高雄

Brioni11/28 17:28同樣高鐵總部跟台鐵總部南遷

Brioni11/28 17:28這都是政府可以馬上做的

Brioni11/28 17:29陽明海運總部也建議遷高雄

ckTHU11/28 17:30JR 東海就在名古屋，台灣鐵道產業早該遷中部

ckTHU11/28 17:31經濟效益不佳，主要該問責的是經濟部門，規劃沒有做半套的

ckTHU11/28 17:33鐵道局更不是經濟或就業崗位人口佈局的主責部門

Brioni11/28 17:33至於屏東空地多，可以考慮一些比較偏的，例如中央造幣廠、

Brioni11/28 17:33財政部印刷廠

Brioni11/28 17:34鐵路政策2000億這樣撒沒有相關配置根本浪費錢

Brioni11/28 17:35不然就是中科院跟聯勤兵工廠也順便遷去屏東

rmna11/28 17:56要怎麼搬要學模擬城市開新遊戲都可以，計畫先出來再蓋，不然

rmna11/28 17:56像幾個現有高鐵站晾在多年有意思嗎

Brioni11/28 18:00問題現在就是中長期規劃都沒出來就準備2000億撒下去蓋15年

Brioni11/28 18:00，滿頭問號

Stan600311/28 18:04JR東海有兩個本社

Stan600311/28 18:04一個在名古屋,管新幹線的在東京品川

Stan600311/28 18:04跟當初繼承新幹線總局的歷史有關

ckTHU11/28 18:30有理，拿雙本社制的東海來討論確實不貼切，但別忘記名古屋

ckTHU11/28 18:31都會區僅是日本國內第 4 位的都會區，同樣也有單極現象。

ckTHU11/28 18:33都市規模約東京 23%，怎麼看別人做得還比台灣好。

ckTHU11/28 18:38還有啊，根源問題不解決，在那邊喊別人模擬城市？

ckTHU11/28 18:39中科院可以留到未來如果真的有環島高鐵這一事可以移去花東

ckTHU11/28 18:40中部地區缺的是約 1/4 人口規模連間頂大都沒有，應該讓最高

ckTHU11/28 18:42學術機構中研院過去，不然台清政陽交都在北部，國家資源根

ckTHU11/28 18:44本除了成大，高等科研幾乎全撒在那了。

usercode11/28 18:49當初蓋的時候就把屏東當博多南就好了，票價還比較便宜

austin035311/28 19:25水很深啊

wcc96011/28 19:32名古屋因為有toyota 台中要靠金錢豹(X)嗎

ywe11/28 19:50名古屋是第三大都會區拉，國勢調查各方面都顯示中京圈第三名

ckTHU11/28 20:00https://tinyurl.com/yr6vp4us 看是不是把橫濱合併而已

ckTHU11/28 20:02如果橫濱併，那名古屋規模就不是上面的 23% 下降至約 17%

ckTHU11/28 20:04拿來對照台灣中部與北部之間的規模差距，又更難解釋了

rmna11/28 20:57果然歪了QQ 可怕

ckTHU11/28 21:29說實話還被喊歪QQ 可怕

ywe11/28 21:49歪串抱歉，提都市人口的話名古屋是第四沒錯，

ywe11/28 21:49提都會區的話一般認為橫濱是首都圈的一部分，wiki可查都市圈

ywe11/28 21:49拉回正題，話說要拉高經濟效益除了拉高土地開發和減少徵收外

ywe11/28 21:49還有什麼方法呢？

themlb0911/28 22:11最有效就是大幅降低興建/維修成本 其他灌水數據意義不大

ckTHU11/28 22:17同意。但咎責還是要咎責的，這種涉及環島高鐵的延伸，長期

themlb0911/28 22:20連結高火屏東已有高捷及台鐵 負面影響還遠大於 微幅效益

ckTHU11/28 22:22遠程規劃不該今天才來討論，東部屏東對國家未來若不具有任

ckTHU11/28 22:23何戰略價值今天這討論都白搭，那些地方倒下以後也救不回來

ckTHU11/28 22:25如果有價值，是哪些產業還是目的，如何阻止持續人口流失並

ckTHU11/28 22:26活化，經濟與就業崗位配套是什麼，這些是國發會要回答的。

wcc96011/28 22:3898F連結中的人口排行是行政區(市) 不是都會區

wcc96011/28 22:40都會區(都市圈)來講以日本總務省等定義 橫濱都併在東京為

wcc96011/28 22:41首的關東大都市圈or東京圈/首都圈內

wcc96011/28 22:44故日本一般講3大都市圈就東京/首都 大阪/近畿 名古屋/中京

wcc96011/28 22:44沒有橫濱(包在東京/首都圈內)

ckTHU11/28 22:54這樣說沒意見，但文眼在後面都市規模的對照

wcc96011/28 22:59話說JR東海雖在名古屋 但畢竟營收7成在新幹線

wcc96011/28 22:59(只計運輸收入則9成)

wcc96011/28 23:00故對名古屋當地(在來線等)也沒多認真經營

wcc96011/28 23:02如nozomi誕生時還搞過名古屋過站不停(名古屋飛ばし)

ckTHU11/28 23:19營收7成在新幹線也不是東京區部內，主要品川近畿雙向的人流

senju11/28 23:44延伸宜蘭還要考慮潛盾機壞掉的成本

wcc96011/29 02:33就名古屋圈在來線占JR東海收入不到10%

wcc96011/29 02:35與近畿圈占JR西收入35%、首都圈占JR東收入64%差很多

wcc96011/29 02:47而新幹線乘客最大宗就首都圈(東京9.5/新橫濱3.4/品川3.2w)

wcc96011/29 02:48近畿圈(新大阪7.9/京都3.8w)次之 名古屋(6.6w)排第3

wcc96011/29 02:54*2023年度/僅乘車人員

Talfking11/29 05:46看到有留言一直有說什麼黨的利益黨的利益，根本沒有再加

Talfking11/29 05:46入討論。

rmna11/29 07:42要想提升經濟效益，源頭就是設站位置要合理，設在六塊厝，然

rmna11/29 07:42後反而又因為工程因素成本成本爆高，實質能做的有限啦

themlb0911/29 08:12左營屏東高鐵票價頂多100初，2千多億不含買車營運必大賠

themlb0911/29 08:18左營高火不算折扣台鐵15高捷22皆約10分鍾 高鐵50內賠死

rmna11/29 08:47屏東不像青埔或宜蘭能吃台北外溢，要經濟效益夠不只產業要

rmna11/29 08:47遷移到中南部，還必須要遷到屏東才真的有明顯差別

rmna11/29 08:49不管是看目前中央實質有的計劃，或包含鍵盤提的那些想法

rmna11/29 08:50都看不出來能讓屏東有什麼爆炸需求

rmna11/29 08:55遷到中部的不說，台積在嘉義北高設廠，中研在台南設南院

ckTHU11/29 10:30該看的是結果，人口移動就是這些政策是否有效的結果性指標

ckTHU11/29 10:31之一，哪時北部會像中南部每年人口流失規模相當，且反而

ckTHU11/29 10:35中南部反而有回填成長的空間，各有消長還比較正常。

ckTHU11/29 10:36不否認六塊厝很爛，但這跟失衡實質問題不解決，或是為何不

ckTHU11/29 10:37創造高鐵更加路線與加強不同運具間的轉乘效益，是兩件事。

ckTHU11/29 10:39交通規劃，就是交通層次解決。經濟效益不佳，當然是經濟層

ckTHU11/29 10:41面來著手，都清楚青埔宜蘭可以吃到外溢，為何就不問屏東有

ckTHU11/29 10:42什麼外溢可以吃？還是國家真有在當地長期規劃重大產經就業?

rmna11/29 11:13既然都知道六塊厝很爛，財務經濟效益都低，那就是不要蓋

rmna11/29 11:24限定在六塊厝或是一定要蓋高鐵本身就莫名其妙

ckTHU11/29 11:34並不覺得屏東不需要高鐵，就算放到交通困窘的屏南，在環島

ckTHU11/29 11:35高鐵若為遠程規劃，屏東市往西半部走左營，往東可到屏南

andbu55811/29 11:37日本西九州新幹線：？？

rmna11/29 13:25如果像日本蓋新幹線地方要部分出資，屏東是不是想要高鐵還

rmna11/29 13:25不好說咧

trtc11/29 15:58基本上現在高鐵屏東站要不要蓋在六塊厝已經不是專業問題了；

trtc11/29 15:58你當局要移到其他位址，你看那些已經插旗的地方勢力會不會

trtc11/29 15:58放過你

themlb0911/29 19:41屏東人不如把六塊厝改為屏東捷運機廠 不用看高雄人臉色

ckTHU11/29 20:14覺得決策層還是要正視規劃錯誤，該改就要改不要硬更

amnotu11/30 13:03南部舉債沒有在管你的 看看精美三千億 搞到變第三大城

ckTHU11/30 16:18精美 3000 億是哪個數據？

skj022512/01 08:37高鐵進原案高雄車站本就必然；嫌高雄太多站，左營遠期改

skj022512/01 08:37不客也ok