PTT推薦

Re: [新聞] 谷歌前執行長施密特:AI這場史詩級競賽

看板Stock標題Re: [新聞] 谷歌前執行長施密特:AI這場史詩級競賽 作者
icrose
(女人耽誤我拔刀速度)
時間推噓 X 推:1 噓:5 →:5

※ 引述《ilw4e (可以吃嗎?)》之銘言:
: 標題: Re: [新聞] 谷歌前執行長施密特:AI這場史詩級競賽
: 時間: Tue Dec 24 11:17:29 2024
:
: ※ 引述《Malthael (瑪瑟爾)》之銘言:
: 說到重點了,AI最終是要拿來應用的,而
: 中國製造業就是讓AI得以應用的基礎
:
: 可以看李開復最近在講AI產業,他從搞AI
:
: 而到頭來AI模型還是要拿回來產業上做產
: 品作應用的,這塊美國跟中國能力根本沒
: 得比
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.176.57 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Stock/E.BkONpy6VC1GU
: → housefinch : 華人不是沒人才,實在是文化問題…… 12/24 12:36: 推 jim543000 : 你要知道 投資極權國家跟投資中華民國一樣危險 12/24 12:36: → asutoranakan: 中國不管技術怎麼發展對投資人都沒意義,中國政府又 12/24 12:41: → asutoranakan: 不想讓投資人從中獲利,他們發展技術只是為了政權 12/24 12:41

中國和美國比,也不是沒有更優越的資本保障環境。

比如根本沒有遺產稅、也沒有脫籍稅,但是成本自負。而且到現在爲止,沒有拆分過任何互聯網巨頭

你可以仔細想一想,爲什麽京東老闆劉强東在國内采花無數都沒事,到了美國就栽了

美國被拆分的,和已經被擺在日程上的公司,多不勝數, 因此衰敗的例子也很多
中國互聯網巨頭有誰是政府擊落的呢

中國只是不允許馬斯克這種一天政治經歷沒有,就可以毫不遮掩操控政治的荒唐局面出現罷了

幾年前,中國互聯網網民調查,本科率還是4%,你可以想象下上世紀起家的企業家的平均學歷是多少,
那些都是膽子大,或者心夠黑,手段夠灰色起家的,他們之所以沒有遠離中國,就是看房價還在與日俱增,一旦房價開始回落,他們就跑了,他們沒有學識,沒有道德。

就是純吃wto紅利的一群人罷了。但是到底誰坐牢了呢。除了許家印疑似

你們愿意不愿意深入討論下越南女首富被判死刑的事呢。但是越南是投資熱土哦

: → asutoranakan: 穩定,制度並不保障私有財產,誰還想在這種環境拼 12/24 12:41: → asutoranakan: 鬥?美國我好歹還能透過投資那些公司獲得利益 12/24 12:41
--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.52.213.4 (中國)
PTT 網址
※ 編輯: icrose (123.52.213.4 中國), 12/24/2024 12:58:01

losehope 12/24 13:02中國贏三次!

sakyro 12/24 13:03資本保障?是不是2023都在睡沒看新聞?

互聯網殺熟,愛玩高利貸,甚至出賣數據到國外 ,作惡多端,我就等著拆分一兩家呢 結果到現在也一家沒有。氣死我了

maplefff 12/24 13:05中國談資本保障,我他媽會笑死

目前位置都是情緒發言。我説了沒有遺產稅,沒有拆分,這環境美國沒有。駁斥不了吧

maplefff 12/24 13:06井蛙可不可以出過國再來發言啊

呵呵,中國曾經獨角獸占據一年全世界1/3,說誰是井蛙呢XD

iamsosmart 12/24 13:07阿里巴巴集團不就要分拆了嗎

比GOOGLE要被拆還要早嗎

※ 編輯: icrose (123.52.213.4 中國), 12/24/2024 13:08:17

sakyro 12/24 13:08原來沒拆分就是資本保障,歐印中國了沒

連拆分都沒有,其他就是都毛毛雨,罰酒三杯罷了

※ 編輯: icrose (123.52.213.4 中國), 12/24/2024 13:08:50

沒人討論越南首富被判死刑的事哦。我睡覺去了

layer0930 12/24 13:47你後面那段台灣也是啊

layer0930 12/24 13:48感覺是亞洲人天性,炒完就跑

※ 編輯: icrose (123.52.213.4 中國), 12/24/2024 15:21:46

rahim 12/24 16:33中國本來不需要拆分巨頭,黨直接可以接管巨頭

phoenixtwo 12/24 23:18不守法的優勢也拿來吹噓 領導的看法有較好嗎?

phoenixtwo 12/24 23:20遠洋捕撈 倒查30年 你有臉資本保障?