[討論] 為什麼不設計大型重機停車格?
目前大型重機可以停汽車格,這個沒問題,
只是看起來怪怪的,大大的汽車格擺一台重機,
汽車格尺寸長6公尺,寬2.5公尺,
大型重機97.7%左右在長2.5公尺,寬1公尺以內
一個汽車格都可以放將近6台大重機了
所以為什麼不專門設計大重機尺寸的格子?
然後劃在地上給大重機停呢?
--
有啊 但是超少 收費跟汽車一樣
專用會造成使用率低落,不要再講專用了,搞死人。
道標190條就允許機車格畫到2.5x1.5m(max.)了,2007
年以前的紅牌跟2012年以前的黃牌都是停機車格,有
出什麼問題嗎?
不然就統一劃2.5m휱.5m,大小機車都可停,就不會使用率
本來就不需要脫褲子放屁
用專用幹嘛?現成機車格不就可以了?停幾格就幾格的錢,
以後電車、油車、男女都分專用停車格好了。
這樣才叫有在做事。 導致使用率低下不是執政者的問題
圓山捷運站外面有
地狹人稠還搞專用格,別吧
因爲政府低能 硬要重機停汽車 汽機車已經有共用格
就沒地了還設什麼專用...
現在機車格有照法規畫2x1的話大多數大重機都馬停的下
台北市有不少路邊重機專用格使用率太低被塗消
(例如庫倫街 大龍峒) 專用意味著排斥其它用路人 重機
數量少 怎麼畫都不對 收費的使用率低 不收費被長期霸佔
(例如松菸那邊後面的)
專用幹嘛
用優先 不要專用很困難
嗎
使用率問題,重機的數量還是遠不及其他車種,把機車格
畫大一點,開放重機照體積選擇停汽車或是機車格比較實
在,現在的機車格小到一堆150以上的都會超出停車格了
樓樓上:所有優先車位都有強制力和罰則 除了重機優先
電動車優先強制力就要修法改專用
重機優先位則連個三角錐都沒有
三創有重機格,我覺得畫得還不錯,如果路邊格利用率
嫌太低,那看來就是停車場比較適合畫了
因為其實都是用停不了汽車的畸零地畫的
什麼時候重機變成特殊的存在了?
國外重機跟機車明明同屬一樣的車種,就台灣跟別國不同
假如比照汽車費率誰會去停小格子?
北市有汽機車共用格=>做個大重、普重共用格更快..
脫褲子放屁
事實上光是標準2x1米的機車停車格就很少了 也就是先不
依法畫停車格 然後再說你大重停不下
認真不要,有了專用格之後下一步就是不管汽車機車格你
都停不了,看看那精美的機慢車優先道跟禁行機車
弄個專用格就會看到一個停車場弄三格專用格然後通通趕
過去停,然後說汽車機車格都不准停,因為有專用格
有問題你去跟政府說因為車格數量是按比例原則設的
公部門連一般汽車機車格都亂畫了,何況是重機
原PO一定沒大重
主要是台灣的大型重機劃分的概念,體積涵蓋太廣了。小
到跟一台DRG差不多的str也是大型重機。大到一台goldwi
nd或是三輪美式,甚至超長三箱鯊魚頭印第安都是大型重
機,這種的停一般汽車格也是將近只能一車停一格。所以
大型重機專用格要怎麼劃設?
根本不需要好嗎
http://i.imgur.com/k4HqF0F.jpg 台北市有 覺得很白癡 跟
車子收一樣的錢 很少人停
那也還缺身心障礙重機格、親子重機格、性別友善重機格
混合型停車灣才能增加使用率
到最後變成汽車停車格
有啊 問題是空在那邊的時候可以停機車還汽車?
新竹巨城汽車停車區重機專用格只要汽車可以停的進去就高
機率會被佔用,畢竟一堆腦殘車多時都直接岔車道上了
收一樣的錢,格子比一般汽車車格小,如果車位有空可以
選擇,正常人都覺得不划算…
人數太少阿 照比例來看大重根本沒理由有專屬車位
而且大部分的大重都停的下”標準”的停車格
有大重駕照多少人==要設什麼
機車格弄寬不就好了
都是拿剩餘空間設計的
日本大重的停車格也是比原付還貴哩。
簡單的事情要搞得很複雜一樣 少數幾台比標準機車格大的
就去停汽車格而已 出廠資訊擺在那 不曉得有啥困難的
標準的機車格絕對夠停 是地方政府亂畫...
少數是多少數?一群美式哈雷印第安都是上百台出遊的,
你有劃設這麼多「超大型重機停車格」給他們停?
巨城有規劃,把小塊的地方給重機停還免費,超讚
看不懂中文喔 少數是講少數型號啦
54
Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石三修的人路過(汽車、重機、機車) 我真的覺得在車版不支持重機騎士 這次的抗議挺可笑的, 為什麼要爭取停機車格 不是說只想停機車格還是想省錢什麼鬼原因64
Re: [問題] 管委會規約大大安安 來回覆一下後續給大家參考 如果未來買新社區要怎麼做QQ 後續就是失敗了,管委會提出依然不給重機停機車格 我提出數據表示大重肇事率低於普重以及汽車46
[閒聊] 台灣人對停車的邏輯是不是死亡了這台車車長3.6米 排氣量1200cc 這台車車長4.8米 排氣量5000cc 排氣量 尺寸都差很多38
Re: [新聞] 「十月零一摩托起義」重機停滿國5石碇服我開車也騎車,當然也有大重駕照,昨天訴求的重點就是汽機車格通通要停,什麼一汽車格 停一重機是假議題, 2019年一月已經生效一格多停: 道路交通安全規則第112條已規定1格小型車及大型重型機車停車位可停放1輛以上大型重 機,以充分運用有限之停車空間14
Re: [討論] 比起上國道我更在意的事情當初政府歸類在汽車就是一種偷懶的錯誤,正確的作法應該就是設計專門符合給重機 使用的法規。 而設計此法規的同時也需要有交通專家學者和重機族群包含其他二輪 四輪駕駛等。 就算可以思考上面場合絕對吵架連篇,但至少是往正確的方向開啟, 不是像現在這樣四不像,然後就讓大家抓不著頭緒。 機慢車道的設計本身就很畸形,到底機車是有多慢,汽車在一般道路是可以開多快。8
[問題] 大型重機停停車格數量如題 目前道路交通安全規則的第112條第14項有規定: 一個小型車停車格位得停放一輛以上之大型重型機車。 Q1: 想請問一個停車格大家有看過停幾台重機呢? Q2: 另如果是社區自己的停車位,也可以比照辦理停多台重機嗎?12
Re: [討論] 重機停車 汽車格 VS 機車格你問的這問題真的是台灣機車騎士其中一個痛 會痛但不是個會被注意的議題 重機一直都沒辦法被政府/媒體/民眾平等看待 在規定沒有改變之前我只能這樣做.. 停汽車格的條件:11
[閒聊] 請問LaLaport假日汽車停車場狀況台中板板友大家好 有一個問題想請教大家 我預計週末會騎大型重機去LaLaport 看了一下規則 重機好像是被規劃去停汽車停車場 那想請問一下 近幾週假日LaLaport的汽車停車場容易滿位嗎3
[問卦] 重機停汽車格是哪個白痴設計的?幹拎娘咧 汽車就很難找汽車格了 重機還來停汽車格 一台小小的重機停在汽車格上 好像在嘲笑我們四輪大爺的愚蠢一樣4X
[情報] 大型重機爭取停放機車停車位,交通部將大型重機爭取停放機車停車位,交通部將適時洽地方討論 發布單位:路政及道安司 37f-4494-af57-c20f579bc496