Re: [討論] 比起上國道,停機車格是不是更重要
※ 引述《ALF991 (Leon)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 比起上國道,停機車格是不是更重要
: 時間: Fri Nov 17 04:37:44 2023
: ※ 引述《DSNT (身在紐約,心在東京)》之銘言:
: : 每個人的需求不一樣,所以重不重要對每個人來說也不相同,
: : 相互之間沒有可比性,你這個問題基本上是多問的。
: : 我們該去瞭解的,是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事,
: : 除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外,
: : 這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解,瞭解而思考,
: : 思考而認知到....大重機車和你我的白牌機車沒有什麼區別。
: : 剛剛在一個 FB 粉絲團看到一台大重行駛機慢車道被檢舉的推文。
: : 從下面的回覆就知道,很多人的觀念還停留在
: : 『大重在法規上被歸類為汽車,所以不應該騎在機車道上』
: : 而不去思考為什麼一台機車卻不允許騎在機車道上。
:
: 這一段其實我不太認同,如果有了解一下歷史的話,就會知道機車道算是
: 打壓機車路權下所產生的產物,是為了避免大量的機慢車,影響到汽車的正常行駛。
: 所以要擁有較為完整路權的黃紅牌,回去騎打壓路權的機車道,這我不太理解。
: 還是因為,某些路段機車道設計相較汽車道方便,所以黃紅牌分類屬機車,應行駛
: 機車道,增加交通運輸的效率?
: 如果是的話,也許不該拿路權進來討論,而是要討論該地方的道路規劃不足敷使用。
因為我們兩個人的想法不同。
我的想法是【以消除機車差異觀念為最高原則,與之抵觸者無效】,
也就是說,那條機車道叫什麼名字對我來說不重要,
那條機車道是不是騎上去就是自我認同矮化或是路權矮化不重要,
重要的是是否能藉由這些同化的過程讓更多人認同並支持,
甚至可以協助推推機車上國道的終究目標,這才是我所考慮的。
而你會考慮其他因素來決定你要不要做這件事。
我們之間沒有對錯,就是想法不同,
只是我會覺得沒有必要把自己陷入在【紅黃牌】的這個框框就是了。
---------------------
(有段恕刪)
----------------------
: : 七年前我其實就提過這個觀念了,
: : 要爭取上國道的最佳方法,靠的不應該是偶爾為之的衝撞行為,
: : 而是要讓一般民眾逐漸認知到大重機車和你我的白牌車沒有什麼不同,
: : 讓白牌車主覺得我們都是同一掛的,你爭取的權益以後我也會用得到。
: : 因此我當初說我們應該從爭取廢除禁行機車開始推動,
: : 然後繼續拓展到可以進入機車停等區、停機車格、行駛機慢車道....等等
:
: 這部分我也覺得怪怪的。
: 機車停等區應該是在停紅燈時,有進行車道分割才會碰到的問題。
: 如果是跟著汽車一起排隊,或者是列隊中第一台車,不一定要進入停等區。
: 而通常車道分割,又須要進入停等區的狀況,應該是車道分割到停等區前,
: 汽車道已經沒有位置可以停車,需要更往前移動,才不會堵住後方也在
: 進行車道分割的機車。
: 現階段的解決方案,應該就是停等區與分隔線中間的縫隙,或者乾脆不車道分割。
: 但是,車輛越大台越重的,車道分割會越困難,與其在狹縫中求生存,
: 不如等綠燈行駛後,再透過車輛優勢往前超車比較安全。
: 所以我不太認為需要開放停等區。
我不太懂你這段想要表達什麼。
開放停等區不是說你等紅燈時只能停在停等區呀?
: 同樣的,停機車格與行使機慢車道也會有相同的問題,車輛體積大與重,
: 在狹小的空間內風險都比較高。
: 所以,目前爭取重機停機車位,仔細看一下會是爭取“選擇權”,而不是所有
: 重機就該全部停機車格。
: 否則,美式巡航車的車主一定出來抗議。
: 在紅黃牌擁有較完整路權的同時,左右兩旁的安全空間,也是被確保起來了。
: 這我認為是一大優勢,如果因為要同車種同分類同車道,而犧牲掉這些優勢,
: 那反而是走回頭路。
我是不知道你怎麼把『可以』進入機車停等區、行駛機慢車道,
解讀成『只能』停停等區和行駛機慢車道的,
我只能說你誤解了,基本上我提倡的也是『選擇權』。
: : 主要的目的都是同一個,讓一般民眾自心裡把對大重的區別觀念給消除,
: : 這樣子我們的盟友才會不只是大重騎士,而是機車使用者都是站在我們這裡。: : 只可惜,當初的這個觀念被一些衝撞國道派的版友嗤之以鼻,
: : 自覺打我臉的呀,說我是老鼠屎的呀,要在我臉上蓋個奴的呀的發言一堆,: : 結果七年過去了,爭取國道路權的訴求有什麼進展嗎?貌似也沒有。
: : 只能說可惜了,我們白白浪費了過去這七年的時間。
: : 不過最近爭取上國道的議題又有點開始熱起來,
: : 伴隨著是也開始有人關注到廢除禁行機車和開放停機車格等等的話題,
: : 遲到總比不到好,我個人倒是樂見這樣子的發展。
: : 希望能透過這些週遭的議題讓一般民眾認知、瞭解、開始思考,
: : 現行法規對大重的特殊規定是被創造出來的,
: : 而在物理特性的本質和你我的白牌機車沒有什麼不同,
: : 進而去認同大重騎士爭取權益也是在替他們爭取權益的這個觀念。
: : 雖然這樣子的作法,需要時間發酵而不像直接用衝撞來訴求那麼有話題性,: : 但是我始終相信,這才是我們達到終極目標『爭取國道權益』的最佳方法。:
: 我會比較支持讓白牌機車的路權正常化,可以左轉,也享有正常較大的安全空間。
: 不是把一堆車子塞到只有兩線寬的機車專用道上。
: 想當初,還在求學時騎車到大業路,就親眼看過一位婦女在機車道打滑摔車,
: 就像打保齡球一樣,讓後方跟著的許多機車一起摔車。
: 以前看到覺得搞笑,還好我沒有跟著後面騎,現在想想覺得太扯了,
: 根本路權與道路設計在搞人。
: 回到本文,爭取國道權益,本就是黃紅牌的權益,不應該拉白牌機車騎士一同下水。
: 但如果白牌騎士體驗到近完整路權的優勢後,歡迎加入紅黃牌行列,體驗路權與快速道路: 所帶來的便利性。並期待有一天,有志一同與大家爭取國道權益。
請恕我做件我很不想做但是必須做來彰顯一些問題的事,那就是挑你的語病,
【抱歉,爭取國道權益,只是紅牌權益,目前跟黃牌沒有關係】
看到了嗎?這就是當我們把自己放入紅黃牌的框架後很容易忽略的問題,
那就是其實紅黃牌間還是會有差異,只是目前沒有細分罷了。
但是細分這個有沒有必要,我覺得是沒有必要,
就像我覺得沒有必要細分成紅黃白牌,大家享有一樣路權就好。
或許是我誤解了,只是我從你的發文內容中,
有感覺到你認為紅黃牌和白牌是應該要有差異的。
而我個人認為就是這種被政府劃分出來的差異感,現實一點來說叫優越感,
正是阻礙爭取國道權益的絆腳石。
就像我拜讀過你的文章,知道你現在騎的是 CB300R,
然後仿照你「回到本文」之後的那段:
---------------------------------------------------------------
爭取國道權益,本就是紅牌的權益,不應該拉黃白牌機車騎士一同下水,
但如果黃牌白牌騎士體驗到近完整路權的優勢後,歡迎加入紅牌行列,
體驗國道所帶來的便利性
----------------------------------------------------------------
請問你看到這段你會覺得很不舒服嗎?
我如果是黃牌車主會覺得很不舒服,然後覺得管你要爭取什麼權益跟我無關。
同樣的,我相信看到這段的白牌車主應該也會有以上的想法和感受。
而你剛剛的舉例其實恰恰好印證了我所說的這點。
當紅黃牌的日常行為是一致的時候,黃牌的車主也會覺得爭取國道也是我的事, 而去忽略以目前法規來說,只有紅牌車主才能上國道。
那麼,當紅黃白牌的日常行為是一致的時候,白牌車主會不會也一樣,
覺得爭取國道也是我的事,而去忽略現行法規帶來的區隔呢?
我不知道,但是我覺得值得一試。
--
同意 紅黃白不分家 應參照日本125cc當高速公路分水嶺
其餘路權一樣
認同樓上 不過官員表示國情不符 還有我們用路人還在對立 還久
非常好的觀念
字字珠璣 消除隔閡才是正確方向
製造國情的人說國情不同所以無法XXX有夠諷刺
機車回歸快車 現行機慢車道和待轉區完善 讓給腳踏車和電
滑板車 無碳城市指日可待 但有人會少賺很多就是了
政府很聰明啊,把使用自駕交通工具的人分成汽機車,
給予不同權力,讓用路者互打而忽略了政府一些交通法
規的不合理,成功了之後,又把機車分成白黃紅牌,讓
機車使用者又網內互打起來,這招很低級但是很有用啊
!從每次的抗爭活動都看得出來。
4
同意 紅黃白不分家+1
34
首Po如題 先說我是支持上國道,只是說在議題設定上 感覺比較迫切的是不能停機車格這件事吧 畢竟有沒有上國道都需要停車,我自己買了一台才發現不能比照機車停真的很不方便,尤 其是很多停車場想停也不給停14
每個人的需求不一樣,所以重不重要對每個人來說也不相同, 相互之間沒有可比性,你這個問題基本上是多問的。 我們該去瞭解的,是為什麼我們要去推動開放停在機車格這件事, 除了最直接的意義『可以避免有限停車空間的浪費』之外, 這件事更深層的意義是要讓一般的用路人知道而瞭解,瞭解而思考,10
是. 並且是普及重機最重要的一關. 大多數淺再買重機的買家,不太會因為重機可以上國道而去買. 但是只要可以停機車停車位,立刻會有一票人跑去買來通勤. 畢竟大羊比小羊多了路權.4
這一段其實我不太認同,如果有了解一下歷史的話,就會知道機車道算是 打壓機車路權下所產生的產物,是為了避免大量的機慢車,影響到汽車的正常行駛。 所以要擁有較為完整路權的黃紅牌,回去騎打壓路權的機車道,這我不太理解。 還是因為,某些路段機車道設計相較汽車道方便,所以黃紅牌分類屬機車,應行駛 機車道,增加交通運輸的效率?3
這是兩件事情 一個是爭取合理的停放方式 一個是爭取使用安全的道路 若以人命與安全來衡量,高速公路才是更重要的 停汽車格只是很蠢,但不會死人2
: : ※ 引述《ALF991 (Leon)》之銘言: : : 標題: Re: [討論] 比起上國道,停機車格是不是更重要 : : 時間: Fri Nov 17 04:37:44 2023 : : ※ 引述《DSNT (身在紐約,心在東京)》之銘言:
爆
Re: [問卦] 重機風評會有變好的一天嗎跟你講阿~不可能啦 所以齁~最好的辦法就是用優幣驅逐劣幣 用更多的替代方案把重機減少 堵水不如引水,重機自然會騎的人就少了 本篇前50推,不重複ID, 20P99
Re: [討論] 這次國5之亂,如果當初有開放550cc重機??先說住台南,那個交通說第二爛,可能沒有其他縣市敢說第一的台南 平常騎小車通勤上班買便當,工作開3.5貨車送貨,休假開小轎車載老婆小孩,也騎紅牌 ,騎腳踏車 每次看到有關重機上國道的討論,會發現反對的人一定會有的兩個盲點 第一個是不知道2007就開放紅牌上快速道路了,2012也開放黃牌19
[問卦] 有沒有重機愛當自己是白牌的八卦?剛去逛重機版一圈 買車還在考慮說什麼 機車格停的下!XX賣場可以停機車區 或是早上看到重機再前方的機車格專用停等區等 是不是很多重機仔很愛當自己是白牌阿18
Re: [閒聊] 黃牌機車可以停機車格嗎黃紅牌路權比照汽車,所以… 1.能不能停機車格? 路邊的、公有的、人行道開放可停機車的皆不行 2.紅燈停等能不能進入機車停等區? 不能17
[問卦] 一般白牌機車怎麼很少爭取騎國道?爭取騎國道的幾乎都是紅黃牌重機 剛才查了一下國道最近速限是60 白牌隨便上80 要騎到60根本輕輕鬆鬆 騎國道沒紅綠燈沒十字路口,騎的又爽又自在 一般白牌機車怎麼很少像紅黃牌一樣爭取要騎上國道呢?4
[問卦] 有沒有紅黃牌當自己白牌的八卦?現在法律規定紅黃牌就是比照自小客車 但是一堆紅黃牌人士, 有時當自己小車有時當自己白牌機車, 自助餐選起來 我是認為啦,要爭取權益可以4X
Re: [閒聊] 對於排氣量125以上機車上快速道路黃紅牌停機車格視同違停 進地下停車場也要跟汽車一起排隊 黃紅牌騎機車道會被開單、紅綠燈停機車停等區也不行。 天生車種差異,又想吃路權自助餐 哪有這麼爽的事?- 如題 法規上明明寫50以上的都算「汽車」 但是當提到智障式左轉跟禁行機車後 神奇的事發生了 50cc以上的「汽車」突然又變機車了