Re: [閒聊] 台中火力發電廠燃氣機組環境評估通過
台中真的不要
減少火力
建核能嗎
肺癌是癌症第一名
看到文章
諾貝爾獎得主 朱棣文:
自己過去也努力說服德國政府應重啟核能,否則必定面臨重新燃煤、燃氣電廠, 電價將會上升,迫使德國重工業將會外移的局面,「而這些事件都正在發生。」
他強調,核能電廠過去被認為興建曠日廢時、造價高,又有輻射跟安全問題。
但他解析, 造價成本可以透過嚴謹的公共建設紀律來控管,而現在已經有更小、更有規格化的「小型 模組化反應爐」(SMR),解決成本及速度問題。
而外界殷殷期盼的核融合技術,他說現有技術仍無法克服「中子輻射」對於設備的傷害, 可能還要再等40年,或是可能永遠也做不到商業化。
至於危險性,化石燃料所造成的死亡人數是最高,核能發電死亡人數是倒數第2,僅略高於太陽光電,強調核能比煤炭安全1000倍、比燒木材安全100倍。
最後,針對外界關心的核能輻射問題,他提醒,人體3分之1的輻射量來自食物,包括香蕉 、小白菜、蘿蔔跟紅肉,但健康專家從未擔憂這些食品會造成癌症,希望大家還是可以安 心。
他說吃香蕉有輻射台中人要小心
--
那我們多吃一點炸物 讓大腸癌超過肺癌的比例
不就好了?
請市府跟中央建議中火改建成核能電廠
為何發電要侷限蓋在台中?!不管是火
力還是核電,蓋其他地方不好嗎?提問
起手式就先傷自己?!難道你練的是七
傷拳?!
有嗎 新建移去別地方建 舊的改核能 有矛盾嗎 不好嗎
中央停北部的核四跟深奧 再來讓台中人
自己內鬥 計畫通 嘻嘻
去跟市長講要核電 記得列為選總統政見
原來媽媽市長反核能
興建核電廠需要許多博士專家評估最安全的地
點,然而在台灣,政治考量往往凌駕於專業之
上,一些政論節目的非專業人士,僅憑幾句話
就能推翻眾多博士的專業建議。
重啟核四就行了 省錢又省時間
去看公投結果 新北台中都是反對比較多
民進黨2026選市長的政見就是台中蓋核
五
民進黨支持者一定很開心
新建移至其他地方,舊的廢除就好為何
要改核能?蓋新電廠只能選在台中?
他們只是要酸 「支持核電又不蓋在自己縣市的
非綠市長」
爆
Re: [問卦] 喜歡嗆「核廢料放你家」邏輯是不是死了?我講句實在的,論對環境的影響,核廢料可能在所有主流發電方式裡面算不嚴重的。 人類從1951年開始使用核能開始,地球上所有的核廢料加起來大概46萬噸,一座美式足球場 就能放得下。 46萬噸核廢料是多還是少?我拿號稱環保的太陽能發電來比一比就知道了:爆
Re: [新聞] 郭台銘質疑燒煤生肺癌 台電:中火6年減其實關於台中電廠的改造方案,多年來一直 討論不斷,電廠交錢生煤之爭時提過,馬英九 時代也提過。 但是民進黨卻選擇了一條花費預算最多,且效 益最差的路線。25
[討論] 大家會支持蓋核能電廠嗎?經過最近幾次停電 加上老核能電廠紛紛退役 雖然政府說目前沒有缺電 但我相信電力還是蠻緊的 尤其遇到用電量大的時候15
Re: [問卦] 白天燃氣燃煤80%正常嗎我看到推文還有人再嘴核廢料? 真的忍不住回復一篇來說一下, 任何發電都會產生毒物和廢料 包含政府號稱最乾淨的「綠電」11
Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎現在要講 淨零碳排 就不可能走回頭路去 再去蓋燃煤電廠了啦 到底是多腦殘 還會拿燃煤電廠來講 無論你是"多乾淨的煤" 國際上就沒人再繼續再蓋燃煤電廠 不然碳排搞不定 目前勉強被接受的 就是燃氣電廠 但是還是會有排碳問題 所以從淨零碳排來說 很多國家都重啟核電廠的營運跟興建2
Re: [討論] 核能對標綠能是很奇怪的超譯個屁 環境基本法 第 23 條 政府應訂定計畫,逐步達成非核家園目標;並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物 料管理及環境輻射偵測,確保民眾生活避免輻射危害。1
Re: [問卦] 可不可以給我們用便宜但很污染的電: 三大發電來源燃煤、燃氣、核能 燃煤的污染有懸浮微粒、二氧化碳、輻射,優點是價格便宜 燃氣的污染是二氧化碳,價格也是比其他兩個高,優點是沒有懸浮微粒 核能的污染就是輻射,但它的輻射是可控的,優點是能減少碳排問題X
Re: [問卦] 一邊幫核污水講話 一邊又要非核講一個與福島核能發電廠有關的八卦。 311 大地震後,日本王國的核能發電廠總工程師曾經來我們中華民國參加核能發電 研討會。 他說311 大地震時,日本王國的福島核能發電廠,原本可以避免反應爐過熱熔解。 但是,當時的日本王國的總理大臣不是安倍晉三。