Re: [討論] 黃百韜的碾莊戰役

mimi1020b 發表於 2020/4/20 下午11:54:46

看板Warfare標題Re: [討論] 黃百韜的碾莊戰役作者

mimi1020b

(法海不是不懂愛)時間Apr 20 23:54:46 2020推噓 7 推:7 噓:0 →:14

PTT推薦

有大大拿出70軍剛到基隆港下船的證據

說國軍的裝備和形象怎麼樣來反駁甚至說這種東西是孤證

我覺得這個很有趣

如果以我學法學的角度來說

今天我們就來談證據兩個字

其實每個人所受的教育決定了他的思維方式與邏輯

法學當中講究舉證的責任

誰主張誰舉證人沒有自證其罪的義務

就比如警察如果抓了你他有義務拿出證據證明你有罪

而你沒有義務自證清白說我無罪

在邏輯上還有一個概念叫做

證成容易證偽難

什麼意思

比如我們討論這世上有沒有白色的烏鴉

你如果想證明他有這很容易你只要抓一隻就能證明有了

而我想要證明沒有

那就太難了

我得把這世上所有的烏鴉都抓來給你看在你面前

即便是這樣你也有權利不相信說

你憑什麼說要我相信你全抓來了

在海溝山洞天空呢

再說什麼平行時空全世界這麼多星系你查過了嗎

這就叫做證成容易證偽難

所以想要證明國軍是叫化花子兵

你只要查到當時的破爛國軍裝備鍋碗瓢盆

就能證明國軍是叫化子兵了

那如果你想要證明你不是叫化子兵那就難了

我就算拿出所有的影片紀錄當時的人的口述記憶

你也可以說他可能記錯了那是擺拍

有可能只是第一匹下船的是整齊服裝的

對吧?

所以誰主張誰舉證

如果說世界上每天都要去做這樣的澄清的話

還有完沒完

在歷史的故事裡很容易遭受到政治鬥爭的手段

各位客觀自由心證杯

廢文!無誤!

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.42.61 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: mimi1020b (61.231.42.61 臺灣), 04/20/2020 23:57:59 ※ 編輯: mimi1020b (61.231.42.61 臺灣), 04/20/2020 23:58:23

推

milk705404/21 00:01廢文無誤，我是說簽名檔

推

T5004/21 12:04寫書的會說，口述歷史也是歷史研究方式，請尊重歷史

→

T5004/21 12:05你是在懷疑被國民黨殘暴對待的老人家說謊？你是不是外省芋頭

→

jason22233304/21 12:50扣帽子

推

detonator04/21 18:02說得很有道理啊

推

peterlee9704/21 19:05又在扣帽啦？這討論怎麼跟隔壁的某匪類似？

→

carsen04/21 22:16提醒T50板友請注意板規2；警告peterlee97板友請注意板規2

推

chungrew04/22 02:07歷史學有學術界的研究方法跟法學不完全一樣

→

chungrew04/22 02:07其實學術界對於爭議性問題早就有處理方式

→

chungrew04/22 02:08而板上的人可能因為政治因素會有一些不同的解讀

→

chungrew04/22 02:08這不必扯的太遠

→

saltlake04/22 07:52樓上要否順便科普一下史學界對這問題的處理方法?

→

saltlake04/22 07:52尤其是與法學界不同之處?

推

mikamikan04/23 13:42其實有共通之處阿口述歷史只有呈現單一立場如同法院

→

mikamikan04/23 13:43採取未經交互詰問的供述作為判決依據一樣有學術價值的

→

mikamikan04/23 13:43口述歷史應該是將不同立場者一並呈現後交互參照其中必

→

mikamikan04/23 13:44然有些共通之處或是找到相關實物作為補強

→

zwy04/23 14:54照這樣講那甚麼都不用討論了,以前國民黨的教科書說在共匪統治

→

zwy04/23 14:55下大陸同胞民不聊生,難道要把好幾億人全部抓出來證明他們都

→

zwy04/23 14:55活不下去了??

推

peterlee9704/23 20:0330年以前真的是民不聊生啊

同系列文章

Re: [討論] 黃百韜的碾莊戰役

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關