Re: [討論] 最強高中生陳將双,有沒有辦法打職業先發?
※ 引述《lelena (太陽神-RA)》之銘言:
: HBL被吹為最強高中生,不過身高沒有長高,很可惜
: ,185很剛尬的身高,打2號身高素質不夠,三分不準,再UBA打出來的也沒有統治級的數據: ,要轉型控球,速度又不夠快,運球也不夠強,明顯名氣大於實力
: ,最強這兩個字,要套在高中生身上太沉重了,
: ,可能只有黃金世代的信安,志傑,田壘,文鼎,,才有資格被冠上最強高中生吧
這身高讓我想到一號人物
鄧安誠
南山王牌
身高跟阿牧一樣
我記得當時也是無敵手
後來也因為轉型的問題
職業後不上不下的
身高182~188這個區間
都不知道現在還有沒有張志峰
這樣等級的球員
但講到轉型最成功的
大概就是屏中的李至明吧
轉型到扛國家隊一號
再來就是田壘
ㄧ塔頂兩塔到
變台灣KG了
以前笑他脫褲灌籃很弱
結果一個轉型成
台灣國際賽最穩後衛
一個轉型全能身手
唯一可以國際賽實戰
空接灌籃的少俠壘哥
不知道轉型沒成功的
是自律問題
還是天份有限
你說身高不高
176有學林當範例
你說天份問題
蟾蜍應該不到黃金世代先發
但要比他強的也只剩這群先發
說貴古賤今 我也很不想
我也很喜歡國豪
從我們當時矮個子天花板林志隆
變成我兒子矮個子天花板高國豪
其實都很優秀
還是其實我們台灣的養成系統
沒有一個機制
讓這些身高搖擺人
去走一個正確的系統轉型
還是怎樣的訓練才叫轉型
這個就不清楚了
因為真的轉型成功的
嚴格來講 真的只有學林而已
還是其實有其他人
麻煩各位前輩指教了
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
劉錚算嗎
李學林轉的算成功,但如果他在現在這種環境,應該是
加強版的高錦瑋或林俊吉。
身高不夠卻能打出身手的球員都嘛有其他的優勢可以彌
補 像李學林的爆發力就不只一個球員稱讚過 你這範例
又不是大家都有條件學XD
大部分的條件簡單來說就是身體條件優異
我覺得亞軒有機會轉成1、2號的雙能衛 空間感太出色
了
之前也有人叫高國豪學李學林、矮湯打球 我只能說要
是學得起來還需要你講喔XD
陳將双球路又不是典型得分後衛
更何況在台灣國內180+打SG並不會太矮
我都搞不清楚你們是在討論國家隊還是職業隊了
謝亞軒這季運球空間跟傳球品質都很好 有一點林韋
翰感覺
李學林是在高三就進裕隆跟國家隊 在母隊跟國家隊都
有陳志忠帶著他轉型 在母隊教練又很愛放雙控 讓兩
個人輪流打一號 有前輩帶著 教練給時間跟空間 加上
本身有天賦轉型才容易成功 陳將双在世新感覺教練沒
辦法給他什麼幫助也沒有能力跟他相近的球員可以互
相競爭跟給予幫助 才是讓他在大學完全沒有進步的原
因吧!宋昕澔在政大會跟著艾喆練球 觀察他在場上的
打法 加上教練團也有范耿祥可以給他幫助 才會越來越
進步
樓上是當張俊生死了嗎
這個身高區間的話,不就陳盈駿==,甚至林秉聖都會
比張智峰好用吧。所以真的是貴古啊==
林秉聖會比張智峰好用嗎
李學林在cba打冠軍賽是換不下來的那種,怎可能只是
加強版的林高
當初的cba強度比現在cba還強
沒想到有人認為林秉聖贏張智峰
因為大聖有186?
林差張不只一個檔次
張智峰以前綽號叫馴獸師,專門拿來防守志傑的,怎
麼可能輸林秉聖...
張是實績雙MVP等級,別鬧了
連林秉聖這咖都可以說的比張智峰強 果然是現在行銷
很好
打打T應該是沒問題啦
笑死 違約聖比峰哥強??
張智峰生涯這麼久三分命中還有34.9%,S紀錄單場13
顆,單節7顆,大聖三分現在30.1%,還第一季特別高
,兩者真的差很多
拿大聖跟張比的別鬧了好嗎 中距離穩定度差那麼多
更不要講防守 張海放大聖不知道幾條街
林秉聖都能吹成這樣?
陳盈駿有當初的李學林強嗎
林要比張還早啦...至少等生涯中期再來看吧
想太多了吧 林秉聖被吹太大了吧
林秉聖只有防守 其它全都不行
二號轉一號就跟前鋒運球一樣只有用嘴巴講簡單啊,高
控概念也很多年了要是本身有展現控球能力的就不會現
在才轉。NBA每年好幾十倍的樣本數、不同次元的天賦
再加上最頂的養成環境每年還是死一大票台籃當然更難
拿來跟林秉聖比,張智峰會哭吧
張攻守都不輸大聖啊 沒得比
說林比張好用可能以為張巔峰時就是之前在雲豹的水
準了吧
恩...林應該只有防守勉強比的上
說林秉聖比張智峰好用的是有什麼問題?
田壘高中就是全能發展好了嗎 只是國家隊打4號 國家
隊不需要箭頭 需要苦工
是不是沒看過張智峰打球啊?拿林跟他比
爆
Re: [閒聊] 柯文哲:低匯率國家政策須檢討其實你說的這些正好就是柯文哲一直以來的問題,或者該說是他譁眾取寵打高空的地方。 你有沒有發現低利率的論述是建立在台灣產業要轉形,然後才會不依賴出口,然後才能改變貨幣跟利率政策。那台灣現在產業轉型了嗎?除了台積有其他潛力的公司竄出來了嗎? 那一個真的“務實”的政見提供者,應該把論述重點放在要怎麼轉型,而不是我們需要轉型,因為你隨便問路上一個路人說我們產業轉型好不好,每個都會跟你說好,但就是因為轉型很難,所以到現在才會進度這麼慢,那你有沒有說你跟別人對於產業轉型不一樣的地方?沒有,因為你可能也不知道怎麼做。 所以你選擇把最聳動一般民眾最聽得懂的利率拿出來批評,但中間過程怎麼執行一概不講,如果被質疑就說,相信我啦我很認真。但實際上你要等產業轉型成功再降利率,八年之內是不可能成功的,也就是這是個註定跳票的政見,但柯敢這樣跟支持者說嗎? -----98
[閒聊] 台籃高個子是不是應該一律當3號培養台籃196以上就算高個子了 學生時期投外線還會被教練罵"你這麼高投個屁外線啊,往裡面打啊" 但這種身高打國際賽就很尷尬,變成沒外線也打不進去 是不是應該建議基層的教練一律把高個子當3號練 而不是進了職業聯盟才開始轉型練外線,那樣太慢了61
[討論] 高中畢業選秀,一樣留在UBA會不會更好?看到UBA 四強,跟第一年踏入職業的球員,除了控球之外大部分都會面臨轉型,所以有感而 發。 我自己淺見,學校為了招生或經費,主要以球隊的「勝負」為主,往往以勝負為主,球員可 能不會被放到最好的位置,或沒有培養關鍵技能。 如:61
Re: [閒聊] 高國豪是不是該休息一陣子了我最擔心的事情感覺發生了 台灣教練一直有一個迷思,什麼身高該打什麼位置,並且強制轉型。 第一,轉型的方式一直以來都不是丟他到場上,然後一步一步教他怎麼打的,這只適合用 於基層球員在打球的方式還沒定型,在打球方式已經定型10年以上,用這種方法很大機率 變成四不像,會成功除非他慧根很好或是需要真的很久的時間。40
[閒聊] 為什麼球員要轉型?如題,今天把國豪放回2號位,整個節奏就順很多,看看國王的簡祐哲也是,專心的當射手,命中率高的嚇人,真搞不懂某些教練一定要叫球員轉型,教練就是把現有的陣容,給他們合適的戰術,未來球員無法在場上生存,就會慢慢的時間越來越少,想進步的就會想辦法進步,不行的就被新秀汰換,反正職業場上拿的到合約比較重要,打不到中華隊也沒關係,這樣子對職籃生態才是有益的不是嗎? ----- Sent from JPTT on my iPhone --29
Re: [討論] 張俊生要不要轉控球後衛一堆人叫球員轉型 卻只是為了滿足能看到國際賽每個位置都是自己理想的球員 還冠了一個國際賽才是真正強度的理由 我就問你一年有幾場國際賽? 這些願意為國家付出的球員有得到什麼實質的回饋嗎?20
[討論] 二號位轉型一號位的陣痛期第二季的施晉堯 王律翔 吳永盛 都有負責到球隊控球後衛的工作 結果這三位在第二季的表現都不太理想 得到了許多酸言酸語 第三季到目前,這三位開始有回二號位的時刻17
Re: [討論] 高國豪是不是轉型完畢了阿??根本就不是轉型成功好嗎 =·= 高打一號這樣磨練一定有進步,但最近這麼強, 原因根本不是轉型一號成功,而是找回進攻能力, 不是在那裡瞎傳無意義的互相傳球….. 之前的打法,全本土都是過半場先找辛巴,1
Re: [討論] 張俊生要不要轉控球後衛恕我直言 球迷就是有私心才會希望球員轉型 滿足自己看國際賽有完整又優秀的陣容 這很正常 在P+成立前