Re: [閒聊] 台籃高個子是不是應該一律當3號培養
目前高中生大概只剩206公分的鄭名斈
不過可能因為稀有加上遇到好教練
雖然在光復還是專打5號 但其實鄭個人訓練是蠻全方位的
速度雖慢 不過有鋒線的動作 投籃的姿勢有一定的柔軟度 也有三分線出手
今年暑假也在美國跟著著名訓練師訓練
大家如果有興趣可以去IG搜尋 Daniel Yang
至少我認為算是未來可以期待的長人
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.164.96 (臺灣)
※ PTT 網址
→
很好啊 高中就該這樣 所有位置都要練外線 運球
→
不要只學到靠身高打籃下 最沒營養的打法和練法
→
除非你身高226又姓布拉再考慮
→
台籃版鄉民:要改打小前鋒才有救
→
十年才出一個 會有人想讓他打3號嗎?
推
還蠻期待他的,下個月有U18,可以來看看
推
從4/9的影片一路看到最新 欸進步不少耶
推
不得不推光復跟義守養素人長人養的很有心得
推
學校很有心,好像是集資送他去訓練?應該不便宜
→
光身體素質我覺得就贏了PJ林正和孫
→
投籃感覺滿柔和的,希望未來有能力送到cba打
→
重點:有這個天賦、有企圖心又受教
6
其實我覺得不是打的位置問題 而是得分手段不夠多元 其實籃球選手應該要有很多進攻得分手段 而不是只有那個位置就單一打發 像背框單打好了X
從連綠嘴那種身材都能扛禁去來看 現代籃球相較下較不吃身高了 三分球的投射才是主流 但從聯賽數據上來看台籃的三分球太少 拿同個人種的日本對比就清楚12
我覺得當三號培養是一回事,一個更重要的事情是,台灣有能力養出優質小前鋒嗎? 細數近代中華隊球員,能夠算得上是優質小前鋒的(意指能切能投的終結者,broken play 時的單打手),鄭志龍和陳信安吧(志傑我認為他更全面,也能成為 playmaker )。 問題是這兩位的天分都屬於二十年一遇的那種。我想說的是,他們能勝任小前鋒並不是訓練上幫助了他們什麼,而是因為他們的天份爆表讓他們能做到這些事情。 意思是說,我們一直以來,對於小前鋒的養成都是非常差勁的,除了幾個靠自己天份打出來的球員以外,沒有足夠的稱職小前鋒。 所以把高個子當三號培養是個沒什麼意義的問題,因為即使不是高個子,我們也沒養出什麼傑出的小前鋒。19
其實一直覺得台灣常講的“轉型”都是假議題 常看到有人說誰誰打內線太矮要轉去打後場才有未來,誰誰誰很高協調性好如果去打3號 一定能 讓中華隊的3號有解 但重點是,一個球員要要往下打跟本跟所擁有的技能包無關啊,而是取決於球員有沒有這23
手機排版還請見諒 ※ 引述 《a221657947》 之銘言: : 台籃196以上就算高個子了 : : 學生時期投外線還會被教練罵"你這麼高投個屁外線啊,往裡面打啊"98
首Po台籃196以上就算高個子了 學生時期投外線還會被教練罵"你這麼高投個屁外線啊,往裡面打啊" 但這種身高打國際賽就很尷尬,變成沒外線也打不進去 是不是應該建議基層的教練一律把高個子當3號練 而不是進了職業聯盟才開始轉型練外線,那樣太慢了37
我蠻喜歡之前三哥講的 你200公分去打外線能守住肥輝嗎? 進攻又能穩穩吃掉肥輝嗎? 雖然肥輝今年很爛,但之前也強十年了 一語道破基層教練的困境7
留言提到我大球哥一定要來說一下 外國YT對UCLA球哥投籃機制的看法 198左右打控球的球哥在NCAA 出手點在左肩不容易被蓋 出手速度普通,就是身高體能優勢不至於被影響37
同意這篇 要以國際賽為目標還是以職業聯賽為目標? 就職業聯賽為重,柏臣、伯勳、宗融其實都算養成功的案例,本來就不能拿這些跟曾田吳 天賦怪物相比。 陳子威高炮塔 結果籃板場均不到3個…
爆
[花邊] AE:在勇士的試訓讓我決定更努力訓練AE近日上Jake’s Take節目,談到他選秀前在勇士試訓時,與Kerr發生的趣事 完整影片(3:58開始): AE: 當初我去勇士試訓時,他們要我做平常Curry在做的訓練。一直跑,到三分線,投籃,一直爆
[討論] 從新聞內容推敲邦邦今年訓練內容差異整理因為想知道邦邦在丘跟洪的訓練差異 (丘的反應慢跟莫名調度一二軍先不討論,只看訓練) 好像有看到一些東西,順手把新聞與選手發文都就整理在下面 至於是不是我想的那樣,大家看看新聞跟發文自有公評囉 舊聞1:爆
[廣宣] 不只是放鬆!專屬於你的「柔軟度訓練」最下方有發錢哦~~ 常常聽到大家講心肺訓練、重量訓練、專項訓練... 你知道嗎?柔軟度也有專屬的訓練方式哦! ▶柔軟度訓練是什麼 -所有年齡層的人都能藉由「伸展」增加關節活動範圍18
[討論] 籃球訓練師興起真的有讓球賽好看嗎如題 臺灣約莫三四年前 個人訓練師雨後春筍 有些是SBL退役球員出來的像黃柏偉 有的是號稱有全美專業認證的JTC