Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?

※ 引述《onijima (jin)》之銘言：
: https://upload.cc/i1/2020/06/06/DJ2g8W.jpg

隨便舉個例
套用在外交政策分析上，你的研究問題可能是日本如何周旋於中美貿易戰
行為者是日本，總共有哪些政策選項，
目標是和平至上或利益最大化或其他（目標之間可能衝突）

什麼是「分析單元」建議先去google一下，而不是只看上面幾句話

二、
要知道目標、方案那些東西跟「理性的抉擇」有什麼關係，
要先知道「理性」是什麼，以及為何要以「理性」為研究的前提

理性是在確定目標及遊戲規則下，你所採取決策會達到內外的一致性
內部一致性是指，某某人在同樣條件下，永遠會做出一致的決策
外部一致性是指，A和B若具備完全相同的條件，A和B都會做出相同的決策

同樣是玩撲克牌，你知道你的目標是把別人的錢贏光，或是在幾局內不把自己的錢輸光
你知道規則，所以你知道你會怎麼做出一個又一個的決策，
以達到你所設定的最後目標，不管是贏光所有的錢，或在幾局內全身而退

理性在社會科學中都是一個很重要的前提，
理由無它，因為如果不先預設人是理性的、組織是理性的、社會跟國家是理性的
那人、組織、國家的行為就沒有一致性，就不具備可預測性
那我們就無法做出任何因果推論，如：
降稅-->刺激投資消費
產品需求增加-->廠商增加產能

如果不先預設人有理性，很多社會科學根本做不下去
（若相同條件下A國降稅可以刺激消費投資、B國卻不會，那經濟學課本就得重寫了）
雖然愈來愈多理論指出，人並不理性，也就是說人的決策並沒有一致性
同樣地，既然人不理性，組織、社會及國家也不會理性

但這邊仍先強調理性的決擇，指的是先假定政府的政策是理性的
所以確定目標後，
(如確保國家安全、追求民族尊嚴、經濟利益最大化、避免武裝衝突等等）
政府會再去盤點手邊有的政策工具，然後評估各個政策工具可能造成的影響
最後盤點完後才開始行動

以上這一切就假定政府外交政策像是在牌桌上玩撲克牌，
大家都各有自己的目標、各有自己的籌碼、行動選擇，並據以做出不同的策略
各國外交政策的差異，是由目標、政策工具及工具的不同影響所導致

如果大家條件都相同，按理在理性抉擇之下，大家都會做出一樣的事情
因此，我們才可以把「政策行為」當成一個「分析單位」來研究
如果理性不存在，我們也研究不起來了

三、
組織程序為何沒有目標、方案？是因為分析單位本來就不同，
一個是政策產出背後的考量及影響評估，一個是組織產出模式的考量及影響評估
但你還是可以用同一套邏輯去拆解
產出政策前要先確定目標、工具選項、各選項影響，最後才做出行動
組織也有他們的目標、工具選項、影響評估及行動

只是因為在分工體制下，政府某組織向來專注於處理高同質性的任務
也有明確的績效跟賞罰，所以傾向依賴「以前怎麼做，沒出錯就照著做」的習慣去做事

但外交政策跟政府某個組織中的小組織運作不同，
每次狀況都不一樣，很難有「以前怎麼做，未來照著做」的條件
例如，美國可以在1985年以廣場協議抑制快速崛起的日本
但這不代表美國可以在2020年以中美貿易戰抑制中國（舉例，勿政治化）

組織的運作中，習慣是很重要的（根據我跟政府機關打交道的經驗確實也是如此）
但外交政策中，過去是重要但未必能直接取經的參考
所以將它們視為分析單位，以進行分析時，
自然要採用截然不同的架構

--