Re: [問題] 請問書中這幾段話意義是什麼?
※ 引述《onijima (jin)》之銘言:
: https://upload.cc/i1/2020/06/20/tDoZzV.jpg
: 是不是看這一本書的"概念化"部分來思考邏輯?
→ mayjan: 有些東西只能拿來考試 無其他功用 06/21
10:32
感謝版友的回答
政治學是不具備客觀變數的社會人造事實(social artifact)
所以我讀這本babbie的書了解什麼是使用"概念化"
這書對於概念的測量步驟過程依數字排列是
1.概念化 2.名詞定義 3.操作定義 4.現實的測量
照這邏輯看攻勢現實主義這詞來自於概念化的第一步驟
因為外交特考曾出現考題
"二、在現實主義內部又有「攻勢現實主義」與「守勢現實主義」兩大主流分支,請分別列出此兩. 種理論學說之代表學者後,再說明他們對於「權力」之看法......"
代表攻勢現實主義這詞具備"工作同意(working agreement)"的意義
是這領域的人都應該知道的名詞
https://pttstudy.com/book/M.1592247987.A.232.html
明居正老師的書前幾行寫到 "生存是每個國家的目標....競逐權力最大化.....戰爭避無可避"
這個則是對於攻勢現實主義的名詞定義
之後引述米爾斯海默的欺騙和對於相對獲利的擔憂這幾段
則是對於概念測量方法的過程
也就是操作定義
請問我的邏輯對不對?
有個頂大的教授名叫張亞中
ptt心得文都推薦看他的書
某種層面上他具有政治學的權威
所以想考試的人會看張亞中而不是明居正
即便明居正的政治立場相當符合目前的風向
但我讀過張亞中主編的國際關係兩個版次(好像是1和4版)沒提到攻勢現實主義
如果我沒看錯或是其他版次也沒提的話
張主編下的國際關係書應該如同沒投手能投超過5局的棒球隊不完整
為什麼還會具有權威呢?
還是研究所和外特申論題的得分規則不像babbie的書講究邏輯?
才會讓張亞中的國際關係書變成聖經?
謝謝
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 06/27/2020 07:50:51
1
2
感激各位先前的熱心回覆 我有個問題困惑很久但礙於現實環境沒人能討論 希望版上各位先進能再次協助 我為了研究所或是公職考試看了幾本政治學和國際關係的書2
首Po請問都至少半小時和D以上的大神們 這兩頁出現的"基本分析單位"意義是什麼? 拿掉不看內容是一樣的嗎? (理性模式那頁後面只談博弈理論)
41
[問卦] 台灣的理想主義是不是死光了?這幾年種有一種台灣已經停止追求進步的感覺 我感覺其他進步國家跟台灣社會的最大的差別就是 先進國家一直有一群理想主義者在試圖改變現狀 但是台灣似乎已經只剩下現實主義和躺平而已 在台灣每當有人提出什麼不公不義20
[閒聊] 這季只想看天才王子跟現實主義代表什麼意思這季名作不少吧 但我剛剛突然發現 我有每集都準時看的 竟然只有天才王子赤字國家跟現實主義勇者 這代表什麼意思?11
[閒聊] 現實主義勇者相馬來台灣,能有搞頭嗎?現實主義的勇者相馬,在岌岌可危的國家中展現自己的能力及手腕 把一個弱不禁風的國家慢慢變成強盛之國 而台灣在國際間佔有舉足輕重之地位 雖為彈丸之地,但也是國際間政治角力衝突繁常之地 對外是如此,而台灣內部也有許多不可名狀的角色在潛藏起伏著6
Re: [新聞] 美中對抗激烈 柯文哲:本來應該左右逢源柯文哲的外交程度跟個白痴似的。 好險柯文哲露出馬腳,讓大家知道他是個外交草包,總統、副總統絕不能投給柯文哲。 明居正教授說過:「兩強(中、美)相爭的話,第三國要站在哪裡比較好?這不可一概 而論,要看第三國自己的實力,以及兩強跟第三國的善惡程度關係而定。如果第三國本身 實力也不會相差兩強太多,可以採取左右逢源,兩強相爭之餘沒有多餘力氣教訓兩邊遊走6
[討論] 疑美論者會讀喬姆斯基嗎?剛讀完了喬姆斯基的小書《9-11》 這本是喬姆斯基在9-11發生後 接受歐洲記者提問的QA合輯 內容對美國滿滿的批判 主要論點是: 美國自己就是恐怖主義國家 然後提出很多例證 隨意舉出一個:4
[問卦] 愛國主義者與馬基維利主義者( 1 ) 愛國主義不知道定義是怎麼樣子的,不過我可想像就是 政治狂熱分子,聲稱要為國家興亡付出自己生命的那種 人士。 ( 2 )3
[閒聊] 參考現實主義勇者治國會很美好嗎現實主義勇者的王國重建記 有教導大家重視人才,對於牆頭草要斬草除根,忠言逆耳等等觀念。 主角也因為這樣,在外交上從弱國變成能跟帝國平起平坐的等級 如果每個國家都能做到現實主義勇者所做的事情,是不是就不會戰爭了。 --3
Re: [問卦] 烏俄戰爭不是反攻嗎?領土淪陷越來越多我自己唸過國際關係理論的啦,張亞中主編的那本, 可能板上有些人想當外交官的會知道這本書。 書裡面說什麼呢?現實主義,跟你討論國際現實狀況 :Anarchy無政府狀態, 意即主權國家之上無更高權 威。2
[問題] 請推薦骯髒現實主義的作家目前看完瑞蒙‧卡佛、查理‧布考斯基、理查‧福特所有能在台灣跟中國出版的書 請問還有其他"骯髒現實主義"的作家可以推薦嗎 感謝 --- 我個人覺得不會。 要理解當前國際局勢,必須要有理論基礎。因為我並非這方面的專業,所以我只能從John Mcheisheimer (JM)教授講得東西去吸收理解。 JM教授的研究專長是國際現實主義,也就是大國之間的勢力平衡。他提到的一個觀點在於 ,如果國際上只有一個霸權,那麼霸權就會作很不理性的一些行為,像是美國從90年代開