Re: [新聞] 行人天堂「停車地獄」!車格全砍引爆民怨
把停車格取消 劃成人行道 才是正確的政策阿
就是讓你停車不方便 你才會去搭大眾運輸工具 減少路上車輛阿
尤其是都市區劃公共道路劃設停車格本來就不合理 也造成很多交通危險
應該是讓民間自己去蓋停車塔或是停車場 而不是政府提供場域讓大家來停車
說真的 劃設停車格的問題 只有台北才有 因為台北市是少數真的嚴格執行違停開單拖吊
其他縣市喔 劃停車格 它們還偏偏不停哩XDDD 反正大家停紅黃線就可以了
你劃設停車格太多 在別的縣市還會被怕政府是不是想搶錢 害他們不方便不停停車格
行人地獄問題真的不是靠公德心 而是法律執行力
前面有在談SUV問題 如果停車格劃小 會買SUV的人就不會用來通勤了
--
開車通勤都嘛公司有車位 上班還要搶路邊車格也太累
了
有看過停車格畫一格紅線一條這樣輪迴的路邊嗎 大家
都停車格之間的紅線 因為停車費很貴耶 紅線又不會
被抓 衰一點一個月被開一次還是很划算
停車格變小是轎車會死掉吧 隨便一台轎車都是4600mm
歐洲都是仙貝車
正解
你對臺北有誤解 臺北市也是違停滿地的
至少市長不會罵檢舉違停的人 是地下市長阿 兩邊我都很長期生活過 台北市違停狀況應該可以算全台灣最少的 執行取締比較認真的 不然你說說看台灣哪個縣市有比台北狀況好的?
※ 編輯: freeclouds (1.200.66.29 臺灣), 02/27/2023 01:57:12滿合理的,像我新北自己去台北基本上也不太可能開車
,騎車也是好停車才騎
台北市違停都嘛限縮檢舉害的
目的是這樣可是大眾運輸也要做好呀
站點 路線常常缺乏規劃 甚至司機人手素質不足
這本來該相輔相成 做都做半套
認真說扣掉雙北其他地方大眾運輸根本OOXX
執法又不力 搞到最後就是民眾去找民代施壓 惡性循環
大眾運輸規劃 蓋停車場的誘因 人本設計 法規執行力
請問台灣交通有哪一點做好的 ?
你沒做好只會砍停車格應付了事 最後就是搞到民怨
有需求大眾運輸自然會變更好
前台北市長:鄉下就要有鄉下的樣子
鄉下地方停車格都免費,還一堆人不停停車格勒~
越鬧區越該全部人行道逼去停車場
就算做好配套,最後機車這麼方便再多大眾運輸也沒用
,看看高雄運量多久了還是偏低
市區本來就該這樣,台灣人就求自己方便
高雄那個捷運根本稱不上網 沒方便性可言
一堆阿薩布魯里長在那邊爭取路邊停車格,低能,看
到行人走在車道上都不會良心不安的
推,但需要時間,我們交通環境生病太久了。
買不起車位不會買勁戰就好?
台北市當然不至於零違停,但如果說台北市違停多,
台灣沒有其他縣市敢說它違停少
比照日本,買車之前要提出車位證明就好,但苦的是
台北市以外的城市就是。
Altis比RAV4還長哦…
全台禁止停車,無公有停車場,選我
結果一堆違停
台灣真的應該跟日本一樣,沒有停車位不能買車
沒停車位或長租車位的人 車子一開就是打算停免費的
到時候又一堆停家門口的跟你在那邊歡私人土地,不
要小看路霸
轉角一堆車 有夠北爛
本來內部成本不應該外部化在地狹人稠的台灣就是個
該重視的課題,不單單是停車問題而已,各方面都應
該如此!只是不知道提出車位證明才能買車的政策跟
台灣政治人物的論文都自己撰寫的情況誰會先實現呢
?
台北違停很多 太78的停法我一定會檢舉 新北也是...
27
[問題] 這到底要算公有道路?還是私有道路?已有查過高雄市地籍資料,但不確定查到是否最新的正確資料. 倘若是私有道路,就不再反應,任由住戶居民為了搶位置隨意亂停,甚至連對面的透天住 戶也將汽機車隨意停放. 很納悶,難道要劃設標線抑或路邊汽機車停車格,還要此路段住戶居民先同意方能劃設, 這怎麼了?!5
Re: [討論]沒辦法讓違停消失是誰的問題? 警察?立委?車道設計的問題,台灣都市的車道,一開始就錯了 路邊就不該停車,都市的道路規劃,就該把停車格通通都拿掉 商家=>人行道=>腳踏車道=>汽車道 路邊停車格就是都市的毒瘤 都市裡只有車道跟停車場,這樣才對XX
Re: [問題] 汽車佔用機車停車格心態...?要看該路段是否為共用停車位 臺北市會劃設汽/機車共用停車位,例如汀洲路四段(師大公館校區旁邊) 如果是共用停車位但停車時間沒依規定,我覺得停車沒啥問題 但不是共用停車位的話,屬於違規。 56條第1項第9款,停車車種不依規定2
Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上台北設計當初也是一堆機車停車格 後來改成行人專用道路, 但台北停車真的不容易, 汽機車要停行人要走, 台北能做到人行專用道很了不起了,2
Re: [爆卦] 台北的人行道登上「都市地獄版」孩童走在馬路上罵很爛的歡迎提起公投 「你是否同意台北市汽機車集中停放公共停車場,取消路邊停車」 把人行道還給廣大的台北市民 這樣就不會有人行道接停車格的問題了 行人就有完整的安全空間可以使用