Re: [討論] 騎士破壞後視鏡

kutkin 08/26 18:09這哪是車禍？

kutkin 08/26 18:11這個明顯是你人去捶人家的車子

crazysix 08/26 18:11車輛損壞不是車禍是什麼…

kutkin 08/26 18:11你車子有碰他車子嗎

kutkin 08/26 18:12理賠會拿條文一個一個字跟你說明

kutkin 08/26 18:12你騎在車上 你自己去捶人家車子

kutkin 08/26 18:13跟你是行人 被車撞 有一樣？

kutkin 08/26 18:13這麼簡單 碰瓷就不用這麼危險了

kutkin 08/26 18:14現在是你說算的 自己去試試看

kutkin 08/26 18:14你說算，是你自己要證明不是我要證明喔

kutkin 08/26 18:14你自己去敲別人後照鏡吧

kutkin 08/26 18:15你自己提出一個說法 是你自己要舉證

kutkin 08/26 18:15而不是別人質疑你的要證明

kutkin 08/26 18:16你這樣激也沒用 是你自己要證明這樣算車禍

kutkin 08/26 18:16親身經歷可以呀 理賠文件拿出來證明

kutkin 08/26 18:16你現在不就空口說百話

kutkin 08/26 18:17誰都可以跟你一樣 說自己有經驗 但沒證明

kutkin 08/26 18:17因為 是你說這樣是車禍的不是嗎？

kutkin 08/26 18:18跟我屁這麼多 問資料 你說丟掉了

PR58 08/26 18:18撞到後照鏡跟故意用手打歪人家後照鏡一樣?

kutkin 08/26 18:20本來就是宣稱有的人要證明不是嗎？

kutkin 08/26 18:20講邏輯？

kutkin 08/26 18:21請你回答 你說的這件事的證據而已

kutkin 08/26 18:22你不用左右而言他了

kutkin 08/26 18:22現在就是你拿不出證據證明你說的說法

reallocust 08/26 18:22用機車煞車拉桿是推撞就好了,手部應該也會有點擦傷

reallocust 08/26 18:22或瘀青,然後報案驗傷直接用過失傷害送件

kutkin 08/26 18:23做實驗可以呀 你自己去證明？

kutkin 08/26 18:23為什麼我要幫你的屁話證明？

reallocust 08/26 18:23以刑逼民是弱勢方的強大武器

kutkin 08/26 18:23你邏輯還好？

kutkin 08/26 18:24現在是你自己要裝會 提出這個說法

kutkin 08/26 18:24被質疑又拿不出 或是要別人幫你證明

kutkin 08/26 18:24我覺得 你就說你在放屁就好

kutkin 08/26 18:25你可以自己去實驗來打我臉不是嗎？

kutkin 08/26 18:25你自己愛嘴又沒根據 被噴剛好

kutkin 08/26 18:25你現在就可以自己去實驗

kutkin 08/26 18:26不用找我喔

kutkin 08/26 18:26應該是你自己不面對現實吧

jujubaby174 08/26 18:26嗯嗯

kutkin 08/26 18:27你講這麼多 自己去try一下證明

kutkin 08/26 18:27你自己講的是對的 沒有很難

kutkin 08/26 18:28是沒有人會信 不只我

kutkin 08/26 18:30被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生「意外」

kutkin 08/26 18:30事故，致第三人財物受有損害

kutkin 08/26 18:30你要不要去看保單條款

kutkin 08/26 18:31蓄意去敲人家後照鏡是意外嗎

bdbpzcatqpq108/26 18:31你知不知道致死跟過失致死的差別

kutkin 08/26 18:32你講的碰瓷 那也是因為「車主」是意外撞到人

xxxxqay 08/26 18:34當然不是車禍 那是刑法毀損罪

a894392000 08/26 18:35不懂不要亂教亂發廢文

kutkin 08/26 18:35還在跳針要別人幫你證明

loveKUO21 08/26 18:38試問，遇到棒球隊是不是也算車禍？

wang960615 08/26 18:39正常來說，因為機車的特性所以騎士的身體也算是車

wang960615 08/26 18:39身

xxxxqay 08/26 18:40那個…其實我做過理賠車禍流程的某部分的工作 這個

xxxxqay 08/26 18:40真的不是車禍XDDD 你真的問對人了

xxxxqay 08/26 18:40我跟你保證故意捶車絕對不是車禍事件

xxxxqay 08/26 18:41XDDDD

xxxxqay 08/26 18:41真的好可愛 很堅持

xxxxqay 08/26 18:41只有車體行進間碰撞 才是車禍

xxxxqay 08/26 18:42你停好車 才倒掉 類似風太大倒車壓到 這也不是車禍

xxxxqay 08/26 18:42撞到路邊車 是啊 一方行進中啊

xxxxqay 08/26 18:43你不要刪文喔 奇文共賞 超可愛:))))

xxxxqay 08/26 18:43他是用非車體 去破壞

xxxxqay 08/26 18:44行進間 限車體 碰撞 才是車禍

xxxxqay 08/26 18:44XDDDDDDDDD 超可愛 跟你保證的啦 哈哈

xxxxqay 08/26 18:45塞車被撞 對啊 一方行進中啊

xxxxqay 08/26 18:46騎士本人受慣力撞擊 o 揮拳捶車非慣力 x

xxxxqay 08/26 18:46懂？

xxxxqay 08/26 18:47有故意念頭 意念那種就不算了啦 哈哈哈

xxxxqay 08/26 18:47你是真的聽不懂嗎？

xxxxqay 08/26 18:48有興趣可以去各大保險窗口質詢 嘻嘻

xxxxqay 08/26 18:48監視器畫面 足以證明故意之客觀事實

xxxxqay 08/26 18:49你如果還要凹手揮過去是資本主義的拳頭 那就累了xdd

xxxxqay 08/26 18:49哈哈哈哈哈哈哈哈哈 還在凹

xxxxqay 08/26 18:50你可以去跟新光保險 富邦保險那種實驗 我這邊時間

xxxxqay 08/26 18:50物力可能都不足

xxxxqay 08/26 18:51反正 我跟你保證 這絕對不是車禍 100%

xxxxqay 08/26 18:51就這樣 先去忙了 嘻嘻

kutkin 08/26 18:54坐等下一位挑戰者

jamison04 08/26 18:57人家都跟你講了 整天要人家去試去證明，說100%車禍

jamison04 08/26 18:57結果自己不去試，結論就是無聊想找人吵架而已

xxxxqay 08/26 19:00他這種就是標準只想聽自己想聽的東西的個性 其實滿Q

xxxxqay 08/26 19:00Q的 我就是從業人員我怎麼不知道XDDD 版上應該也很

xxxxqay 08/26 19:00多業務 人家不想理他而已QQ

Veyron 08/26 19:02哪那麼複雜

Veyron 08/26 19:02騎士在筆錄上承認是故意尻他照後鏡就是刑事毀損

xxxxqay 08/26 19:02不過以前也遇過蠻多民眾來詢問這問題的 人家在教要

xxxxqay 08/26 19:02聽 不要超愛辯 對你的人生沒什麼幫助 祝福你 加油

Veyron 08/26 19:02騎士在筆錄上說我是不小心撞到就是車禍

f9161498 08/26 19:03不要跟**爭論

xxxxqay 08/26 19:04那種監視器畫面 …不小心尻到 嗯嗯 好喔

hcshin 08/26 19:05如果小黃的行車紀錄器沒拍到騎士揮手的動作，那就無

hcshin 08/26 19:05法證明騎士是「故意」，所以基本上算車禍，對嗎?

hcshin 08/26 19:05可以請專業人士幫我解惑嗎?

hcshin 08/26 19:06如果不敢回答，表示是假專業

xxxxqay 08/26 19:06沒監視器畫面 發揮空間就大了 哈…

hcshin 08/26 19:07對啊，所以車禍是可能成立的，不是嗎?

xxxxqay 08/26 19:07現在爭點 不是這部影片嗎？

kutkin 08/26 19:08現在前提就是這個影片

hcshin 08/26 19:08不是啊，重點是小黃被尻，是小黃自己報警處理

kutkin 08/26 19:08你要講沒畫面 那反而是連能不能出都有疑慮

hcshin 08/26 19:09除非後面的人吃飽太閒，還跑去找小黃拿影片給運匠

hcshin 08/26 19:10小黃自己行車紀錄器有拍到就能報警啊

xxxxqay 08/26 19:10hc 大 你錯了….監視器滿滿是

hcshin 08/26 19:10連專業人士都搞不清楚重點是雙方之間的事故這個問題

xxxxqay 08/26 19:10我只能說 監視器畫面 就這麼神奇會自己冒出來

hcshin 08/26 19:11誰能100%保證一定100%有路口監視器畫面

xxxxqay 08/26 19:12今天這個鏡頭不就出來了

hcshin 08/26 19:12我知道了，專業人士可以保證隨時隨地都有監視器影像

hcshin 08/26 19:14那是剛好被後面拍到，他會吃飽太閒跑去拿給小黃嗎?

kutkin 08/26 19:14直接上傳不就好了 就跟現在這樣

fan0226 08/26 19:14這不是車禍，但是有刑事的責任吧

hcshin 08/26 19:15今天是討論如果自己的車被機車尻到的例子

kutkin 08/26 19:15你現在是在說如果沒有這個影片blah blah

kutkin 08/26 19:15但如果是那樣已經跟這篇不一樣了

xxxxqay 08/26 19:15現在就是在討論這影片啦 支線不要開那麼多

xxxxqay 08/26 19:16自己去開一篇文章如何？

hcshin 08/26 19:16是啊，這是單純討論如果自己的車被機車尻到的情況

hcshin 08/26 19:17只是這個案例剛好被後面拍到，讓我們有外人視角討論

kutkin 08/26 19:17我也覺得支線另開一篇

hcshin 08/26 19:17如果沒有外人視角的狀況，才是這篇的討論重點

hcshin 08/26 19:18通常出事都只兩方提供證據，有無第3方證據還看運氣

xxxxqay 08/26 19:19誰在跟你重點 都有人要約實驗了XDD

hcshin 08/26 19:20所以通例是只有雙方證據，有第三方證據才是特例

hcshin 08/26 19:20今天的重點是討論通例，不是討論特例

hcshin 08/26 19:22你看原原PO的詢問口氣也是在討論通例，而不是針對

hcshin 08/26 19:22某一個案或特例

ubeghost 08/26 19:23岔個題 刑事毀損跟車禍出險 已騎士視角 那個比較嚴

ubeghost 08/26 19:24重？

gostt 08/26 19:25正解 很多人沒搞懂保險

suckme5566 08/26 19:27某k邏輯死亡喔 別出來下溪下景

ElrosHsun 08/26 19:27給垃圾教訓是指自己垃圾的意思嗎

dcice82 08/26 19:28以之前二輪被逼車的邏輯 不是之前小黃有做什麼事所

dcice82 08/26 19:29以才被2輪報復嗎 ㄎㄎ

kutkin 08/26 19:31suckme5566你有什麼指教？

kutkin 08/26 19:35我是不知道牛會彈琴 今天開眼界

kutkin 08/26 19:35他還覺得是別人的問題

kutkin 08/26 19:38不是呀，你為什麼要教唆他人損毀別人的東西？

kutkin 08/26 19:39你不只邏輯有問題囉

g7063068 08/26 19:39鄉下真的很多沒監視器的路啊，兩邊都是田，真的就沒

g7063068 08/26 19:39得找

g7063068 08/26 19:40這邊是不是都住都市覺得這個世界充滿監視器啊？

Flodder 08/26 19:40車禍都是過失行為，故意行為就是毀損

pemit 08/26 19:55這我爸有出過險. 的確是車禍.

nicejeffery 08/26 19:57很中肯阿,被機車撞還手碰誰能證明,當然只能錄車牌

nicejeffery 08/26 19:57報警寫肇逃

s39602104 08/26 20:00敢槌身上一定都有記錄器

Ein2170 08/26 20:03故意不叫車禍 不要亂教

Dheroblood 08/26 20:06所以為什麼要違停？

iamgg3be0 08/26 20:06不懂別亂交==

nicejeffery 08/26 20:07當下汽車駕駛本來就未必知道怎麼壞的,徒手/手拿器

nicejeffery 08/26 20:07具/機車碰的都有可能,但知道哪個車牌報警出險以車追

nicejeffery 08/26 20:07人就夠了,騎士有種說是敲打的不是不小心撞到,變刑法

samuelyen 08/26 20:08沒有受傷開得了肇事逃逸？

nicejeffery 08/26 20:08毀損更慘吧,不如承認賠錢了事

cospergod 08/26 20:10兩輪仔很怕

Belfast02 08/26 20:15可憐

cy7872322 08/26 20:26對 車禍 違停造成騎士受傷 過失傷害

angrycat 08/26 20:26故意不賠是指你開車故意撞別人的車，保險不理賠

angrycat 08/26 20:26你

QuentinHu 08/26 20:31怎麼有人那麼愛抬槓

QuentinHu 08/26 20:31這個90％會成立的，車禍不成立也會有毀損

QuentinHu 08/26 20:32駕駛會不會吃別的罰單是另一回事情

gs00001 08/26 20:34重機素質跟小黃差不多

kuwanosan 08/26 20:39我身邊的例子的確如本篇寫的。 車禍成立，用這種方

kuwanosan 08/26 20:39法找到惡意破壞他人車子的人。我是比較相信有實證

kuwanosan 08/26 20:39例子的本篇原po啦，啊事實講擺在眼前啊，辯這個我

kuwanosan 08/26 20:39是不知道在幹啥

hcmike 08/26 20:41https://streamable.com/mnzqhi 我剛報出險了，我

hcmike 08/26 20:41要被漲保費了嗎？求解

relaxcloud 08/26 21:02垃圾？自己亂開車就不垃圾喔？

VBMO 08/26 21:05看不太懂是在辯啥 同事之前在花蓮也是被重機超車

VBMO 08/26 21:05尻斷左側後照鏡+玻璃破損 重機飆走 後來也是用車禍

VBMO 08/26 21:05肇逃處理 不是刑事 對方只有手把皮脫落 有夠耐撞

stillcolor 08/26 21:23只要主張車禍就會成立啊，毋庸置疑

stillcolor 08/26 21:24除非對方到案說：喔我故意打壞的

stillcolor 08/26 21:24接下來就是他跟檢察官的事了

a523928 08/26 21:31這有啥好吵？ 反正管他是不是故意 出險、報警處理

a523928 08/26 21:31下去就對了 有沒有其他證據可以證明意圖也沒關係

a523928 08/26 21:32 有錄到車牌都好 就看騎士想要說是不小心撞到用車

a523928 08/26 21:32禍還是大方承認故意的 改吃毀損擔刑事責任啊

a523928 08/26 21:32一個後照鏡也沒多少 居然有人想用自己前科來換？？

chaudieuer 08/26 21:34找到人如果承認故意敲壞的 那直接吃故意毀損 民事賠

chaudieuer 08/26 21:34償的部分也要全賠

akirapai 08/26 21:37這種應該0肇責吧

JOHNJJ 08/26 21:49看某人在那邊扯真是有趣，撞到報警有人肇逃，再出險

JOHNJJ 08/26 21:49這有什麼問題，不就是一般車禍的流程?

cmy512 08/26 22:07笑話一個，你有證據嗎？好好想一下

Arashi0731 08/26 22:09這種小車禍也不會驚動到檢察官，基本上就用車禍結案

Arashi0731 08/26 22:09，除非你承認你故意敲壞對方車子，哪有那麼複雜，還

Arashi0731 08/26 22:09有號稱相關從業人員出來屁，笑死

cmy512 08/26 22:09錄到車牌？誰的行車記錄器錄到後照鏡被撞？你一個一

cmy512 08/26 22:09個去路上求嗎？慢慢找吧~

cooji74115 08/26 22:11看到某些自稱專業要教育人家的真的笑死

aaqq 08/26 22:12簡單講就是走車禍理賠流程

cc02040326 08/26 23:06這哪是車禍

cute15825 08/26 23:31這就是車禍

holices 08/26 23:36是不是釣出一堆二輪仔XD

jack90352 08/26 23:41保單都有寫，要車碰車才算；沒有人碰車的

yoyo850707 08/26 23:51五萬醫藥費是實報實銷嗎還是直接給五萬現金XD

zx2751206 08/26 23:53就標準的規定跟實際應用上有差異，反正就報報看阿

zx2751206 08/26 23:53，能讓保險公司去處理不是很爽嗎.....沒有就算了

kevin0204 08/26 23:54就分享個經驗，留言怎麼一堆鬼打牆

eric00611 08/27 00:40乙式不賠第三人非善意行為吧

SeTeVen 08/27 01:00本版四輪素質最好了

z1120123 08/27 01:13嘴砲

computerqqq 08/27 01:15如果被綁在機車上的貨物尻到算不算車禍？ 這個禍是

computerqqq 08/27 01:15因車而起，我認為算。

snowfish104 08/27 01:22呃 一支後照鏡扣完折舊剩多少

OrZander 08/27 01:31這方法是能成功。前面幾樓到底在辯啥看不懂

computerqqq 08/27 01:33人在機車上，就是機車的一部份，而這一部份造成的

computerqqq 08/27 01:33傷害就是車禍。

computerqqq 08/27 01:38您這招我會學起來，對方根本無路可走，一定會要他負

computerqqq 08/27 01:38責。 看他是要背故意毀損罪這條前科還是車禍？

georgets620 08/27 01:45CC，某些猴子真好笑

w9 08/27 02:42先說結論，這篇是錯誤的，首先，影片中出現的行為

w9 08/27 02:42不符合車禍定義，前面有幾樓板友說的很清楚了，這

w9 08/27 02:42裡就不再贅述；另，退一萬步來說，刑法毀損的構成要

w9 08/27 02:42件，即「毀棄、損壞及致令不堪用」，這台老wish後

w9 08/27 02:42視鏡，以影片中呈現的反折狀態來說，是「可能」不構

w9 08/27 02:42成損壞的，且鏡面未破損，遑論致令其不堪用，就像

w9 08/27 02:42對NCC潑綠漆一樣，搞不好直接就不起訴了，所以這篇

w9 08/27 02:43原Po強調的「1、毀損，2、車禍」的這個2選1情境，

w9 08/27 02:43其實是不必然存在的，有可能既不被認定為車禍，又

w9 08/27 02:43不成立毀損，所以自然無法下那個100%車禍的結論。

w9 08/27 02:55最後補充一點，如果真的有人接受原po邀約對賭，照

w9 08/27 02:55做以後再舉證這篇文章，結果會很有趣，我相信是會

w9 08/27 02:55贏下這次賭注的XD

w9 08/27 02:57若有到偵查庭的話，應該都會被罵得很慘XD

e104401e 08/27 03:36保持快樂的秘訣是什麼？

q09701023 08/27 05:50這種有影片的到最後也是找警察了看怎麼搞了不過二輪

q09701023 08/27 05:50感覺就是有錢想搞

rvd8164 08/27 09:08根本亂講一通==

utterman 08/27 09:41重點是，不一定是零肇責啊，隔年保費一樣會增加

zerg2150 08/27 10:52所以結論是？我目前是認同ian大所說，希望反對的朋

zerg2150 08/27 10:52友可以有更強的立論（認真求知）

Kronecker 08/27 11:13遊民尿你嘴裡你也好好的，請問這樣算毀損嗎，你有

Kronecker 08/27 11:13壞掉嗎，求解

QQ5566 08/27 13:55推文的就配合啊 人家都邀約了

yesyesyesyes08/27 17:31損毀跟車禍的概念不一樣吧，等一下被保險公司說詐保

j1973555 08/27 23:56唧唧歪歪一堆到最後還不是不敢跟樓主測哈哈

Zzzip 08/28 09:11快樂

neilien 08/28 10:46買好鹽酥雞等尼克星星們上場

pigger311 08/28 11:10無聊