[閒聊] 加稅打房會成功根本是天方夜譚吧
加稅,顧名思義,只是增加購買房屋的成本,就算是針對二套以上的擁房者加稅,
對於打炒房會有效嗎? 從歷史經驗而言恐怕都是天方夜譚
個人名下要加稅? 那就用公司本身,或是乾脆搞紙上公司,就算要加稅,
問題以現在參與炒房遊戲的人如此之多,炒房的預期利益如此之大,
加稅對那些人的想法來說根本無關痛癢,最終就是稅加了房價照樣炒高,
台灣地小人稠,加上都會區地產日益趨向寡占,如有超量資金湧進,
房價強勢上漲就難以避免,而房價漲連帶會蔓延到租金也跟著漲,
還不如從租賃方面改善,多蓋社宅,避免租賃市場財團化,這或許是可以思考的方式
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.86.102 (臺灣)
※ PTT 網址
→
持有稅當然有效 看看德州的房價就知道
→
難怪台灣會有把降稅當正義的政客
推
重點是這個稅是否有"針對性",如果沒有 當然沒有打房效果
44
Re: [閒聊] 2022房價趨勢大局看清楚就會比較清醒一點 全台灣最大炒房集團是誰?? 政府 政府為啥炒房炒土地??? 因為台灣所得稅與各種稅都偏低,但加稅的政黨會衰敗N年,當然沒政黨敢大幅加稅。不加 稅政府的錢要從哪裡來,炒房啊27
Re: [閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲房租是不會跟房價的。是房價會跟房租,房租跟薪水。 炒房仔最喜歡騙人說加稅房租也會提高, 是因為他們最怕的就是"政府增加房地產持有成本"。怕到尿褲子。 一個人願意離鄉背井租房工作,一定會先算薪水扣掉生活費划不划算。 今天房租一提高,打工仔算一算不划算去別的地方,企業找不到人成本增加也開始外移。24
Re: [閒聊] 管制房價 租金暴漲: 道理很簡單,就是沒有人要為別人的貧窮(或是能力不足)買單 除了政府 但是政府要幫貧窮的人買單,要嘛就是直接給錢(補助) 要不就是協助培養能力21
Re: [新聞] 無奈湊不出頭期款 租金指數創10年新高這個問題嘛 我覺得某些人也應該付點責任啦 已經說過了 任何稅負必定轉嫁 轉嫁成功 就是租金上漲 轉嫁失敗 就是退場 變成贏家的養分8
[閒聊] 政府加稅是否最後反而房屋是被財團收購目前台灣房價不算低,不過以台灣許多區域前10%的購買力來說還能負擔,因此許多區域的房價是區域內前10%的房價所得比 目前看來央行沒想立刻選擇性信用管制可能是擔心誤打到先買後賣或者跨區域工作者 一個比較影響房價的方式是加稅 因為照c大的說法,房價基本面就是 房貸利率+持有成本跟房租的比較14
[閒聊] 如果政府針對房屋加稅,房價會跌或租金漲現在因為疫情關係,全球經濟受影響 因此在復甦期間,政府會比較少撲滅經濟動能的做法 不過這裡單純考慮政府加稅會出現的情況 根據C大提到的 出租投報率 vs 資金成本 + 持有成本11
Re: [心得] 同意ceca經濟觀,但不同意他炒房看一下最近新聞 8月景氣燈號連7紅 國發會看好經濟成長率破6% 然後之前美國QE,央行又因為要讓經濟復甦,CPI可以達到預期數字,因此維持低利率政策 然後台灣仰賴出口為主,目前台幣已經蠻高,如果升息讓台幣升值就會影響更多出口商的利潤3
Re: [請益]民眾不滿政府房價過高,藍綠兩黨有人可解?稅能解決 不管是地方稅還是中央稅 但是林佳龍當台中市長加稅被趕下台 賴清德當台南市長加稅差點輸 你可以看我的文章X
Re: [心得] 炒房立於不敗之地 外部成本是屁泡沫跟泡泡破掉是不同一件事 如果出租報酬率>持有成本+資金成本 就是泡沫 代表一直漲 漲到有一天 泡泡破掉 就換成一直跌 而台灣銀行和政府怕系統性風暴和金融風暴
20
[情報] 蒸的丸子 台南人氣建案出現平轉9
Re: [新聞] 財富分配惡化敲警鐘 被房貸吞噬的中產階1
預售屋買氣不再火 Q4恐一路衰退3
Re: [新聞] 央行打房預售慘?海悅:30多個代銷案維持順4
[心得] 楊金龍可以進來了1
[閒聊] 台南東都綠學到底有沒有那麼爛==?3
[閒聊] 台南南科LM寶雅確定 南科周邊真蛋黃是?