Re: [閒聊] 加稅打房會成功根本是天方夜譚吧

rabinson02/02 22:12推

hdw02/02 22:16推~~~~認真看了兩遍，沒搶到頭推

abyssa102/02 22:17不過啊 台灣就是給自用住宅太多優惠 住宅房價才會這麼高

abyssa102/02 22:17商用物件跟住宅比 租金高 價格低 就看得出持有稅的影響了

CIIIO02/02 22:26包租代管算有解掉房客跟房東的疑慮吧

Lilyzoea602/02 22:26買房後覺青就會怪持有稅太高了

s2649275502/02 22:27公宅必須有 因為即便弱勢會乖乖付房租還是會有一部分

s2649275502/02 22:27房東不想租給弱勢 你看過改套住的弱勢就知道了 有時候

s2649275502/02 22:27不是破壞房子或傢俱 而是衛生習慣跟人的問題 即便改租

s2649275502/02 22:27賃法 也沒法解決 可以選擇的房東 還真沒遇過會租給弱

s2649275502/02 22:27勢的

s2649275502/02 22:31包租代管沒有解決問題 而是把社福外包 兆基不知道問

s2649275502/02 22:31過我幾次 問問板上房東誰房子很好租的想參加就知道了

john031202/02 22:46台灣已經很保障房東了。歐洲就不用說了，美國最近還搞

john031202/02 22:46eviction moratorium。然而，歐美的空屋率卻沒那麼低，

john031202/02 22:46很明顯問題不在保障房東上面。

SiaoBen199602/02 22:47唯一有用的方式就是升息 以前利息13% 現在1.5%

SiaoBen199602/02 22:47對於餘屋的壓力差別太大了 但利率問題牽一髮動全身

SiaoBen199602/02 22:47沒人想承擔壓力跟責任就是一直維持現狀就好

SiaoBen199602/02 22:47台灣其實租約有公證的話還算好趕人

SiaoBen199602/02 22:47不要蠢到把自己弄成不定期租約就好

s2649275502/02 22:50台灣非常不保障房東好嗎 公證也沒多大保障 政府自己

s2649275502/02 22:50公宅都怕租霸叫沒保人的一次繳清了

s2649275502/02 22:51我是第一次聽說了現在租賃法很保障房東......

s2649275502/02 22:52光欠繳要超過兩個月才能趕就很好笑 更不要說你打官司告

s2649275502/02 22:52贏拿到支付命令然後遇到名下無產的

SiaoBen199602/02 22:53欠租金不能趕 還要打民事返還房屋跟不當得利

SiaoBen199602/02 22:53像是最近的五寶爸 前房東被那樣搞他能怎麼辦

s2649275502/02 22:54就摸摸鼻子住五寶爸上廁所都沒衛生紙囉

s2649275502/02 22:56之前還看過影片 欠租的嗆 房租都不用給人欠一下喔 但

s2649275502/02 22:56態度囂張所以輿論還好 今天你隨便租給一個獨居老人

s2649275502/02 22:56 想趕人還不上網把你寫臭

aocboy02/02 22:56....還在服貿....

john031202/02 22:59美國對房客違規沒有比較強的強制力，依然要經過due pr

john031202/02 22:59ocess，這是憲法保障的。目前在台灣房客不繳租你還能透

john031202/02 22:59過法律把他請出去，而美國目前是無法evict for non-pa

john031202/02 22:59yment，房客不繳租依然能繼續住下去。

john031202/02 23:06Nonsense, civil lawsuit in the States is not any f

john031202/02 23:06aster than in Taiwan. 6th amendment grants right t

john031202/02 23:06o speedy trial to criminal lawsuit defendant and c

john031202/02 23:06ivil lawsuit gets delayed.

s2649275502/02 23:07我在房東社團看過告詐欺成功的 不知道會不會比較快

s2649275502/02 23:07有些專業的偶爾匯點小錢 就是沒欠超過兩個月

john031202/02 23:10都跟你說美國憲法了，什麼那一個州？

s2649275502/02 23:12所以後面我遇到的很兩極 撇除寧願放著不租的 拿出來租

s2649275502/02 23:13可能整理或裝潢來提高租金藉此當門檻刷人 或者 不管

s2649275502/02 23:13 我就爛 不整理二手家具能住就好 還有路邊撿床墊放回

s2649275502/02 23:13自己改套的 有夠夭壽

s2649275502/02 23:14但能保障房東確實是可以逼出一些空屋的 問題就是現在

s2649275502/02 23:14超沒保障

john031202/02 23:27聽你唬爛，reddit跟bigger pockets上一大票房東被mora

john031202/02 23:27torium搞到，哪裡有能跟政府要的？不是秀英文，而是討

john031202/02 23:27論美國時，一堆中文資訊不正確，要正確資訊當然要英文

john031202/02 23:27，而且要找官方的資訊來源。

john031202/02 23:37無論有無疫情，人家政府敢對房東幹的事情在台灣就是沒

john031202/02 23:37有發生過。

john031202/02 23:45不要拿疫情當藉口說服自己別國的房東過得很爽。Evicti

john031202/02 23:45on Moratorium就是事實。

mark020402/02 23:49zzz

john031202/02 23:52疫情以外，也有一票國外房東的慘事。台灣房東喜歡挑房

john031202/02 23:52客，在美國，FHA禁止這種歧視，遇到老人不租？違法。而

john031202/02 23:53且這個證明沒歧視的責任在房東。房子裡要是發霉，那房

john031202/02 23:53客可以告房東，要賠償醫療費用跟對身體的傷害。

missile02/02 23:572021疫情仍然持續 不知道是否會像去年依樣再降息1碼?

john031202/02 23:59Fair Housing Act是Federal Law，沒有那一州。

john031202/03 00:11台灣房東會挑的條件在美國幾乎都不合法。老人不租？違

john031202/03 00:11法。單身不租，或有家庭的不租？違法。限男限女？違法

john031202/03 00:11。外勞/移民工不租？違法。其他一堆靠感覺的選房客在法

john031202/03 00:11院都十分的危險，所以專業的property manager會以近乎

john031202/03 00:11100%客觀的方式來篩房客，例如FICO>600，年所得為房租

john031202/03 00:1140倍以上。

thepstar02/03 00:12推 好文 點出問題所在

alanbread02/03 00:17我是不會挑房客啦，但新房客進去之前我一定會整室錄影

alanbread02/03 00:17，一年一約，續租我不漲但得同意我續約時再裡面續約，

alanbread02/03 00:17以上可同代理人或仲介執行

alanbread02/03 00:17被爛房客弄過一次，嚇都嚇死

killerbbt02/03 00:51說台灣保障房東根本不知道 房客可以欠租兩個月以上

killerbbt02/03 00:51就是要欠超過押金，你才能提告 爛透了

killerbbt02/03 00:53台灣房東根本超衰小 留一堆垃圾求償也超麻煩根本爛爆

s2649275502/03 00:57這是真的 很多房客鬼故事 惡房東最常聽到就張淑晶一

s2649275502/03 00:57個

s2649275502/03 00:58我是不想跟經濟學大師這種理論派的討論實務 沒意義

s2649275502/03 00:58僅次於會計學大師少年股神

s2649275502/03 00:58理論東西我不懂 我就只知道怎麼買房收租賺錢

capirex02/03 01:06遇過房客生意周轉出問題欠了一年租金 最後還是跑路了

senma02/03 01:10你搞錯了，居住正義要的是人人便宜買新房，誰跟你租房

pauljet02/03 01:10那個 限制只能有錢人來租 就是最大歧視啊

ai231102/03 02:40工廠都是買地自建比較多吧....

ai231102/03 02:47廠房個行業需求差那麼多 買現成回來改就改死你了 更不用

ai231102/03 02:47說還一堆公安消防空污法規要申請 動線更改 廠房高度等等

john031202/03 03:04在美國，歧視是有法規明確定義的。資產多寡或是收入多

john031202/03 03:04寡不是protected class。

taipoo02/03 04:30國庫共享化，房價歸零政策才是最完美改善房價太高的問題的

lwuanma02/03 07:40推

sdhpipt02/03 08:06現在營利事業所得稅是20%了

asdlkjfgh02/03 08:33中肯

neck198202/03 08:51推推

IS098702/03 09:02包租代管絕對沒解決房東疑慮，我親戚一個長輩就有參加，

IS098702/03 09:02有問題一樣是提告走法院跟一般差不多

jimhall02/03 09:54不是不能，是不願意，所以做一些一定失敗的政策，應付一

jimhall02/03 09:54下

jimhall02/03 09:56只要好地段全部搭配社會住宅住些五寶家庭跟傳染病安養機

jimhall02/03 09:56構，平抑房價兼社會公益都可以達到

maynard02/03 10:03樓上幾樓一直扯美國的要不要拿幾例實戰經驗出來分享啊？

maynard02/03 10:04ceca大也不過就分享台灣經驗 點出問題來 一直拿美國法律

maynard02/03 10:05來比台灣實際狀況 好像怪怪的吧

mist318202/03 10:33這政府有問題，蓋新房給沒能力住，這樣誰要成為有能力

mist318202/03 10:33的人，大家就來好吃懶作

eddie072902/03 11:18這篇要推,政府不保障房東,造成房東寧可空置也不租

eddie072902/03 11:25而且美國地這麼大跟台灣國情差這麼多

au041l02/03 12:30推

s2649275502/03 13:11他就理論派大師啊 以前一直用我自己的實例來解釋 只

s2649275502/03 13:11會跳針經濟學

Kirov02/03 13:17還沒考慮到房客自殺變凶宅

s2649275502/03 14:11凶宅險對低總價的物件其實很有幫助 因為最多可以賠到30

s2649275502/03 14:110萬 現在的凶宅地段不差的也不會像以前一樣蹦到太誇張

s2649275502/03 14:11 另外這跟買房投資因為害怕地震所以不敢投資房子一樣

s2649275502/03 14:11 概率低到只是拿出來說說嘴有用 實際影響不大

piliwu02/03 15:44蓋新房給窮人住還在台北市覺得沒問題的人才奇怪

s2649275502/03 16:02所以公宅地點很重要 蓋在圓山站旁邊我都想買....

john031202/03 19:06@maynard: 我拿美國的狀況做為例子，反駁ceca宣稱保障

john031202/03 19:06/擴張房東權益就能解決空屋的論點。美國以各種法規限制

john031202/03 19:06房東的權益，但卻沒空房問題，顯示解決空房問題不必ce

john031202/03 19:06ca所說的那些措施。法規的限制是房東權益的上限，而美

john031202/03 19:06國上限都比台灣實際情形低，所以作為佐證台灣房東權益

john031202/03 19:06較美國房東來的有保障是沒有問題的。

john031202/03 19:12@s26492755: 討論總體現象時，單論個人案例才是跳針。

john031202/03 19:12討論供給需求對價格與成交數量（是否會空租）的影響，

john031202/03 19:12當然是使用經濟學，不要辯不過就說人跳針。

s2649275502/03 20:43不只是個人案例了 而是你的經濟學無法解釋市場現象

s2649275502/03 20:44何不去市場印證你的理論

s2649275502/03 20:45至少我認識很多包租公婆自己也有五間在出租

s2649275502/03 20:46而你只會用經濟學來說 卻無法解釋市場

s2649275502/03 20:48至於本篇說的 多保障房東權益能讓更多多屋族拿房子來

s2649275502/03 20:48出租是正確的 有些人寧願放著除了持有成本低之外 就

s2649275502/03 20:48是當房東遇到惡房客的時候很難處理 所有寧願養蚊子或

s2649275502/03 20:48當倉庫

john031202/03 21:33總體上某個現象成立不代表某些人或某特定群組就一定會

john031202/03 21:33觀察到該現象，所以無論你或是你周邊的人觀察的東西與

john031202/03 21:33總體上的現象相斥，都無法反證該現象。如果想證明租賃

john031202/03 21:33市場長期不具需求價格彈性，你需要的是一個沒有採樣瑕

john031202/03 21:33疵的統計結果。

john031202/03 21:39我拿美國跟其他國家來講的論點你還是無法反駁。美國房

john031202/03 21:39東沒台灣爽，為什麼還願意把房子租出去？很明顯的，在

john031202/03 21:39解決空位問題上，持有成本稅遠比擴張房東權益有效。

john031202/03 21:45更進一步說，再怎麼擴張房東權益，也無法保證房東會滿

john031202/03 21:45意然後把房子拿出去出租。如果同現況，台灣房東比美國

john031202/03 21:45房東爽，卻人在福中不知福，依然維持遠高於美國的空屋

john031202/03 21:46率。未來就算擴張了房東的權益，難保同樣人在福中不知

john031202/03 21:46福的狀況不會發生。

s2649275502/03 22:33你這些話拿去問問台灣房東看有什麼結論吧

s2649275502/03 22:34而且照你說法台灣房東很爽這件事情會先讓房東們翻白眼

s2649275502/03 22:34吧

s2649275502/03 22:35你自己有多少當房東經驗 抑或是你瞭解多少房東認為在

s2649275502/03 22:35台灣的房東很有保障很爽

s2649275502/03 22:35我不像西卡會跟你抬槓 市場最後的反應才是真的

rain200002/03 22:45少子化 移民政策鬆綁是免不了的

john031202/03 23:06我沒在給你抬槓，我在為我的論點辯護。前面台灣房東比

john031202/03 23:06美國爽的論點我已經以各種法規作為佐證，相較於你單純

john031202/03 23:06論述台灣房東自己的主觀感受，無法反駁台灣vs美國的比

john031202/03 23:06較。你以人廢言的部分我就不回覆了，因為那不影響我提

john031202/03 23:06出的論點，我不曾以自身經驗做佐證，因此論述我自身經

john031202/03 23:06驗當然無關於我的論點。

s2649275502/03 23:11我不以人廢言 而是你的言論並無市場或實例的佐證

s2649275502/03 23:11說白點 紙上談兵

john031202/03 23:36法條就是現實狀況，它在一個市場中有強制性而且是通用

john031202/03 23:36的，所以用法條來佐證當然是合理的。

john031202/03 23:38既然有法條這種最直接的證據，當然不需要個別案例這種

john031202/03 23:38對整體情形證據力較弱的方式來佐證。

s2649275502/04 00:15講法條拜託先去處理那些頂加違法改套也沒報稅的房東吧

s2649275502/04 00:15 我們這種守法的真心累

s2649275502/04 00:15法拍遇到海蟑螂也跟他講法條吧

s2649275502/04 00:17另外台灣規定要達兩個月租金未繳就是個很大問題 更不

s2649275502/04 00:17要說趕老人或弱勢的輿論

s2649275502/04 00:17你說的都存在於理論 大同世界

s2649275502/04 00:17有空走出門看看實際的市場

john031202/04 01:50違法加蓋跟哪國比較保障或是擴張房東的權益無關，硬要

john031202/04 01:50說有關也是台灣比較爽，因為台灣房東有機會違法獲利。

john031202/04 01:51德國也是欠租滿兩個月才能趕人，奇怪人家空屋率怎麼沒

john031202/04 01:51台灣高？

john031202/04 01:53老人跟弱勢你在台灣還能挑不租給他們，在不少其他國家

john031202/04 01:53，想排除老人跟弱勢可是會被罰到脫褲子的。

john031202/04 01:55我所說的都是實際的法律，不是「理論」。不能因為實際

john031202/04 01:55的法律與你的個人觀感有落差就把它通通歸罪於「理論大

john031202/04 01:55同世界」。

john031202/04 01:58海蟑螂什麼的跟擴張房東權益與空屋的論點無關，就不回

john031202/04 01:58覆了。

s2649275502/04 03:32就跟你說不是個人觀感了 你要不要問問其他包租公婆

s2649275502/04 03:33說到德國更好笑了 你大概不知道我最想去當房東的國家

s2649275502/04 03:33就是德國

s2649275502/04 03:34你說的一些法條我可以理解 但你嚴重忽略了地下市場

s2649275502/04 03:36說個笑話 德國最了解你的人可能就是房東 地段好的好

s2649275502/04 03:36物件 你放出去真的會像好職缺放出去一樣 一堆人寄履

s2649275502/04 03:36歷過來 你可以各種挑選 甚至加一些檯面下的條件

s2649275502/04 03:37我舉那些例子就是要跟你說法條在實務當中並非那麼有效

s2649275502/04 03:38我會說理論在於 你有去問過台灣的包租公婆嗎 臉書隨

s2649275502/04 03:38便加個房東社團問問

s2649275502/04 03:38看你說的對還是我說的接近

s2649275502/04 03:40空屋率固然跟持有成本有關 可是最一開始的論述不就是

s2649275502/04 03:40在於 保障房東權益可以讓多屋族把房子拿出來放在租賃

s2649275502/04 03:40市場上嗎

s2649275502/04 03:42像唐吉軻德徵才說不能超過50歲被罰 很傻 不會直接看

s2649275502/04 03:42履歷刷人 就像德國房東可以不設門檻 但看基本資料

s2649275502/04 03:42 收入 這些來刷人

s2649275502/04 03:43我升高中那年 師大附中申請入學沒設門檻 但你送件他

s2649275502/04 03:43還不是照挑 沒有門檻才是最大的門檻

s2649275502/04 03:45我在招租的時候也不會說 單親弱勢不租 超過40歲不租 一

s2649275502/04 03:45些條件 但我有權利把這些條件放在心中挑人 放到國外

s2649275502/04 03:45也一樣 你怎麼會覺得國外沒有排除弱勢 你想租房東就一

s2649275502/04 03:45定要租你呢

s2649275502/04 03:46現實生活有很多你不了解 在線上或在書本無法學到的

s2649275502/04 03:46 我就回到這 剛好囉嗦了點 抱歉啊

piliwu02/04 11:04不限女但剛好成交都是女生

Complain02/04 12:05推

LoveMentori02/04 12:22感覺推文有個左膠很氣

john031202/04 21:22@LoveMentori: 想指誰又不敢指名的行為是膽小懦弱的

john031202/04 21:24@s26: 爭點在於美國房東vs台灣房東在法律上的權益保障

john031202/04 21:24/擴張。無論是你還是其他台灣的房東怎麼看，都沒有意義

john031202/04 21:24，因為他不是跟美國的比較。

john031202/04 21:29我談論德國的目的在於以反例舉證欠兩個月才能趕房客的

john031202/04 21:29法律對於房東願不願意把空房子拿出來租影響微乎其微。

john031202/04 21:29你去扯你想當德國房東還是德國房子多好租，都跟這個反

john031202/04 21:29例無關，事實就是德國跟台灣一樣趕房客要欠租兩個月，

john031202/04 21:29但德國房東還是願意把空屋拿出來租。欠租兩個月才能趕

john031202/04 21:29的法律對房東的決策有效微乎其微。

john031202/04 21:35你拿法律有地下市場可以繞過的論點來反駁我所說的美國

john031202/04 21:35有法律限縮房東權益的論點也是離題，因為一開始在討論

john031202/04 21:35的就是透過法律保障/擴張房東權益是否會解決空房問題，

john031202/04 21:35如果限縮房東權益的法律可以被繞過，那擴張房東權益的

john031202/04 21:35法律也可以被繞過，最終擴張房東權益還是無法解決問題

john031202/04 21:35。

john031202/04 21:46退一步論，就算保障/擴張房東權益的法規沒有被繞過的問

john031202/04 21:46題，我依然可以論述為什麼美國反租屋歧視的法條沒有你

john031202/04 21:46想的那麼好繞過。FHA complaint不是房東沒有說出他要歧

john031202/04 21:46視就沒事，心中默默的歧視也會被抓。任何時候潛在租客

john031202/04 21:46跟HUD投訴房東時，HUD會進行調查，要求房東說明用了什

john031202/04 21:46麼客觀條件拒絕該潛在租客，房東所說出的條件會被拿來

john031202/04 21:46跟其他跟該房東申請要租屋的人比對，如果發現房東有雙

john031202/04 21:46重標準，那就會被判定是歧視，然後被罰錢。

weaverhyw02/04 22:22非常認同公宅那段的說法，既有制度不好好檢討，又硬要

weaverhyw02/04 22:22推一個包裝成社會公益糖衣的政策。

zaqimon02/04 22:32房東違法又怎樣 美國科技公司還不是一樣歧視女性跟年長者

zaqimon02/04 22:33我不相信美國房東不會篩選房客

john031202/05 00:16違法又怎麼樣？第一次罰1.6萬鎂，第二次罰3.7萬鎂，第

john031202/05 00:16三次罰6.5萬鎂。

john031202/05 00:17科技公司被抓到僱用歧視性別或年齡罰更多，這就是為什

john031202/05 00:17麼美國科技公司設立各種制度確保決定錄取與否的人看不

john031202/05 00:17到求職者的性別，年齡跟總族。

john031202/05 00:32 * 種族

LOGIC556602/08 19:09謝謝分享

cms2311/12 12:24+1