PTT推薦 headender 過去發表過的文章

 1 

RT 從權力分立的角度出發 行政權只能編列預算 立法權只能審查預算，不能編列預算 這是憲法裡很合理的設計

 8 

議事錄 ctrl+f 搜尋調查權 可以看到第52,53頁 徐永明有對調查權發言 也通過了一個時代力量黨團提案 我沒有實際去追這個提案是什麼 是不是真的跟調查權有關 畢竟我是一個很忙的公民

 4 

這邊提倡一個新戰略 我們應該要搶下兒少權益這面大旗 成立一個動漫愛好者暨兒少福利團體 宅宅才能加入 然後開始推動管制交友軟體的法案 做出成效後

 3 

借串問一下 這沒有利益迴避或利益衝突之類的問題嗎？ 李麗芬自己就是展翅協會的成員 然後用自己政務次長的身份去推動一個展翅協會想要推動的法案 在說明會上又再找來展翅協會的人發言

26 

這幾天看到很多認真討論的文，所以想發一篇文， 以不懂法律的人（我）的視角， 梳理一下我所理解的iWin事件， 讓有心支持議題的人更快進入狀況， 避免討論失焦。

51 

我不是法律相關人士，但發表一下我的看法，個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論 二次元色圖一直都是開放的，而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係 但AI擬真色圖是新的東西，沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係 這兩個不一樣的是一個是數據上無關，另一個是還沒有數據 如果以聯合國兒童權利公約，兒童最佳利益的立場來看的話

 9 

有沒有板友知道兒童及少年性剝削防制條例第3條的這兩點 民間相關機構，指得是PTT 巴哈，還是兒少團體啊？ 如果是兒少團體，那想阻止法條往極端保守的方向發展，難度真的很高....... 雖然說法條還會送立院三讀，但有兒少權益這面大旗，感覺也很難有反對者

 1 

不太懂這篇文的邏輯，回文討論一下 iWin讓平台或網路供應商下架內容的法源是兒童及少年性剝削防制條例第8條及第38條，但iWin這個機構本身沒有權力解釋 (1)虛擬人物算不算是「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」 (2)如果是，怎麼樣的虛擬人物才算是兒童。 因應爭議，衛福部保護司準備修立子法，提交立法院，確立一個明確的違法標準。 如果之後子法協商順利，建立了一個合理的標準，iWin就沒有法源要求下架內容了。我也不知道標準具體要怎麼訂才合理，這邊就不討論，但應該至少能避免Ina或雌小鬼那種案例發生了。 如果我理解無誤，關鍵應該是之後訂立的通則，不是iWin。iWin是一個民間機構不是立法機構，不能憑空生出新的法條，讓iWin能夠像內文說的建立防火牆封鎖國外黑名單網站的，它沒這個權力。