PTT推薦 limitroy 過去發表過的文章

31 

大家好，我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 其實縣市長候選人的態度我們也有調查，不過是只針對社會住宅的部分（#1ZMbrXI3）， 我們今年一共做了三個調查，可以點閱參考： 2022青年居住困境與政策調查報告： 2022六都市長社宅政見評比報告：

92 

大家好，我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 講打房有點太複雜，這篇先談「打炒房」。打炒房處理的是「增量問題」，可以做的大概 有以下幾件事，這些都是比較具體、實際上可以進入政治議程當中的做法： 1.《平均地權條例》修法 行政院於今年4月大張旗鼓昭告提出《平均地權條例》修正草案，堪稱是近年來最強的「

38 

大家好，我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 八月時我們開了一場記者會，整理了目前六都「地方政府興辦」的社會住宅數量與進度 （就是今天李貴敏質詢花敬群的時候背後的那張進度圖）。 為了避免再被坑一次，這次的數據全部都行文到各地方政府請他們確認過才發。 （旗子是內政部設定的目標。規劃設計中的界定是「確定取得某塊土地，或確認必要上位

18 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。今天早上我們召開「租屋族是二等公民嗎？正視無法入籍對公民權的危害」記者會（巢運新聞稿連結：，裡面有比較完整的問題與解方）。要求政府重視許多租屋族無法設籍所造成的諸多問題，如無法享有市民福利、在地政治參與權喪失等。 結果記者會才剛開始而已，內政部就發文回應了，顯然準備已久。內政部說了什麼呢？他們「嚴正澄清」表示「租屋族有居住事實而屋主不同意遷入者，得向戶政事務所申請遷入登記」，認為巢運的說法與事實嚴重不符。 內政部啊內政部，只要講幹話一定有你，又是你，你最爛。 整篇都是答非所問的幹話，用似是而非的話數誤導民眾，對解決問題毫無幫助可言。 內政部的說法問題在哪裡？為什麼他們要否認問題存在？這個問題會造成什麼影響？就讓小弟來與大家說清楚吧。

18 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。前兩天我針對長群享享這個乙工宅做了一些初步介紹(#1Yik-djc)，收到很多人的疑惑。 但最近四天有三場演講，實在有點沒時間，只就大家的疑惑做一點補充。希望熱度還沒退完。 Q：之前也有很多很多乙工宅都沒事，這件事有什麼好大驚小怪？ A：過去的舊案的確通常就是只能就地合法了，台灣通常就是幾個人違法的話，法律可以處理人；一堆人違法的話，就變成人處理法律。 先前台北市的大彎北段違規商業宅有兩千戶以上，台北市的都市計畫委員會也只能讓步，讓這些違規戶每坪繳納5.21萬的代金就可以合法，甚至無法抵銷與合法住宅之間的差價。但其實2018年時這筆代金是想要收每坪最高18萬元的，只是不斷受到民意壓力調降。（圖片就是大彎北段的居民「抗議」的照片）

爆 

大家好，我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 阿滴代言的「長群享享」建案被爆出是乙種工業宅，到底什麼是乙種工業宅？乙種工業宅有什麼不好呢？我也不玩什麼虛的，直接找到了長群享享的使用執照，跟大家稍微談一下這題。 【什麼是工業宅？】 工業用地是不能蓋住宅的，其容積率與建蔽率都與一般住宅用地不一樣。工業宅顧名思義就是違反《都市計畫法》，在工業區興建的住宅。

 1 

其實台灣好的高價租屋不太容易在591上面找，大多都在仲介手上，因為市場太小，大多數都是企業租下來給外國高幹來台灣住的。 不過台灣租屋裝潢品味不好，也是很正常。隨著房價越來越高，租屋市場的需求大幅上升，但租屋供給卻因為高房價、低持有稅、低報酬率而沒有提高，造成嚴重的供不應求。 供不應求造成的結果，包括但不限於租金上漲、房東拒絕讓房客討價還價、設戶籍、申請租金補貼等等。 在這樣的狀態下，雙北一堆租屋社團的求租者都還要附簡歷或照片來說服房東賞間房住，要求裝潢漂亮對一般租屋族已經是某種奢求，大部分都只是希望可以不住頂加、地下室、或沒有對外窗的房間而已，自然也不會讓租屋市場有外觀上的競爭動力。 另外，錫蘭也說比利時有很多房子裡面不附家具，是讓房客自己購買布置的。台灣當然也有這種租屋，但大多數租屋還是會附家具的，因為整體租屋市場的不穩定，造成房客可能每個租屋處都不會住久，如果都要房客自己買，房客搬家成本就會變得很高，在市場上比較不受青睞。

 3 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。看到有人在講預售屋，來蹭一下熱度講個古。 目前的預售屋問題與緩解方案，未來應該會就卡在立法院的《平均地權條例》來講一篇。但很多人疑惑的「到底為什麼會有預售屋」，倒是可以講一下歷史小故事。 大概至少在1975年之前，政府對於住宅政策都非常消極。之所以消極的原因很多，包括但不限於想要反攻大陸、產業發展重點放在外貿並積極加入世界市場的分工體系等等。政府那時候大致上的想法是「讓國民所得增加，大家賺了錢買到房子就沒問題了」，所以與其搞住宅政策，不如努力拚經濟。 但在70年代初由於石油危機與經濟不景氣，這個模式變得不太行得通，而且住宅數量也不夠，1979年經建會認為每年適應新增人口應新建9萬戶，如果要改善居住環境與舊住宅、違建重建等，差不多要15萬戶以上，但當時每年增加的戶數連9萬都不到。 另外，60年代開始台灣就出現了民間建商（如國泰），他們提供了大量的住宅供給（至1980年約佔整體住宅市場95.7%），但其價格也比較貴，大量湧入都市的城鄉移民中低收入者根本買不起房，而都市裡的中產階級則是瘋狂買房保值。

爆 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。 內政部又壞壞想要被打臉了，這當然沒有什麼問題，我很樂意幫這個忙。 先附上內政部新聞稿連結： 事實上，租屋市場透明化本來就是蔡政府2016年的競選政見，我先整理一個他們的跳票簡史吧：

爆 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。昨天在版上回文談了我們昨天（5/19）的巢運問卷調查與記者會(#1YXZGenH)之後，沒多久內政部這篇回應稿就出來了。 畢竟有媒體報導，內政部還是要出來回應兩句的。但整個回應都答非所問，跟我們的質疑毫無關係，大概是因為我們罵的東西內政部都沒辦法反駁，只好自顧自講政策宣導吧，也避免我們再追著他的回應繼續打。 但內政部啊內政部，你以為我這樣就會放過你嗎？我還是可以照樣噴你一頓。 －　－ 社會住宅的部分，我原本不想過多批評，因為這差不多是蔡政府在住宅政策少數有幹的正事，「8年20萬戶社宅」包含12萬戶直接興辦與8萬戶包租代管。即便8年12萬戶直接興辦搞不定，我也覺得就持續蓋下去就好，國外也都是蓋幾十年甚至一世紀才有足夠的社宅存量的，我們不催你。

爆 

我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書，最近疫情以外的公共議題實在不容易露出，很感謝今天辦記者會還有記者願意報導，也想跟鄉民們分享這次的問卷調查內容。 因為這份問卷的題目非常多（我們比較貪心想一次問清楚），所以一直很擔心問卷數量無法破千，因此還搞了禮券抽獎。但幸好最後出乎我們預期，填答者十分踴躍，最後收集到5011份有效問卷，我們人少口袋淺，禮券沒送很多，所以一定不是因為禮券的關係。 為了力求真實，如果同一個電子信箱填寫兩次（很多人忘記自己填過），我會以後面的填答為主；如果同一個ip在24小時填寫兩次，我也會看間隔多久、電子信箱是否相同來作篩選；如果60秒內就答完我們的問卷（連問卷設計者都作不到），也會被我篩選掉，所以5011份有效問卷是我們盡力求真下的「真正有效問卷」，大概有70來份被我篩掉放在隔離區，可能仍會有亂填的漏網之魚，但也絕對不會多。 回到問卷本身，在調性上我們就是想問問大家這六年來有沒有住得更好。 畢竟每次我們倡議時提數據講證據，都是沒有票的東西。