Re: [討論] 籃球博士 鄭志龍FB
※ 引述《beautydots (曾經的感動)》之銘言：
: 個人認為I大混合了兩件事。
: 對於球團投資可能帶來發展和改變，我想應該沒有人反對。
: 至於提到“改革”，涉及的就多，籃協的組成畢竟有經過選舉，要下台還是要依國體法及籃協章程而行吧。
: 我並非不質疑這屆籃協的作為（個人會員投票時勢單力薄...），但也不認為誰喊得大聲: 就最合理，若說到變革，還是要取得正當性（下次選舉拿下籃協），或走自己的路並取得支
: 持結盟（自組職業聯盟），是不是比較合理呢？
: （內心OS：觀察政治事，往往對大眾喊出“團結”的要求時，都是有一方無法心甘情願，: 另一方流於道德狹持的作法...各方真的私下有心要“團結”，不太會弄到沒談好就一方: 自己出來喊話。）
關於籃協的組成
其實就是既得利益的盤根錯節
也是需要改革之處
不客氣的說
如果在這個年代 高雄市長會被罷免
報復性的罷免也隨之進行
籃協這樣的單位為何不用負任何責任
為何沒有任何評鑑 考核
光是過了這麼多年 沒有下一個歸化
這個單位的人早該全下台了...
至於所謂的正當性...
我是不懂相關規範
舉辦/成立任何相關籃球聯盟或舉辦盃賽或成立球隊需要籃協的任何同意或約束等
若有 也許欠缺正當性
若沒有 就沒有正當性的問題
再者 若有 是否代表籃協永遠可以佔著位置鏟除異己
對於 非利益共同體者永遠封殺
如果制度並不合理
就該改革制度
如果政府都能被推翻了
為何籃協不能被衝撞
還是一句老話
他X的給你幾年的時間 找不到一個歸化
跟我說你有在作事
跟我說你在意籃壇發展
這在民間 早回家吃自己了
--
我們的距離
不是靠近一點 就是疏遠一點
不是互相交叉相遇 就是彼此偏離遠行
在這麼理所當然的關係之中
不管身置哪一處
似乎也就不那麼重要
--
籃協就是民間組織
不能只怪籃協吧 同樣性質 隔壁棒邪更爛
不覺得棒協更爛
不覺得棒協更差+1
棒協還算之前有點改革過，然後是不是被鬥走的，天知
如果不是成立球隊加入SBL的情形，另成立籃球聯盟或
舉辦盃賽或成立球隊，似可自力進行，所以我不明白共
好盃原稱辦不成，籃協吸砲火的連結點，是籃協很黑，
還是如何？
另“有聲音認為籃協應該換人”跟“怎麼換人”拆開看
如僅用聲量決定誰上，政府可能整年上上下下都不夠忙
這屆籃協很爛，但無奈他們經合法走章程選出來
評鑑考核雖不足但有（體育署評鑑、財務經會計師查核
、會員大會通過）
若說選舉沒有選賢，和選舉人群體意志有關
若說選舉過程有弊，要舉證走相關救濟途徑
若說評鑑考核無效，似應往上找主管機關
罵可以理解，但實際做事，若無視制度，又怎麼做好？
老問題 叫鄉民別上班全天候去參與籃協事務有人肯？
這些協會說穿了就都有錢有閒的老屁股在玩的
s大說的很無奈，但這麼說也相當於不用期待政府，因
多數人的工作也不是公務員... 個人認為只好選較好
的民意代表和行政首長，再留意並監督大事。同理，
國體法施行後，可加入籃協會員選舉，盡量讓好的人
當選理監事，理監事去推選比較好的理事長，另監督主
管機關有沒有好好輔導考核籃協。這些個人力小難一下
有什麼成效，還是要人多，我只是覺得，看台籃二十幾
年，輿論砲籃協好像是一種固定的情緒出口，但砲完
終於還是要針對問題有實際改變，環境才有辦法變好
*終究
加入會員可以選誰（？
你幾個鄉民 有比人家直接遊覽車來還多嗎
連最前面的會員結構都有疑慮 還討論後面什麼改革
都是笑話啦 網協 羽協不勝枚舉
一片泥濘需要清水去稀釋清洗，一灘死水也是一條路，
我想這是民主煩人的地方
不用比了 兩個一樣爛
邱繼緯得票都比盈駿多了 散戶怎麼跟大戶玩
為什麼選前退出，應該是評估過不會上吧？！
棒協有中職相互抗衡
陳盈駿是站在籃協的，當初配票他也是配票名單內的人
現在的理事、監事像柴御清、張嘉六都配票上的，這
些人我認識 XD
b大請問那2018年沒選上的陳信安、錢薇娟呢？都是沒
有配票嗎？忘了顏行書是否也有選了，我還蠻訝異名球
員選不上的（某種程度代表一般個人會員應很少）
沒上當然是沒配到啊 那是遊覽車人海戰數欸 XD
哪些群體參與配票？
跟籃協比，棒協是略勝一籌。就以疫情後的賽事應變
（現場觀看or平台轉播），棒協是有計畫去推動。
棒協有中職球隊會拒絕徵召，籃球這邊好像沒看過反抗
的。
隔壁棚還有職業球員工會 籃球還看不到有人願意出來
做開路先鋒
籃球的開路先鋒，我想就是飛人信安。如果不是信安
，旅外的風潮不會那麼快...(唉，籃協當年的“球監
”)
信安真的是旅外的開路先鋒，但球員工會還沒，等待
6
SBL愛不愛籃球我不知道 富邦跟黑人我也不知道 又不是蛔蟲怎麼可能知道他們想甚麼 但你以為搞籃球不賺錢是不是誤會甚麼? 如果業餘變職籃不賺錢富邦幹嘛跑去ABL? : 靠籃球得名聲?6
國內有球團搞籃球賺錢的嗎? 富邦離開SBL是受不了這種不上不下的半調子聯盟 要玩,就玩像樣一點的 有主場可以經營,才能累積球隊長遠發展的營養 再者,少主拿個幾個億出來38
把龍哥的話稍微翻譯一下 大意是 喜歡籃球的人 不管付出大 付出小 都應該肯定 因為他們是真心喜歡籃球 所以願意付出 話鋒一轉
個人認為I大混合了兩件事。 對於球團投資可能帶來發展和改變，我想應該沒有人反對。 至於提到“改革”，涉及的就多，籃協的組成畢竟有經過選舉，要下台還是要依國體法及籃協章程而行吧。 我並非不質疑這屆籃協的作為（個人會員投票時勢單力薄...），但也不認為誰喊得大聲 就最合理，若說到變革，還是要取得正當性（下次選舉拿下籃協），或走自己的路並取得支62
首Po底下有前籃協副理事 王啟先 還有緯來體育台台主 文大培 他們這些籃壇的老前輩 好像都很不齒這種利用個人主義來號召的模式![[討論] 籃球博士 鄭志龍FB](https://i.imgur.com/LbUtLxYb.jpg "[討論] 籃球博士 鄭志龍FB")
15
在嘴籃協之前，先要有對於全球體育事務執行慣例有點理解。 以下是我的認知，如有錯誤請大家指出，以正視聽。 目前全世界體育事務在運作上通常會設立一個世界X總， 各國層面會有個某某協會，負責跟世界X總對接， 執行該項體育事務在當地國家的推行運作。1
就是要賺錢啊，怎樣？ 我賺，然後讓大家也一起賺，有意見？ 還是說大家都賺了，就某些老屁股沒得賺所以 出來酸？ 見不得人好的心態根本充滿在台灣社會
爆
[閒聊] 阿巴西進度小魯不才，這半年以來歷經了阿提諾的歸化成功、要求體育署建立歸化制度(這個月體育 署要交功課了)、爭取國發會和體育署共推與立陶宛的籃球交流等等，雖然還有許多項目 需要繼續努力推動，但也是有不錯的發展。 這部分要特別感謝莊委員的大力推動與協助，特此在一月(18)召開歸化球員制度化的座談 會時，莊委員在會中便已要求體育署要積極輔導協助籃協進行阿巴西不佔歸化身份的申請15
Re: [閒聊] 球員薪資透明與球團薪資上限原文恕刪 首先要先說這只是個人的一點感想，跟目前的籃協、任何聯盟或球隊無關。 對於一個健康永續的籃球運動環境，我個人認為以下幾點是關鍵，先拋磚引玉條列一下。 還請忽略各條款針對的對象不同及尚未有施行細則等問題，謝謝。 1.對於各角色的權益保障12
[討論]SBL解體是喜事 籃協怎麼了？欸那個...我說當初成立SBL 籃協的初衷 不就是台灣籃球再職業化前的過渡聯盟嗎 有榮光也有失落 最後載浮載沉快20年了 然後A~~~~~台灣籃球沒有被我大籃協搞爛 還有人想成立新球隊 新聯盟 論功行賞還可以分一杯羹5
Re: [閒聊]對於歸化球員的一點看法單純就這位板友的推文提出一點想法討論， 這邊針對的是你爺爺大籃協，不是針對板友，這要先說一下 XD 首先先來掉個書包，斷章取義一下 「物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。」《大學》 這邊說的事情是「本」，討論規劃人選是為了賽事成績的「末」。
![[影片] 賀博 Robert Hinton 19分 歐巴馬現場觀戰](https://img.youtube.com/vi/nSejj8B1uEE/mqdefault.jpg "[影片] 賀博 Robert Hinton 19分 歐巴馬現場觀戰")