Re: [討論] 只要CBA還在，台灣職籃就不太可能成功吧?

CBA跟SBL的最大區別是主客場制，尤其CBA的客隊通常都超級難打，原因為何？就是一隻球隊對於當地的共鳴非常的高，當地球迷也樂於進場，如果沒有主場跟周邊產品的收益支持一隻球隊，那球隊收入怎麼來？
要提供好的薪資跟軟硬體都是錢，除了母企業的資助，球隊本身如何營利更是關鍵，尤其被稱為職業球隊時，一個事業如果沒賺錢又何必再經營下去呢？

再來，中國野球文化盛行，大小不一的菜市場盃吸引了很多業餘好手，這些人不一定有能力打CBA，但對於整體的競爭是很有效應的，轉過頭看台灣，菜市場盃在打的都是哪些人？社甲球員、HBL小隊、跟當地籃委會關係非淺的，這樣台灣籃球怎麼進步？

我們看了蔡文誠、劉錚這些一流好手都是乙組出身，但是有多少人能在體制外衝擊這個圈圈呢？在中國，如果不是俱樂部從小培養的球員很難上CBA，就算CUBA發展起來了，但是通過打CUBA上來的還是很少，可是現在的中國，除了路人王、各大菜市場盃外，還有很多籃球實境節目，這些球員的實力讓大家很明白的知道，也增加自己的媒體曝光度，我們現在除了HBL及UBA之外，能怎麼了解一個球員呢？球員的自我行銷就是他的商業價值，沒有商業價值就沒有收益。

主客場制度、對於球員跟品牌的行銷、球員彼此的競爭，這些在台灣目前的籃球圈是看不到的，這個圈子的黑暗也不是一般人能真正看到全貌的。

--

最主要是球隊的選材制度，但其他部分在姚明上台後真的把CBA治理的不錯07/02 20:01