[討論] 猿獅衝突後續懶人包
大家有興趣可以去聽今天剛上的球場第一排Podcast
裡面大概解釋了這次衝突的疑點
第一點
也是爭議最大的一點
Robinson的第二個T到底應不應該吹?
三位裁判其實並非意見一致 有人認為不應該 有人則主張堅持
但看來最後討論出的結果還是堅持的一方居多
主持人轉述聯盟裁判顧問JB Caldwell的觀點也是認為應該吹
他認為在NBA中這樣案例也是會吹
主因在於針對整個紛爭的肇事者是Robinson
為確保後續事件不會擴大 Robinson後面的行為都會被放大檢視
所以即便只是自主保護的反應也是會被吹T 即便不是挑釁之類的行為
第二點
爭議判決到底是誰要宣布?
當時宣判的是主場DJ 但因為口氣問題備受爭議
聽起來是當時有裁判可能因為口條問題所以會轉交給現場DJ宣判
但看起來還是不妥
所以在這次事件後裁判會議也有討論日後應該就會是由現場主裁判來宣判
第三點
執行長會不會出面?
從裡面三位主持人的討論聽下來
我想除非真的嚴重到無法忽視
不然黑人的立場看起來就是全權交給技術委員處理
本人是不會出面的
總結下來官方判決應該是塵埃落定
只是官方會不會還有後續交代就不得而知
畢竟這樣的解釋雖然能理解吹T的目的 但我想當事球團跟球迷還是無法接受吧...
如果當下Robinson真的連揮手都沒有的話 那時就真的沒有任何理由了...
--
好吧,尊重專業
但是國豪拉衣領那邊真的是很機掰
不管啦 就是欺負領航猿
自主保護的反應也是會被吹T 笑死XD
NBA就是這麼軟的聯盟 不意外
第一點真的莫名其妙
那樓上可能看NBA也會笑死了
補充一下 JB有去問幾個NBA裁判 也說都會給第二個T
確實
我可以接受Robinson不應該有任何動作
但JB的這個說法我倒覺得很奇怪
衝突是Robinson起頭的
所以標準就可以不一致?
感覺就是怕比賽沒辦法完賽 不吹T是很有可能場面更
火爆
作為一個猿迷只能說這季很哀,大翰受傷不說,土洋磨
合差,然後發生這種事
樓上,然後還被其他隊球迷嗆軟
現在知道為什麼請JB裁判還是一樣不會進步了吧
請聯盟說明當球員被拉衣服 要有什麼反應才不構成挑
釁 要立正站好給他拉嗎
ex.罷賽罷罷套、教練手插腰
季前和熱身賽感覺像什麼都做了,開季像什麼都沒做好
:(
猿迷主場很兇呀,看轉播都聽得到
沒講到惡性犯規等級誤判的部分喔?
就是要雙手高舉讓裁判來處理
應該就是為防止事態繼續擴大 雙方給打50大板
笑死 你高國豪不主動拉衣服 別人須要揮走你的手?
今天假如是被揮拳 也要雙手舉高嗎 笑死
真的就是文化差異
美國對於公權力就是無庸置疑的硬
你敢挑戰警察
下次警察特別針對你或不公正
也都是合理的
那高國豪後續又抱羅賓森不用吃第二個T?
有些人都不思考 就把NBA當世界標準 呵呵
根本就故意製造2次身體接觸 怎麼不比照辦理
教練抗議的時候怎麼就不用NBA標準 各種雙標
JB的意思就是雙標是合理的
誰叫你先起衝突
但我不認同這個觀點
高國豪後續抱羅是怕他跌倒吧--
誰被拉衣領會乖乖沒動作?
要這樣解讀的話 高國豪的行為就是不讓Robinson離開
想讓吳岱豪能打Robinson
有幾篇專欄也都認同羅第二個T可給
高國豪跑去拉根本有問題好嗎
明明就高國豪想搞事! 一次拉衣服 一次擒抱 就是不
讓羅賓森回板凳區
羅和吳 羅和高 一碼歸一碼
什麼叫挑釁?整件事跟3500沒關係,他衝上去拉衣服這
才是問題吧
R先對吳犯規 被吹U沒問題 吳拿球砸R 被驅逐出場 到
這邊都正常 重點是高主動過去扯R衣服的動作 跟前
次事件有關聯或幫助嗎 高根本在煽風點火吧 要勸架也
絕對不會去扯對方衣服 結果裁判說R也有挑釁高?
丟球砸頭部不構成二級惡性犯規嗎?攻城獅要不要比
照當初杰倫標準,請吳岱豪公開道歉
吳倒地 羅走開 就結束了 結果高還進來搞
兩次主動行為不該給兩個T? 羅賓森的1個被動行為就
要給T?
看來聯盟應該來ptt找裁判 找顧問
350來是想幫忙宣傳球衣品質好 拉不破 不是挑釁啦
主動跟被動搞清楚 主動的人就是要搞事的
NBA好香好香好香...啊斯
如果也給高兩個T會更好嗎
...主動??羅就是因為先動手所以才被吹第二個T啊
況且為何Robinson是一次技術犯規 高國豪也是一次技
術犯規 如果要給Robinson技術犯規 那高國豪應該給
D
高跟羅的動作獲得同等程度的罰則就是一件瞎事
不然只是把國豪拉衣服的手甩開,沒必要升級到T
<主因在於針對整個紛爭的肇事者是Robinson>
就是因為這句話所以才會多吹那第二個T
樓上搞清楚好嗎?
羅主動所以被吹U,不是第二個T
如果羅是不小心尻到吳的頭,被拉衣服應該會覺得很怪
就是因為他主動,所以不應該只吹U啊...
對啊 羅主動1次伸手已經吹U了啊 吳岱豪主動1次砸球
也吹了 但高兩次主動行為只吹1個
高哪裡兩次???
照JB的邏輯
當下高如果揍他
他也只能站著被揍
連擺脫都無法欸???
羅主動一開始被吹U,後續行為就被放大檢視了
a大...羅的第二個T
跟他打到吳岱豪沒有任何關係好嗎
他被揍就是高被驅除出場啊...
如果高沒去拉 怎麼會有後續紛爭
抱人不是主動? 你故意不讓羅回板凳區
<主因在於針對整個紛爭的肇事者是Robinson>看到這句
你跟我說沒關係??
抱人是怕羅動手
如果羅被揍的當下有掙脫高的動作
也會被吹T
因為他已經被放大檢視了
沒錯就是這樣
人家就要走了 硬把人拉住 現在又怕動手XD
高抱人反而是預防衝突擴大耶 罰你再重看一次
因為裁判認為一開始就是他<故意>尻吳的頭
那是因為羅的脾氣好,所以看起來高的反應很怪
所以被拉衣領什麼都不能做?Robinson把對方手撥開後
就繼續往回走 這樣還吃T那以後大家就想辦法生事把對
面主力弄下場就好
那他揮掉高的手也是怕高揮拳啊! 憑什麼吃T
高就是笑話而已 先挑釁之後又要當和事佬
你做了反映,要怎麼吹,不就是裁判認定??
羅的第一個吹判沒有問題啊
重點是裁判後續的標準
因為羅是起事者這點而雙標
這點我不能認同
誰知道你拉衣領下一步是不是要揮拳?
高本來就沒有要讓羅回板凳 你看他的方向不就很清楚?
羅回板凳??能幹嘛??
一開始拉衣服 跟板凳路線反方向 再來就是擒抱也是
硬是拖離板凳方向
JB應該是把整起衝突放一起看 所以羅後續動作才會放
大檢視
羅故意尻頭?聽你在亂講 故意尻頭就直接D了啦
如果高當下去揍羅
羅要是有自我防衛的動作
即使高會被驅逐出場
羅一樣也會因為自我防衛被吹t欸
你有看現場應該很明顯 兩者路線根本不同
R跟吳的衝突 算一件事 高跑進來參與衝突 算是另一
個事件 而這事件高就是挑起衝突的人 單純看這事件
的話 R只是把高的手撥掉而已 吹判本來就應該獨立客
觀 難道某個有前科的人 在外面又跟人有衝突 就應該
羅一開始根本沒理高好嗎 就直接走向板凳
被放大檢視 加重判決嗎 法律不是這樣玩的 規則也不
應該是
...故意是比較重的說法,但羅看起來就不是不小心的
抓籃板落點 正好在頸部以上才吹U
然後中途被高死抓住球衣不放他回板凳 然後豪哥衝過
如果沒有前面打到岱豪這個撥手就沒問題
攻擊頭部很危險就不會放大檢視,撥個手也沒怎樣一
個T
去砸人
場上的吹判是獨立事件??火氣變大,裁判哨音不會變緊
嗎??
這樣就演變成你只要有被吹u
你就會被雙標的意思
哪怕你被揍都不能有甩開對方的動作
否則一樣會被吹T
吳倒地 羅走開就沒事?那吳不就白挨一掌
羅是故意的沒錯啊.. 他是不爽前一球沒哨 找個人出
氣 可以再看衝突的前一球
羅哪裡沒事 不是被吹u了嗎
就吹U了怎麼沒事...一定就打架才爽?
我認為合理的吹判是主動行為次數 幾次就吹幾個!
只有主動行為的人是要挑釁的
羅吃了U阿,哪來白挨一掌?
第一時間就吹U了喔 然後羅就直接走向板凳
高就衝過去拉住球衣不讓他回板凳
羅主動1次 吳主動1次 高主動2次
其實高那個行為 不是靠主場優勢的話是可以驅逐出場
吳哪裡白挨 羅就被判U了啊 自己要上去還手的
所以說是靠主場哨也不為過
所以高拉球衣就被吹T了啊
你有看現場應該很明顯 直播鏡頭那個是前後 不明顯
側面看就很清楚羅根本沒在理高自己走自己的路去板凳
羅的第一個行為就已經有被吹u了 後面整個打架事件
就是羅挨打還被吹T
不同人本來就不同事件 R跟吳的事情 關高什麼事?
高主動過去拉R 就是高跟R的事 應該是高去挑釁R要被
吹比較嚴重 結果判決還說是「互相」拉扯、挑釁
重點是高有第二動作抱羅不讓羅回板凳
從頭到尾羅都是背向高
主場哨咧XD
黑人!這裡有批好香的裁判
不是第二個才有 是一開始就不讓他回板凳
你看現場應該很明顯看的到羅跟高是反方向
拉球衣就是不讓他離開肇事現場成功
一直高抱羅...麻煩再重看一次....
結論: 領航員吞下去
所以高那個行為其實可以吹驅逐出場的
第一個拉衣領不讓回板凳已經吹了 重點是第二個動作
抱住不讓回板凳沒被吹
前面那位假設情境是羅走向高 然後有衝突 吹羅T才合
理 問題是現場看就不是這樣
高跟R的事件裡面 雙方各拿一個t就不平等了 高是主
動過去挑釁 而且R只是撥開 所以高更應該拿到比一隻t
更嚴重的判決
那為什麼不是,如果是獨立事件,高該拿T,但R不該,
重點是羅根本沒跟高衝突 是吹U第一時間走向板凳
而R是因為前面主動,所以才被升級為T
然後走到一半被高衝過去拉衣服拉向反方向
遠離板凳後動手甩開高繼續走向板凳
你各位都可以去NBA領年薪30萬美金
裁判那個敘述很有問題 根本無視現場狀況
那個敘述會讓沒看過現場的以為羅是走向高跟高衝突
要給羅T 那高那個拉衣領挑釁應該是直接出場的
因為他也是在事情發生後擴大事端的始作俑者
感覺是為了合理化爛判決才找的理由
一直扯nba,我看nba那麼久怎麼沒印象被攻擊的球員只
是想擺脫離開也被吹t,有影片可以聞香一下嗎
NBA沒比較高貴啦! 連Duncan微笑T都吹的出來 哪有比
較好?
所以我才說這很大程度是主場哨阿 一般直接驅逐出場
你要說因為有衝突 裁判尺度變緊 所以R的動作變成t
我完全可以接受 但是高應該拿到比一隻t更嚴重的判
決 因為原本沒他的事 他卻主動去挑釁 以上
沒在給你繼續比賽的
換句話說,以後有衝突派個人去惹他,只要有一點點反
應就可以把他搞下場?
高應該拿的比T更嚴重,不就代表你認為R原本就該拿T?
因為你覺得兩者不應該是相同判罰啊
工程師笑死
但現在不就是因為R是因為前面所以才被升級到跟高一
國豪不是也被插T嗎?
樣的T??
所以以後有衝突的時候,派一個板凳去拉衣服,對方
只要一點點動作就掰掰,簡單哦
NBA裁判也有一大堆荒謬誤判,拿NBA墊背沒有比較專
業,JB作為裁判顧問當然會站在裁判的立場,但把吹
T的原因直接加在羅賓森是導火線上,根本荒謬不負責
任,怎麼不說高國豪拉衣領也是導火線之一?而且明
知這個T是會影響奪權的判決,在裁判看法不一致之下
還這麼草率,說不通吧
可以接受 ROBINSON是衝突起點 所以他後續動作全部上
升檢視
如果判決是合理的話,又怎麼會裁判自己意見都不一
致了呢
你還是看不懂我意思 我從頭到尾不覺得R因為撥開高
的手就被吹t是合理的判決 只是你一直強調裁判尺度
變緊 我覺得沒問題 基於尺度變緊的立場 如果R被吹t
「高應該比一隻t更多」懂嗎 是高主動去扯他衣服 去
挑釁他 雙方本來就不應該對等
我認同尺度變緊 但高的行為就是比較嚴重 你不要一
直拿前次事件來模糊高的行為
NBA也會吹第二個T 但NBA吹了肯定也是被各方砲轟啊
NBA也會吹不代表這個T就沒有爭議
TCmango 大大 一切要以最初行為發生為準吧? 羅賓森
確實是第一個啊…
...這就是裁判的解釋啊<為什麼羅會拿到那隻T>
你不認同裁判的作法,我只是說明這就是裁判給出的解
釋,裁判是因為前面所以才升級羅的T
所以裁判也不覺得高跟羅兩者的行為是一樣的
樓上樓樓上同一個人喔
看過現場都很清楚啦 最好是羅直接跟高衝突互相拉扯
裁判那個解釋根本歪樓
明明就是吹U第一時間 羅走向板凳根本沒有要衝突
對啊 追根究底 高不應該只有一隻t
結果高衝過去拉羅的衣服反方向拉出板凳
因為你沒看過沒吹第二個T結果場面衝突擴大的狀況啊
所以你覺得羅原本就該有一隻T??
裁判有些吹判會有預防性意圖 兩邊各打50大板這種
後面才有那個甩手動作 然後也沒衝突阿 還繼續走
到板凳那邊耶
結論就是哨音還是偏的
我兒子最乖 你給我乖乖站好XDD
常常就是這樣
你裁判那個解釋問題很大 沒看過現場一定位這樣誤會
官方公告 裁判解釋那篇 可以去看
什麼時候nba的吹判可以變合理XDDD
羅看起來根本沒有後續動作 還是現場有人看到?
我不覺得...... 我的意思是「既然」R被判一個t的話
判決合理,哪個裁判來判都會這樣判嗎?那為什麼一
開始裁判內部意見不一致呢?
有個盲點 博麟主播在節目裡是轉述他和JB聊天 JB的說
法 但不是JB請他或授權他正式的說法 或是由聯盟方請
JB提出的正式說法 覺得都不能當成100%JB要表達的意
思
確實,我這邊再補上
推3500是來幫忙宣傳猿球衣的品質啦 不像另一隊前後
字都會掉XDDD
高一定要更多
NBA裁判就是球員都在演,假倒的元凶,雙標到不行
好的,感謝你的說明
有惡犯你不能有動作,不然會被吹T,那我除了假倒跟演
戲還能幹嘛
我男友說高去拉衣領是挺隊友的表現 聽完那瞬間差點
吵到分手
你先拉羅領口,然後又說抱人是怕羅動手,不覺得矛盾
嗎?
推 鍵盤裁判就繼續嘴吧
主場DJ宣布是台灣的玩法 懂?
這樣就要分手喔XDXD 這麼嚴重
無聊吵那麼久
欺善怕惡,今天如果是喵或勇士的洋將,看聯盟會怎
麼判
笑死還在吵 好啦給桃園那場+20分補羅賓森冤枉離場的
缺 還是輸阿==
喵去年就出去過一次了啊 XD 還在如果 而且還被問要
不要打耶
第二點最好笑,講判決跟口條有什麼關係,怎麼判的就
怎麼講,需要什麼口條,當成脫口秀博現場觀眾博君一
笑嗎?
我覺得最倒霉的就黑人 介入酸一人在上 不介入酸沒作
為
還有一個爭議是吳岱豪的賽後懲處 太輕
問題點就是高
Robinson處理的方式最好是雙手高舉這樣自然會有人
把它們隔開吧 但適當他火一上來要他不甩手應該是做
不到啦
我是覺得高抱住羅是在砸球之後,可以當作是想避免
衝突。但羅在被砸以後真的沒什麼明顯的動作,我一
直想找他是不是有往吳的方向衝,好像也沒有啊。
聯盟就是軟啊,所以吳拿球砸頭是一級犯規而已?
#還沒講完
那怎麼解釋拿球砸頭是一級犯規 聯盟好好說
這裡不是nba
以後不爽大家打躲避球就好 一級犯規而已
説抱人怕衝突擴大,不會去抱自家豪哥喔?羅輪得到3
500抱?
顏行書就已經上來阻止了,輪得到高國豪去抱敵對的
?
財叛有口條問題,啊那個DJ口條口氣有比較好嗎
聯盟避重就輕ㄟ
他就在羅旁邊啊,抱對方球員又不少見。
笑死,這邊一堆小丑鄉民自認比NBA資深裁判顧問懂判
決,難怪尊重專業在台灣這麼難,我已經看不出來現在
還有疑問的是獅酸還是猿迷了,根本就在無理取鬧
整個紛爭肇事者是岱豪和3500吧 一個拿球砸人臉 一個
拉人衣服 羅賓森那球明明已經判U了 人也要回板凳區
結果被插T???
每個討論這個事件都不從拉脖子開始的,全部都在檢討
獅的後續動作,再來說肇事者是攻城獅,心態可議
奇怪了,爭議R起頭沒錯,但裁判吹U了阿
後面有人要繼續惹事也要算他頭上?
羅賓森那球也是為了要搶球拉到吳岱豪脖子,吳自己爆
更何況R被吹U後就往休息區走有要惹事嗎?
炸拿球砸人,這樣肇事者算羅喔? 以後吳被卡位那些被
甩到拐子,是不是都要拿球砸人啊???
NBA會吹也不代表是對的好嗎 NBA也一堆笑話判決是沒
看過嗎?
所以羅這球動作合理?OK那我也是服了
沒有人說羅拉到脖子合理阿 不是被判u嗎?
現在有爭議的不是後續的T? 還有人搞不清楚狀況喔
啥搞不清楚狀況...後面爭議點我也認為不該給羅T
只是一堆在合理化羅那球動作 就覺得很好笑
後續的T是你覺得不應該給T,不代表裁判覺得不用給T
,你覺得你比NBA裁判厲害你去吹啊,事實就是很多NBA
球員示範過了,衝突當下就是舉起雙手避免後續嫌疑,
哪裡還有不懂的我就不知道了
沒辦法,就是有人動不動就冠別人獅酸,然後放大絕不
然你去吹? 被人惡性砸臉的提出異議叫無理取鬧?
沒意見啊 但刻意合理化羅的動作就多了
所以砸臉的是不是當下出場+後續罰款跟禁賽了?不懂
還要爭取什麼,這不是無理取鬧不然是什麼
還是你覺得要罰個5萬才叫有罰,規則自己訂,民粹聯
盟這樣
猿的聲明寫得很清楚 吳岱豪的行為符合二級惡意犯規
請聯盟說明 這樣有無理取鬧?
既然這樣判 以後比照辦理 洋將被吹U 本土趕快上去
弄他 只要他有回應動作 就是再1個T 本土換洋將 超
賺的
領航猿聲明很清楚啊,也依規定提出異議,民粹甚麼?
無理取鬧甚麼?
跟獅迷講道理沒用啦,死忠的
有沒有球隊要簽我?我負責起衝突的時候讓對方拿第
二支T。裁判動一下腦行不行?
你們這裡也沒結論
結果還希望聯盟可以給出大家都滿意的答案 笑死
聯盟判例就是這樣玩的 那之後不用本土去換洋將的球
隊是傻子
重打好了啦 然後高出去 羅留下 輝宋各一T 可否
高第一次拉衣服確實是想出頭但第二次個人認為是要
抱住羅離開
還是直接取消該場勝負?不過我是比較喜歡重打 多看
第二次可以參考夢獅衝突塔壁抱杰倫離開
我猜是高看到老大哥被欺負拉衣服想出頭但後面看到
吳直接砸球就沒那個想法了
這個判例就是鼓勵本土去弄洋將阿! 尤其是在洋將剛
被吹U後
怎樣都不虧
哪有不虧 洋將不理你讓裁判來處理的話他也不會吃t
吃T就吃阿 你還有U的兩罰+球權 換到洋將下去更賺
一直說保住不讓羅回去的要不要重看一次啊 真的笑死
*抱住
現在就是要猿吞下去就對了?
比照nba 也不爽 那真的不要看籃球了 何必呢
要這樣檢視 那高應該也要吹欸 宋欸也要吹欸
我笑了 什麼叫做用本土換洋將 你洋將不要先U阿
你以為攻城獅需要羅賓森下場才能贏哦?上半場桃園有
羅賓森還落後呢
看來就算請NBA裁判來吹,球迷還是會不滿意...
對阿 所以我說洋將被吹U之後就可以用這招
我哪有說洋將沒被吹U可以用這招?
讓一個洋將就是不會贏 不等於有洋將一定會贏
有羅賓森又不代表一定贏 沒羅賓森一定輸阿!
有流氓拿球砸人的隊伍還能期待什麼
怕後續事件擴大就給T,這樣一點也不專業吧
所以算二級嗎?
回a53189360大 對方第一句就講妳不懂籃球 這是一種
什麼什麼 當時也看出兩人價值觀差異囉 對我來說 畢
竟懂不懂籃球與挑釁是兩回事囉 這種行為還有部分人
被欣賞(包括我男友)真的是可憐啦
好吧 關於感情問題我一率建議
確保後續不會擴大?羅賓森沒有犯意欸
裁判只是事後補哨,跟事件擴大的關係是?
要確保未來不擴大,那以後高國豪挑釁就要驅逐囉?
7
那我蠻好奇未來再發生這種情況當事人該怎麼處理才對? 羅賓森事發後只想趕快回自己板凳區 是被對方球員拉扯,擋住去路才發生拉扯 包含後來被球砸然後倒地後也沒有繼續擴大衝突的動作 (不然他就站起來跟對方開幹了)13
我個人也是認為羅後續那個T很瞎 被拉住球衣 無法行動 撥手只是自保的行為 想繼續走回板凳區 但裁判既然這樣解釋 我也是勉強能接受 但至少該講清楚4X
大概看了一下這串回文 真有趣 某些人又再偷換概念了 什麼叫做:以後被拉扯球衣是不是都不能動 欸欸不是啊 最初引戰仔本來後續行為就會被放大檢視吧 「如果一開始不惱羞從背後尻人脖子」19
先不論判決如何 主要裁判危機意識不夠 處理太慢 第一時間沒有架開羅和吳之間的空間 讓吳走過去拿球丟羅賓森 這不就跟上一季夢獅衝突一樣?26
個人覺得是這樣 裁判們大多都覺得說要給Robinson 後續的T 那我也沒辦法去反駁人家的專業 但至少事後也告訴大家 他們認為Robinson要怎麼做才能不被吹T吧
3X
[情報] 攻城獅Vs夢想家 場邊側錄出來了先上連結 針對衝突那一段 裁判應該要解釋為何判奪權吧 結果只說了要不要打44
[討論] 猿獅爭議處理方式,你選哪一種聯盟裁判顧問的JB已經有說了 羅賓森的第二個T 這個在NBA絕對會吹的 NBA不代表就是聖旨 但這導出一個結論與兩個沒有絕對對錯的議題34
[閒聊] 真的對這次判決及聯盟回應非常失望先附上影像 聯盟針對羅賓森判決部分的聲明,就只是把眾所皆知的事情再重新講一次,完全沒有解釋 , 用一個「挑釁行為(裁判認定)」就敷衍帶過。20
[情報] 球場第一排-EP.43 | 第9週回顧:顏行書的EP.43 | 第9週回顧:顏行書的機智+羅賓森的自制,讓攻城獅領航猿的衝突沒有擴大 ft. 小胡 各收聽平台連結: - - - - -X
[閒聊]裁判誤判反而檢討得利方跟執行長?最近看很多留言,發現很奇怪的現象: 1.裁判誤判,結果球迷反而來嘴夢想家? (俠獸對決最後一次在和平,最後也是有一個蔡文誠出界球誤判,怎麼沒人講話了?) 我覺得很奇怪,今天裁判誤判是應該檢討,但干夢想家、楊敬敏什麼事? 有證據證明是夢想家、楊敬敏叫裁判這樣吹的嗎?沒有嘛....7
Re: [討論] 台灣的裁判水準短時間內是不是沒救?不同意 裁判其實工作都沒受到保障 也沒幫裁判保保險 如果大家有仔細去聽場內的對話 裁判其實都曝露在危險之中 像球員會嗆裁判說 剛剛他犯規耶 你不吹他吹我?1
[討論] 裁判該不該演一齣情境劇解釋爭議?是這樣啦~ 這次吱喵衝突板上討論的沸沸揚揚 兩派球迷各執一詞 聯盟官方給的解釋也無法服眾 而這次的爭議點就在於羅賓森的T是否該吹
53
[討論] 勇士這場獲勝的關鍵是什麼38
[情報] PLG 戰績表 (2024/05/05)34
[BOX ] P+例行賽 - 領航猿 100:80 攻城獅13
[BOX ] P+例行賽 - 夢想家 74:79 勇士4
[討論] 胡鈞期的講評25
[問題] 克拉怎麼了?69
[討論] 成力煥的講評X
[討論] 富邦最後拿冠軍是不是超熱血!!9
[討論] 富邦四連霸有譜?16
[情報] 今日PLG例行賽/T1季後賽進場人數10
[問題] 中華職籃元年郵票分享10
[討論] 林書豪是不是得罪裁判9
[討論] 本季又要發生天王山之戰了嗎!8
[討論] 台北富邦寶適勇士10
[情報] 今日卡森斯 季後賽G115
[BOX ] T1季後賽 - 海神 76:90 雲豹37
[情報] PLG人氣王Finals - 林志傑 vs. 林俊吉4
[情報] 雲豹 克羅馬 - 破聯盟季後賽單場抄截紀錄4
[BOX ] SBL總冠軍賽 - 裕隆 58:64 台啤18
[討論] 為什麼盧冠軒防守都不舉手32
[討論] 台啤雲豹今日基本入場禮6
[討論] 請問中場求婚活動要去哪邊申請?5
[討論] 剛剛新竹的主持人在說什麼1
Re: [問題] 克拉怎麼了?