Re: [討論] 胡芷嫣: 為什麼大家都這樣罵孟若?

以下回應原po貼的那篇質疑，為說明心態會舉例提到個人遭遇，不喜請勿入。

針對母親不是因為性別歧視，而是因為對女兒來說母親跟女兒的自我認同關係較大，而且母女會互相投射，所以女兒會特別怨恨母親的忽視或其他種類虐待。母女之間有一種較勁心態，尤其是不成熟的自戀母親會向女兒較勁。

之前的新聞提到女兒成人後講出來，母親孟若反應是早就感覺到被背叛，還有一篇是說她的反應是早就知道婚姻被出軌。

一般沒遇過類似狀況的人，可能很難看得出來這種反應哪裡有問題，簡言之因為第一時間反應不是同理女兒的遭遇，所以對女兒來說會是雙倍以上的傷害。從母親反應可以看出這個人有沒有把自己當女兒，還是當成一個女性同儕在較勁。

我之前打過勵馨基金會的電話，當時我打去什麼都還沒講，社工就先「提醒」我，不要怪媽媽，很多媽媽對性暴力很無知。說很多個案都會特別怪媽媽。

當時我聽了一頭霧水，為什麼我都還沒講，她就講那些話。但也的確我要講的內容其中是有關母親的。簡言之14歲被問路誘拐猥褻，本身完全沒基於性慾或想認識對方而上車指路，單純一個熱心的國中生想幫自稱說要去法院開會的秀出記者證的記者，事後母親卻罵我不要臉，好像我是基於一個女人的性慾跟衝動而做了選擇一樣。

（性暴力事件後旁人尤其是親人責怪反應會加重創傷，甚至是會不會變成壓力創傷症候群的主因，所以要慎選講出來的對象）

後來我覺得社工這件事很奇怪，自己找書看，有找到我認同的資訊。意思是說有些母親沒有能力當媽媽，所以她們的反應不是為女兒難過而是把女兒當女人看待，責怪女兒不檢點才會惹禍上身，造成對女兒的另一種傷害。

其實不只上述這一個事件例子，後來她跟她的外遇男友一起利用我的事件找藉口說要載我上下學實質幽會，在我面前摸大腿，男的嗆聲我說就是要摸給我看，又是一層關於該事件的傷害。當時她說，原本答應男友，下班後的時間都是給他，但因為我出事，所以才跟男友協調，要一起來載我，把時間分一些給我。她說她勸了好久才答應呢。

看到這段有人能理解為何我這女兒厭惡母親跟她的外遇男友比厭惡猥褻我的人還深嗎？（笑）

當然很清楚最可惡是性暴力犯罪者，但是母親面對受到性暴力事件的女兒時，浮現不出來最起碼身為親人的同理，而是想到自己的男女感情可能會因此受到影響。

既然把自己戀愛擺在第一位，被自己孩子怨恨也怪不得人吧。這種母親的反應甚至可能不如一個只是點頭之交的同學或同事。我自己情況，我跟她的妹妹也就是我的阿姨講了之後，人家反應是立刻大哭。那個瞬間我玻璃心又再次受傷XD啊，連阿姨都比她能同理當年那個14歲傻傻上車指路的孩子。

而且重點是，這種反應可不會只出現在這種重大事件上。戀愛至上兼自我中心的母親，要說成長過程中沒忽視虐待，那根本是笑話。

父親呢？父親也是不在乎我，可是母親還加上把我當女人較勁的噁心關係，所以這是為什麼特別厭惡為了袒護自己的戀愛不站在女兒那一邊的「女人」。

事發當天就告訴她，罵我不要臉之後沒有任何處置，她第一反應是向男友商量說出事了這下完蛋了。

他們搞外遇要被發現囉，如果報警就可能必須講出父母人在哪裡，為什麼未成年孩子肚子餓自己出去外面買東西時被問路誘拐。已經下班卻跑去幽會的她該怎麼解釋呢？所以沒有報警或帶去看醫生。從來沒有支持過我，直到現在她已經七十歲了，還堅持自己跟男友反應沒有任何錯，追求戀愛的女人沒有錯。

我也想過要告她或是登報寫出來，因為她很假掰愛面子，我從小她常會因為心虛故意裝成好媽媽的樣子。不過算了，她已經因為被外遇男友甩掉而精神崩潰了，她的良心會譴責她，只有她知道對自己女兒做了什麼。

======

更新補充

所以關於主題，為什麼女兒要針對媽媽？

我認為社工跟旁觀者尤其是平權支持者，不該去干涉女兒的這種直覺。

因為當一個母親面對受到性侵害的女兒，第一時間反應不是同理，

而是想到自己身為女人的感情生活會受影響，

代表她可能有自我中心的自戀母傾向。

有這種母親的女兒人生中有一個很重要的課題是承認母親做了什麼。

就如最前面我有提到，這是因為女兒自我認同受母親影響很深。

曾經有精神科醫師出書寫到，比起兒子弒父(超越父親)，

女兒在心中弒母(超越母親)更困難，甚至該醫師說幾乎不可能。

所以我想說，請支持有這種遭遇的女兒的「弒母」，

這是遭遇性侵害受到母親責備或被當成女人較勁的女兒們的人生搏鬥。

不是因為性別歧視才針對母親。

不要在這種重大議題重大工程上去代入時下流行的男女平等議題去做發揮。

反過來說，若要討論平權，

怎麼不說這種母親反而過度依附父權呢？

父權宰制之下，過去家庭中封建關係，一個男家長可以對妻小為所欲為。

做各種言語肉體上暴力行為都沒人敢反抗。

她忽視了自己孩子的感受，無法情緒上同理也無作為，而是維護她的感情關係，

為什麼反而不去檢討她是不是過度依附男性，檢討這可能是一種依附父權的表現？

因為她是有成就的女性諾貝爾獎得主嗎？所以她的作為很難與父權相連結？

可以用女性追求自己想要的人生包括追求感情生活來包裝嗎？

試想，如果她不是人類也不是女性諾貝爾得主，只是非洲叢林裏面的一隻母猩猩。

之前看過的資訊說，當一隻新的公猩猩打贏一個群體中當老大的那隻公猩猩，

換牠進入群體中當老大，牠會跟原先那隻公猩猩的老婆交配生小孩，

並且把原先公猩猩生的小孩殺掉。

這很原始、很父權吧。

把新聞事件中性侵害直接當成暴力事件(性侵害的確也就是暴力只是牽涉到性與權力)，

她不就是一隻依附新的公猩猩的母猩猩嗎？因為只能依附父權無法為自己小孩出頭。

眼睜睜看著自己孩子受到暴力傷害甚至被殺死。

過去多少類似的新聞，很常見有這種狀況啊。

一個女的分手或失婚，帶著女兒交新男友或改嫁，結果女兒被新的男人性侵害。

那些女人有些會袒護男人。

因為大多是底層8+9發生的事，所以人們看到會說那是一個依附父權無能反抗的女人。

可是輪到諾貝爾得主就不是這樣了。

她只是追求自己的感情生活，追求她要的人生？

所以她可以哈男人哈到不用站在自己孩子那一邊，就變成平權代言了。

看來觀察人類跟觀察猩猩差不多有趣XDDDD