Re: [討論] <刻意練習>的幾個疑問

我認為 <刻意練習> 最強調的就是刻意練習對表現的影響遠大於天賦。

甚至極端的說，他否定天賦的存在。

只要用更有效率的刻意練習方法，更多的練習時數，人類就能屢屢突破所謂的極限。

但在討論中可能會有個落差，就是 <刻意練習> 中多討論群體中分組間的表現差異，

而我們自己如果要應用通常是在個人的成就上。

※ 引述《Cideo (密碼鎖)》之銘言：
: 各位好，
: 最近剛好在圖書館翻到<刻意練習>，
: 目前只看了粗略的大意，

<刻意練習> 蠻順暢且易讀，例子很多也挺有趣的，推薦可以看完。

: 知道作者試圖排除天賦的影響力，強調方法和反饋的重要，
: 然而，自己對於天賦不重要的論點有頗大疑惑，想請問:刻意練習是否限定於特殊的技能: 呢？

刻意練習確實只限定在某些技能上才有顯著效果。

需要是評量方式與教學方式都已臻完善的技能。

但我們可以為我們想要加強的技能建立評量與教學的系統，並應用刻意練習在其中。

就像他提到現在的馬拉松已經有一半以上的參賽者可以跑得比許久以前的奧運金牌快了。

: 以唱歌為例，
: 有孩子天生不用太多練習即可唱在音準上，而有孩子卻不行，
: 何以說明以同樣的方法和環境訓練同樣的時數，
: 不同條件的族群都能達到同等的水準呢？
: 謝謝各位的分享

關於唱歌，書中有提到過，使用具有聲調的語言的孩子，比較高比例擁有絕對音感。

環境條件類似的族群會被推論能有類似的表現水準。

另外我想提的一件事情是，作者沒有明說但暗示「天賦」只是個幻象

我在其他地方也聽過一個故事。研究者找來一大群剛入學的孩子做測驗，

測驗對外的說明是智力測驗之類的名目，但其實研究者根本沒評分。

測驗後一段時間他們再找來所有的孩子與家長，

從測驗卷中隨機抽出十個名字，宣稱這些孩子是天才。

經過約十年的樣子的追蹤觀察，這些被抽出為天才的孩子真的學業有成，

其中好像還有跳級生之類的。

我覺得作者是樂觀的相信人類的學習性能，只要給予適當刺激，大腦與身體就會發展，

往需要的方向成長茁壯。

當然，人類還沒有辦法自定第二個成長期，

這讓從很小時開始練習的人會有難以追上的障礙，

像從小就長時間練習小提琴的人成年後能更舒適的拉小提琴。

每個人的身心素質也一定有差異，

可是許多人類活動是由人類創造，不是自然演化而來的。

運用刻意練習一定能讓我們有所成長，我想是這本書要給讀者的最重要的概念。

--