Re: 如何和文學和哲學書產生共鳴

key word 存在先於本質、荒謬

1.人普遍討厭自己從別人口中「被解釋」，「這個人是怎樣的人」，會產生一股莫名的
不適感，因為你正在被別人「本質化」、簡化成(他們眼中)「合理的」，我們會忍不住產生「我才不是這樣」、「你們根本不懂我」的內心控訴。

因為人根本不存在某一種先天的「本質」(或本性)，這些本質都是後天「被定義」出來
的，根據你的職業、身分、行為，被決定，從而忽略人「自身存在」感受的複雜度。

這邊有一個前提是，我們的「存在」毫無意義，背景是虛無與空白，所以當然沒有
一個先天上的「本質」。

比如說我上個禮拜練拳，打沙包特別奮力，旁邊的同好知道我是社畜，於是說「最近壓
力很大吼?」

當然，他完全沒有惡意，但我還是能感受到輕微的不適感。因為我只是單純想練狠一點
，挑戰極限，把自己的體力榨乾，但是我又不想多做解釋，就是奮力去打而已。

但是周圍的人看到我的「異樣」，試圖找到一種「合理」的解釋，就把我複雜(或單純)的存在感受，「本質化」了。

2.回到小說，莫梭被判死的真正原因不是殺人，而是他「冷血凶狠毫無悔意」，因為
母親喪禮期間他沒有流淚，還跑去跟女朋友看喜劇電影。

(一定要痛哭才能表現難過嗎?如果看電影是為了逃避難過呢?)

於是社會大眾、法庭，很簡單的就能「本質化」莫梭，因為這些行為，所以他「一定是
怎樣的人」，但是莫梭殺人的原因：太陽刺眼、不爽阿拉伯人笑、想起葬禮、熱風灼灼
、手裡剛好有槍、汗流浹背的存在感受，在與阿拉伯人對峙中開了槍。

小說之所以能夠成立，在於莫梭的「誠實」，坦承交代自己行為感受的來龍去脈，可
是不被理解，動機一定要情殺仇殺財殺才「合理」，只要不被理解，過度
的誠實坦白都像謊言。

「他人」是不會理解你這些存在複雜的感受，尤其是他們覺得「不合理」，最合理的
解釋就是把這兩條線串起來，本質化成一個冷血無情的殺人犯，連律師也不想替
莫梭辯護。

而法庭到最後，「討論他是怎樣的人的攻防戰，比討論他的罪行更多」

於是第二個主題顯現了，「荒謬」，人們常常試圖為世界上各種不合理的衝突矛盾，
找到一個合理的解釋。但既然人存在本身無意義，又何來「合理的解釋」，於是產生了
一種荒謬感。就像莫梭莫名其妙殺人，莫名其妙被判死一樣讓人覺得「荒謬」。

(怎麼會因為這種莫名其妙的理由殺人，不合理，太荒謬了。可是事實如此。)

在這種荒謬之中人們常常會感到痛苦，為什麼好人沒好報，壞人得逞「這不合理」，
而宗教，可以輕易解決這些問題，「他們死後會被審判(得到合理的結局)」、「因為
因果報應(好人上輩子害過人)」，於是我們得到某種「寬慰」。

以及最大的痛苦，我們所受的一切苦痛，都沒有「意義」連一個天上考驗你玩弄你
命運的諸神都沒有，只是單純的偶然隨機，實在荒謬。

這就是小說中神父在做的事情，希望你向宗教「求救」(投降)，你會舒服一點好過一點
，你可以不用獨自對抗這些困惑荒謬不適的痛苦(而這些痛苦也沒意義)。

問題是，啟蒙運動以後，人們有了理性邏輯，難以再信，就好像八卦鄉民一看到宗教就跟弱智低能掛上等號。(因為我們受過教育懷抱理性自視非凡)

可是理性邏輯有其極限，推論到第一因，到頭來意義問題，還是只能回到「信與不信」。高僧說法頭頭是道，但你只要「不信」輪迴果報覺醒佛性這些理性邏輯經驗之外的概念，就可以把所有的佛經道理否定了。

神說要有光就有光，神說地上牛羊都是給人類享用的，我們就不用煩惱動物被吃痛苦
的問題。

現在我們把「第一因」取消了，世界留下一大空洞，裡面是虛無，無意義的痛苦。

人們要創造各式各樣的意義很簡單，但是要「信」很困難。

於是有了存在主義。

PS.莫梭不爽的不是「因為殺人行為被法律審判判死」，而是你們不相信我做為人存在
的感受與誠實表達，硬要「本質化標籤化對我做出各種解釋審判我的靈魂道德」，
你們憑什麼?憑甚麼這樣否定我的存在，自以為是的捏造一套說法審判我?

--
https://mangmangisland.blogspot.com/ 文章整理

https://www.facebook.com/MangMangIsland FB：摘要、雜感、短文

--