[討論] 同集團D-CVT為何設計理念大不同

iPadProPlus 01/11 21:08這樣乾脆就做At就好了啊

Charles0421 01/11 21:224at不夠省油 6ar以上成本比cvt高吧

can05025 01/11 21:24應該是差在cc數問題，大發都是輕自動車居多，CC數小

can05025 01/11 21:24導致高速會更耗油所以搞個高速巡航的固定齒比！

wa88 01/11 21:48同意！樓上你講的有理！

elnacongo 01/11 21:51有道理

bilibala 01/11 22:16三樓說法怪怪的，應該是因為高速的時候 CVT 傳輸效

bilibala 01/11 22:16率差，所以乾脆弄個高速鎖定機制來提高效率。

bilibala 01/11 22:16https://car.motor-fan.jp/tech/10013146

bilibala 01/11 22:17上面連結有提到 audi 跟速霸陸的車 CVT 效率不佳問

bilibala 01/11 22:17題，可見得不是排氣量所致，而是 CVT 天生問題。

leaveleft 01/11 22:24CVT效率有高的嗎？跟手自排比的話

cfk301 01/11 22:35你指能耗？

can05025 01/11 22:41因為提問是大發跟牛頭明明同集團，為何CVT不同設計

can05025 01/11 22:41？照CVT高速效率差，這樣牛頭應該也要是同大發設計

can05025 01/11 22:41，而不是改為起步齒輪這設計。

cfk301 01/11 22:43https://i.imgur.com/qHdoq10.jpg

cfk301 01/11 22:44https://i.imgur.com/kfLlfk1.jpg

cfk301 01/11 22:44看車款啦

bilibala 01/11 23:05CVT 起步跟高速效率都差，一個針對起步，一個針對高

bilibala 01/11 23:05速改良，並不衝突。我轉的連結其實就是在說為什麼要

bilibala 01/11 23:06這樣設計，甚至還提到速霸陸 CVT 的橡皮筋效應特高

bilibala 01/11 23:07大發多是 k car，車子很輕，所以不需要針對低速鎖定

bilibala 01/11 23:08只需要針對高速鎖定，這才是跟豐田設計不同原因所在

DYE 01/11 23:27那只好低速跟高速都鎖定，就多一組齒

thigefe 01/11 23:33電動車沒這問題

maniaque 01/11 23:40最好電動車沒有啦,電動車高速就能耗差,不是周知嗎?

james1986 01/11 23:567樓的文章 好像沒有說到audi跟subaru的效率問題？

james1986 01/11 23:56只有說到橡皮筋效應?

wisdom 01/12 07:31CVT的效率跟變速比狀態有很多相關，原因很簡單，最

wisdom 01/12 07:31小跟最大變速比時，某一側錐輪會在最小半徑狀態，這

wisdom 01/12 07:31側的鋼帶就會捲曲成一個小R角，而鋼帶在這個狀態的

camryvvti 01/12 07:31低速跟高速都鎖定 那乾脆次低速跟次高速也鎖定好了

wisdom 01/12 07:31運轉阻力很大，相對降低運轉效率。這是高速用固定齒

wisdom 01/12 07:31輪驅動可以提高效率的原因，但另一套起步用固定齒比

wisdom 01/12 07:31其實效率不是主要訴求（算附帶的），而是訴求起步直

wisdom 01/12 07:31接齒輪傳動可以有輕快的起步體驗。重踩起步也不怕鋼

wisdom 01/12 07:32帶打滑限制動力。CVT效率最高時在中間那段變速比，

camryvvti 01/12 07:32哭啊 最後這不就跟4AT有87%像

wisdom 01/12 07:32一來鋼帶效率高，二來連續變速區間沒有換檔動力損失

wisdom 01/12 07:32所以CVY相比傳統變速箱的優勢主要在市區頻繁加減速

wisdom 01/12 07:32的工況。純高速的話不見得比4AT高明。但純高速的工

wisdom 01/12 07:32況相對來說還是少的。所以整體能源效率還是有優勢

bilibala 01/12 10:55電動車沒這問題是電動車沒 CVT 效率不佳問題。

bilibala 01/12 10:59@james1986, 文章有提到AUDI高速油耗差(即效率差)