Re: [問題] 車禍過失致死,保險跟對方金額談不攏

ksk0516 05/24 10:37感謝分享

alittleghost05/24 10:39原po有保超額完全不擔心民事啊，刑事要自己扛躲不掉

william826 05/24 10:43低薪飆仔撞死人只會下跪爆哭求原諒 真的噁心

reallocust 05/24 10:55基本上,這篇一開始的事主從叉路出來又說沒看到,我是

reallocust 05/24 10:55保留態度啦,給10個人看一定至少8個覺得是為所欲為沒

reallocust 05/24 10:56在看路,這種不和解的話,要說沒刑度我是覺得說不過去

reallocust 05/24 10:56,我是被撞家屬也不可能原諒

Brightheat 05/24 10:58刑事別被判超過六個月都沒差 繳錢而已

dslite 05/24 11:05你指的和解就少判是指民事和解？

dslite 05/24 11:06但如果民事也在打官司 刑事會等嗎？

reallocust 05/24 11:13不會等,但刑事庭宣判前會有一堆庭要開,到宣判前一庭

reallocust 05/24 11:13也會預告日期,這段時間有誠意的都夠處理民事了,沒

reallocust 05/24 11:14誠意的或是雙方落差太大的,再多給半年也不會改變什

gadoma 05/24 11:20撞死要撫養別人的跟撞死被別人扶養的本來就不一樣

a8973925 05/24 11:39錯的離譜，過失致死是公訴不用對方提告

a8973925 05/24 11:40民事賠償也不是這樣算，亂算連霍夫曼都不寫，還是你

a8973925 05/24 11:40是反串？

Brightheat 05/24 11:41霍夫曼這小事有啥好寫的 差不多就好

Brightheat 05/24 11:42不過過失致死這是公訴倒是沒錯 我基本上用過失傷害

Brightheat 05/24 11:43的角度在寫

a8973925 05/24 11:53你的觀念是你的律師教你的嗎……死亡可以請求的項

a8973925 05/24 11:53目你知道是那些嗎？還是你把勞動力減速跟死亡的求償

a8973925 05/24 11:53搞錯？

Brightheat 05/24 11:58要說說不完 講個大概就夠了 幾百幾千萬的官司都是請

Brightheat 05/24 11:58律師就對了

Brightheat 05/24 11:59勞動力“減損” 你要不要學會打字再來

jleeaboo 05/24 11:59不要造謠，哪個律師說死亡可以求償勞動力損失的？

jleeaboo 05/24 12:05就算扶養也不是你說的算法，誰把年薪全部當扶養費？

a8973925 05/24 12:09霍夫曼都能是小事了打個錯字還好吧？

Brightheat 05/24 12:12死亡勞動力減損100% 我以受傷的角度去寫的 畢竟我沒

Brightheat 05/24 12:13撞死人 也沒被撞死 可以指正 來找架吵的就不必了

jleeaboo 05/24 12:16標題是致死，你內文也是寫過失致死，現在才改口？

jleeaboo 05/24 12:19「撞死一個年薪200」是你寫的，什麼叫受傷的角度？

a8973925 05/24 12:22先聲明我沒有要吵架，你說官司打了大概三年常和自己

a8973925 05/24 12:22律師聊，但死亡案件的賠償的觀念……所以我以為你是

a8973925 05/24 12:22反串，還是你的律師真的這樣教你？

windom 05/24 12:40所以沒工作產值的老人 人命不值錢 <= 推 實話

cverooo 05/24 12:45通常很愛說自己開幾年車沒出過車禍的...都是在消毒

cverooo 05/24 12:45 有行車紀錄器就先拿出來看看