[討論] 超額險要保多少會比較好?
有些人會說保越多越好
但仔細思考後保太多用到的機會根本是0
首先,車輛都是有折舊的,除非運氣真的不好新車就撞到
但即使新車也不可能沒折舊
再加上肇責問題,除非是你全責才有可能賠,如果是一半一半也最多賠一半
不可能因為肇責只有一半,所以超額也只賠保額的一半吧?(如果真是這樣那請跟我說)
外加除非真的撞到全毀 無維修可能,不然用維修價算其實更便宜
能把人家撞到車全毀還全部肇責的,再多保險應該都不夠用
所以正常來說,大概保多少就足夠了啊?
一般正常遵守交通規則,不會跟車跟太近,防禦性駕駛為主
大概保多少超額算是合理的?
--
1000萬
1000差不多 撞死兩個人全責可能500-600
對 所以沒必要保 你可以省起來
我只要保合理的保額就好,沒必要保是合理的嗎?
※ 編輯: ultratimes (61.227.118.123 臺灣), 05/03/2024 20:06:25超額沒多少錢 省那幹嘛 超額比你車體險還重要
頂多一千萬就夠了
就兩千跟三千萬,沒差多少錢,有時候就是差在這一點
點
保你賠不起的,例如三寶自殺神風特攻隊,害你去撞到
別人,財損都是小事,人傷才是最可怕的
既然用到的機會是零,保額當然是零
超額是賠別人的財損或傷亡,扯到折舊做啥?
1000萬保30年看看?
死亡行情價4-500 無行為能力會破千
所以大車都知道要怎麼做
超額1000萬,我的保費印象中3~4千元,比車體險便宜很
多
一千萬很夠了。怕的話兩千下去
孝子在石碇刷一排超跑,看你會不會啊
保了是超跑怕你,建議就至少1000
2000,財損小事,人才是麻煩。
如果你連超額1000萬跟2000萬保費之間那一點價差都要
計較的話,那我真的建議你能保多高就多高,因為你根
本承擔不起那個風險
先看看2千與1千保費的差異,再自己評估值不值得,每個人
的看法都不同
路上三千萬以上的8+9超跑那麼多,如果你很樂意捐錢給8+9的話
再怎麼小心的防禦駕駛,在臺灣還是很可能被判全責(EX閃貨車路
中停車過雙黃,對面一輛超速超跑衝過來.....
這個非常不防禦駕駛吧 行駛對向車道一定會確定對面淨空不是嗎,而且視線要夠好 有死角的對向怎可能隨便開過去
※ 編輯: ultratimes (61.227.118.123 臺灣), 05/03/2024 22:07:04超額險我覺得保越高越好,因為3000萬超跑撞你還是撞滿30乘客
你不會知道哪個會先來。
閃貨車越雙黃的情況,有百百種。叉路或對方實在太超速都可能
8+9吸了毒會怎麼開車,不是你能防禦得了的。
都保3000啦,哪天推撞一排就知道了
有必要省這個小錢?
你來台中市政路開一下,左邊法拉利、右邊賓利,動不動
就一堆勞斯萊斯在這邊跑,你只有保1000,這個只有撞一
台的扣打,運氣不好的話可能一次撞3台,保險全處理,
你自己看看你有沒有那個錢賠
8.7億
超額就算攻頂保費也不會太多,真要省錢又有保障是調降
車體險
要怕的是撞到"人",而不是撞到"車",你是不是有什麼誤會
撞到車,最多就賠修車費用,有上限,撞到人理賠是可能沒
有上限的,幾年前新竹有個例子是撞傷人被判賠超過4000
萬的,而且還只是機車去撞的不是汽車撞的,你可以先了解
一下
2000下去,新車價破億的五年超跑都要怕
超額又沒多少….
是真的很懷疑什麼撞到超跑上法院要賠多少
撞到年輕人半身不遂才是可能賠最多的?
超額1000跟2000不是差幾百塊而已,需要那麼糾結?
2000萬。反正跟1000萬沒差多少錢。
如果第三人的額度都買最高。超額會更便宜
直接2000,保費差沒多少
超額的保費很便宜,跟車體險比起來超便宜。
可以不保車體險,頂多省的保費修一次吐出來。
能買多高就多高,出事又不用自己扛
當然最高阿 保費沒差多少 用到一次你直接感動落淚
我保2000
新車怎麼不可能沒折舊?新車出廠在門口被撞的還真的不
是沒有發生過…
在意超額保費你還是不要開車比較實在那差額比你加滿一次油
還少
撞到人才賠的多
一次撞三台千萬XDD 遇到也認了
因為機率低,所以2000和1000就差一碗牛肉麵,但換一句話C
P值超高,沒撞到前和撞到後想法差很多!其實保險因為沒出
險就虧到了...這種想法本身就錯了
還有您的出發點是一台,多台車禍?
差沒多少選兩千萬,這樣路上沒什麼車好怕的
上次保國泰,超額3000萬保費比1000萬低,直接保3000萬
額基本上也是保心安,現在只要出門很多事都很難說
反正沒有多少錢,加一加比較好
怕人不是怕車
做保險的建議至少保1000萬
這就是保險阿 沒事都覺得白花錢 出事就覺得還好有買
車險現在推哪幾間?
47
Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80這個馬自達駕駛不賠個幾百萬難脫身了... 而且是自己要掏錢出來賠... 總之 超速 + 應注意未注意 肇責大概就3成以上 肇責低也是麻煩 因為保險公司就是只賠3成- 這在高雄買香腸,我剛好是在台北市買麵包 我前幾天也是發生一模一樣的事情,我也是紅線下車買麵包,倒退時撞到後車, 只是我撞到一般營業用載貨的小貨車而不是超跑。抱歉停紅線不良示範。 我事後也有請警察開紅線違停的單給我。 簡單來說我有倒車顯影我還是撞到,跟倒車顯影沒關係,馬路上狀況太多,
21
Re: [新聞] 闖禍小女警憔悴現身!賓士和Juke都要依車輛殘值沒這麼高 維修這麼貴 應該回原廠修 雖然女警不對 面對Juke修50萬 賓士修百萬 不是沒錢賠 開價差太多17
Re: [新聞] 機車雙黃線迴轉!千萬超跑攔腰「撞成碎這個頂尖對決 責任大概就是常見的73開啦~ 機車責任7 bmw3 然後就是互賠的部份… 其實bmw車的年份關鍵很大12
Re: [討論] 撞到賓利真的要賠很多嗎?看到下面有位大大很激動 推 hydeless : 講白了,就是有87根本不懂經典車古董車的零件一樣是 05/16 21:54 → hydeless : 沒有折舊而且比當年更貴的 05/16 21:54 → hydeless : 你先跟我講講250 GTO的擋風玻璃在台灣「依法」該怎 05/16 21:54 → hydeless : 麼折舊好了9
Re: [問題] 對方是車禍肇事主因反要告我方過失傷害..保超額如果撞到車 就真的沒自己的事 不用說2b1a這些便宜車 就算是藍保堅尼 保時捷 法拉利... 扣掉折舊.肇責比 不管撞得怎樣爛10
Re: [問題] 新車乙式保險請益一直好奇一個問題, 第三責任險的財損不夠賠,會用超額險去賠。那這樣的話財損就保最低就好了,靠超額來 賠。 這觀念有錯嗎? --X
Re: [新聞] 小女警驚天一撞調解最終局!100萬買下賓原文刪 講這麼多,說什麼會計原則訂立奇怪的折舊法,請問這折舊有問題? 我來講解一個極端的情形 路上行駛一台超跑麥拉倫1000多萬,開兩年,肇事者騎機車撞到肇責50% 結果超跑是麥拉倫是碳纖維車體,輕微變形要換車架,要5-600萬5
[稱讚] 9+撞到福特野馬、賓利是先撞到停紅燈納智捷、納智捷撞野馬、野馬撞賓利 9+沒造成人受傷,但賠錢賠爆超爽 我開在路上也會怕很貴的車就是,我肇責不是0應該也會賠(我有保超額) --3
Re: [問題] 強制險最高200萬是否不夠了?現在還有人沒保超額險? 通常保500萬是基本 1000萬保費也沒多少錢 而且通常500萬就很足夠了 不管是2b1a 牛馬 還是越來越便宜的tesla… 發生車禍就是要算折舊 還有肇責比
18
[問題] BMW 218i AT 後座空間13
Re: [新聞] 日產高層直言「只剩14個月」挽救公司1
Re: [閒聊] 台北的紅綠燈有點過多了15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相