Re: [轉錄] 日本汽車業界大老:EV/燃料電池車會害日本失業人口大增

QQbrownie09/10 15:48因為那些會直接影響到各個企業，商用車用戶個人比例

QQbrownie09/10 15:49還是少過企業，全世界政府都一樣遇到各個企業就手軟

sammy9809/10 17:00https://youtu.be/27100u7IcII

hanasiro09/10 17:13商用車最佳解還是氫燃料電池吧 航空業也是

asdhse09/10 17:25就是類似宗教一樣，沒有多大的效能改善，還硬要做

xsoho09/10 17:40氫燃料應該會被現代汽車打趴

xsoho09/10 17:40繼續堅守油電混合是唯一生機

hanchueh09/10 17:46沒有車的最佳解是氫氣 因為運送儲存太貴

asdhse09/10 18:00商業化就不貴了，加油站變成加氫站而已

chandler022709/10 18:01商用車這領域不少車廠發展氫燃料啊 副教講那啥鬼話

hanchueh09/10 18:12https://i.imgur.com/hEDaLWE.png

asdhse09/10 18:14電池有廢棄污染的回收問題，氫氣鋼瓶可沒有

asdhse09/10 18:15回收端的能源不去比較，只比使用端，就像開沒有後照鏡的車

asdhse09/10 18:15一樣鴕鳥心態

ccc7312309/10 18:24氫燃料電池就沒有汙染嗎 講啥屁話...

ccc7312309/10 18:25車是只要氫氣鋼瓶就能跑喔

asdhse09/10 18:26有也很少，跟電動車60kwh起跳少太多了

asdhse09/10 18:26商業化後差距更明顯

ccc7312309/10 18:29另外氫氣還不是從石化燃料來的 啊這部分汙染又怎麼算?

hanchueh09/10 18:29氫燃料電池車還不是要有一個鋰電池

hanchueh09/10 18:29而且商務車需要的馬力越大 那鋰電池也要大

ccc7312309/10 18:31生產端的能源不去比較，只比回收端，一樣鴕鳥心態

hanchueh09/10 18:31氫氣目前90%以上都是天然氣轉化而來

hanchueh09/10 18:32那直接用天然氣發電開純電車更有效率

hanchueh09/10 18:36氫燃料就多轉化一次去製造更難運送儲存的東西

ccc7312309/10 18:36一堆人以為氫燃料車不排碳 殊不知在製造時就排一大堆了

hanchueh09/10 18:38CH4 轉 H2 的 C 就是變成 CO2 啊

chandler022709/10 18:41因為有長距離運輸需求 偏偏電池太重造成載運量降低

chandler022709/10 18:42才一堆日德中韓車廠轉發展氫燃料商用車啊 用能源效

chandler022709/10 18:43率去解釋是不是誤會啥了.....

xsoho09/10 19:11柴油車最環保了

eric11209/10 19:14遲早都會換電車的為什麼一堆人在那邊嘴硬

hanchueh09/10 19:21長距離運輸業會不在意燃料成本？

hanchueh09/10 19:21而且氫燃料電池車還不是要揹一個鋰電池來驅動

hanchueh09/10 19:22你完全忘了這點

asdhse09/10 19:25背的電池小多了，還拿出來講笑死

xsoho09/10 19:26能量密度差很多

hanchueh09/10 20:14一直講能量密度差很多 那為什麼Model S

hanchueh09/10 20:15跟 Mirai 的續航力差不多呢？

hanchueh09/10 20:21https://i.imgur.com/GEODWdS.jpg

hanchueh09/10 20:21https://i.imgur.com/bhTgViS.jpg

elvis3090109/10 20:42主要是家用車的電力化已經有雛形了

ccc7312309/10 20:47因為儲存空間不同

xsoho09/10 20:55能量密度跟epa續航是兩回事吧

hanchueh09/10 21:36如果高能量密度不能給予高續航

hanchueh09/10 21:36那不就代表技術很廢嗎？實用達不到理論值

hanchueh09/10 21:49而且 Mirai 的系統還佔掉一堆空間

hanchueh09/10 21:49實在看不出密度高在哪裡

hanchueh09/10 21:49https://i.imgur.com/ZV2yY4g.jpg

hanchueh09/10 21:51https://i.imgur.com/fjyMpVA.jpg

hanchueh09/10 21:52為什麼能量密度高的氫氣反而車上能用空間更少

hanchueh09/10 21:53然後續航也沒有比較高

chandler022709/10 22:21車廠要發展氫燃料的是長途運輸的"商用車"，拿乘用

chandler022709/10 22:21車還來比有事嗎.....

hanchueh09/10 22:27反正五年後來看看到底是氫卡車頭多

hanchueh09/10 22:30還是 Tesla Semi 多

hanchueh09/10 22:30沒氫氣站你是要怎麼長途運輸

hanchueh09/10 22:31如果終點沒站 等於是續航全部砍半

hanchueh09/10 22:31開到50%就要回起點加氫了

hanchueh09/10 22:31這就是現在加州氫氣車的現況

Miralles09/10 22:47氫燃料根本不可能廣布加氫站，比電車能在地下室設充電站

Miralles09/10 22:48的普及難度還要高上太多。加氫站的建設設備成本遠比一般

Miralles09/10 22:49加油站貴上太多倍，加氫的時間也比充電快不了多少，到底

Miralles09/10 22:49是什麼白痴決定日本要大規模推廣這方向

hanchueh09/10 22:50只加一台車 不用連續加的話 加氫還是比充電快

hanchueh09/10 22:50But at what cost?

Miralles09/10 22:51反指標chandler吹的，當笑話看看就好

chandler022709/10 22:55現代的目標是2028氫燃料商用車全面上市，2040才普

chandler022709/10 22:55及。奇怪了，查個資料都能知道一堆車廠有在布局氫

chandler022709/10 22:56燃料商用車，而且也不是針對短期目標而是中長期(1

chandler022709/10 22:560年後)，結果你在那講啥等5年後來看，這麼急著唱衰

chandler022709/10 22:56氫燃料到底要幹嘛？

hanchueh09/10 22:56要跟你講基本的熱力學效率

nicholas070809/10 22:57https://i.imgur.com/ymfuCL1.jpg 燒錢研發 燒錢蓋

hanchueh09/10 22:57請見第11樓

nicholas070809/10 22:57加氫站 有燒有保佑 燒錢領補助 補助蓋加氫站 補助養

nicholas070809/10 22:57工程師 讚啦

chandler022709/10 22:59資訊不齊全反過來說別人反指標，還真好意思齁XD

chandler022709/10 23:03扯熱力學要幹嘛啊，商用車要的就是長途運輸的續航

chandler022709/10 23:03和載重啊，純電重卡技術瓶頸就是卡在揹一堆電池搞

chandler022709/10 23:03得載重降低，不然車廠幹嘛冀望氫燃料商用車

hanchueh09/10 23:05扯熱力學要幹嘛？製氫就是浪費能源啊！

hanchueh09/10 23:06同樣的能源拿去發電直接用電網送到需要的地方

hanchueh09/10 23:06效率比製氫送氫儲氫然後發電然後再用鋰電池

hanchueh09/10 23:07驅動馬達高多了

Miralles09/10 23:09我就是懷念想再聽你吹吹MobilEYE

Miralles09/10 23:10https://youtu.be/GCRNYP5Qg34?t=319

mingchaoliu09/10 23:10已經有歐洲重車廠測試車頂裝上集電弓，公路上裝架空

Miralles09/10 23:11哪個智障廠商會採用根本沒方加氫的商用車？

mingchaoliu09/10 23:11電車線來當成無軌電車試驗了

Miralles09/10 23:15氫燃料不但加氫站貴，還要建立整套貴死人的生產和運輸體

chandler022709/10 23:15戴姆勒、Volvo、現代、豐田，還有一票中國商用車都

chandler022709/10 23:15要發展氫燃料欸，自己眼界小資訊少用不著亂罵廠商

chandler022709/10 23:15智障啊

nicholas070809/10 23:15https://i.imgur.com/kE9Gaye.jpg 先吹個十年 看十

nicholas070809/10 23:16年後會不會成本降到讓商車企業大量採用 超高貴的加

nicholas070809/10 23:16氫站先蓋下去 領補助領好領滿

Miralles09/10 23:16系，什麼讓你相信2028全面上市2040普及這種假設？

Miralles09/10 23:17你眼界高資訊多，所以才會吹MobilEYE是嗎？

chandler022709/10 23:26簡單找一下就有一堆車廠投入氫燃料商用車開發的資

chandler022709/10 23:26料啊，氫燃料和純電10年甚至20年後誰優勢大，目前

chandler022709/10 23:26產業界也沒辦法定論，但就有像副教這種鐵口直斷說

chandler022709/10 23:26氫燃料不可能的，有心的話，如果選擇蒙蔽雙眼讓自

chandler022709/10 23:26己眼界狹隘的話，那也怪不得別人囉

hanchueh09/10 23:26投入開發跟實現量產完全是兩回事

hanchueh09/10 23:27Mirai開發多久了結果還在後座不能倒的房車

chandler022709/10 23:27*有心的話找資料不難

hanchueh09/10 23:27然後現代做一台氫氣SUV銷量馬上幹掉豐田

hanchueh09/10 23:27顯示現代普及氫氣車的決心比豐田大

chandler022709/10 23:28明明在講商用車，副教怎麼還是歪樓成乘用車...

ccc7312309/10 23:30如果核融合商轉成功 氫氣車倒是有搞頭

hanchueh09/10 23:30商用車沒有加氫站要怎麼商用

hanchueh09/10 23:30整個美國就只有夏威夷跟加州有加氫站

ccc7312309/10 23:30至少製氫可以大規模電解水而不用石化燃料

hanchueh09/10 23:30請問是要怎麼商用長途運輸 到底是誰在跳針

hanchueh09/10 23:31大規模電解水的電哪裡來？為何不直接拿來充電

ccc7312309/10 23:31這樣汙染的確會降低很多

hanchueh09/10 23:32直接拿來充電 汙染降低更多

ccc7312309/10 23:32電池技術沒突破的話 用核融合電解水應該會比較環保

chandler022709/10 23:33應用在長途運輸，本身又有1000公里以上續航力，就

chandler022709/10 23:33不需要大規模建置加氫站啊，難道只有副教想的到問

chandler022709/10 23:33題，要發展氫燃料商用車的車廠都不會想到嗎？

ccc7312309/10 23:33沒有核融合的乾淨能源的話氫氣車沒搞頭

hanchueh09/10 23:33加州以外加氫站是0

hanchueh09/10 23:34如果有核融合 那直接核融合發電來充電車更直接

hanchueh09/10 23:34只能在加州補氫 就算續航1000

hanchueh09/10 23:34你也無法離開加州超過500公里

Miralles09/10 23:35https://bit.ly/3k0fYKX

hanchueh09/10 23:35這是哪門子的「長途運輸」

ccc7312309/10 23:35直接充當然比較有效率 但是環保面應該是贏不了氫氣車

Miralles09/10 23:36你就當電車永遠造不出合格的商用車吧。反正時候到了那些

hanchueh09/10 23:36比較有效率當然環保就是贏啊

Miralles09/10 23:36跟風車廠還是會跟著領頭羊跑還大喊真香

ccc7312309/10 23:36有核融合的話效率損失就比較不需要列為優先考慮項目

hanchueh09/10 23:36效率差就是浪費能源 浪費能源怎麼會更環保？

hanchueh09/10 23:37黑人問號

Miralles09/10 23:37就像他們現在正在做的一樣

ccc7312309/10 23:37電車的電池在環保上還是硬傷

Miralles09/10 23:38電黑：燃料產生水真的環保！ (那什麼都不產生的電車呢)

ccc7312309/10 23:38因為浪費的是核能而不是化學能 核能對環保影響不大

Miralles09/10 23:38氫燃料車一樣有電池。確實沒那麼大塊。

ccc7312309/10 23:40所以我說要有取之不竭的電力後氫能才有搞頭

chandler022709/10 23:40不就講了車廠氫燃料商用車布局的是10年後，副教拿

chandler022709/10 23:40現階段來說嘴有事嗎.....

hanchueh09/10 23:41氫燃料車一樣有鋰電池 然後效率還比純電差

hanchueh09/10 23:4110年後氫氣站是增加還是減少？

chandler022709/10 23:44ㄓ]講過了，氫燃料和純電哪個在商用車上能勝出根

hanchueh09/10 23:44如果真的有取之不竭的電力 那當然直接開純電車

chandler022709/10 23:44本沒定論，搞不好長途運輸氫燃料商用車搭配區域純

chandler022709/10 23:45電物流運輸勒，兩邊都各有車廠押寶啊，幹嘛這麼急

chandler022709/10 23:45著講某方案行不通

hanchueh09/10 23:45幹嘛還要浪費化學能去製氫 再浪費物理能運送氫

hanchueh09/10 23:46VAG早就有定論了 你不相信而已

hanchueh09/10 23:46https://i.imgur.com/OhyWxJ2.png

hanchueh09/10 23:46a clear case 不就是定論

Miralles09/10 23:49整串推文都在嗆電池太重得用氫燃料，你這不是在講電池方

Miralles09/10 23:49案行不通嗎？還是我誤會了？

Miralles09/10 23:53chandler大大你的見識真是讓我長見識。整天看資料結果作

Miralles09/10 23:53出的判斷跟丟銅板沒什麼區別。現在說兩個方案商用車都有

Miralles09/10 23:54可能成功，是準備轉彎了嗎？

Miralles09/10 23:55氫燃料擺明了就是愚蠢多餘費事吃力不討好的方案，唯一的

Miralles09/10 23:56優勢就是現階段在車載重量上稍有優勢，其它所有指標全敗

Miralles09/10 23:57中國在氫燃料方面只是多方押寶，主力還是押在電車上，擺

hanchueh09/10 23:57還有如果不排隊加氫的話 補充能源時間有優勢

Miralles09/10 23:58明的事情。其它一狗票騎牆車廠比特斯拉還早研究電車的大

Miralles09/10 23:59有人在，但也沒什麼決心毅力都放棄了，現在一窩風發展電

Miralles09/10 23:59車也就是看著有人幫他們舖好路試好水溫才敢下場，根本沒

Miralles09/11 00:00卵蛋沒骨氣。他們現在說在發展氫能你就真信了？因為你看

Miralles09/11 00:00了很多資料？？？

Miralles09/11 00:01你也不是呆子，也做了不少功課，八成還是相關專業，為什

Miralles09/11 00:02麼老是站在那個能讓火箭降落讓貝佐斯吃斃的男人對面？

Miralles09/11 00:03MobilEYE那家公司我現在根本懷疑就是個假貨。一年多前就

Miralles09/11 00:04在放成功市區行駛的影片，這麼久過去看不到什麼進步。

Miralles09/11 00:05不像特斯拉一堆YT上傳各種自駕失敗影片，但長期來看確實

Miralles09/11 00:06穩定改善。MEye先前的成功自駕影片不知道是錄了幾百遍才

Miralles09/11 00:06能一鏡到底的，真的找SANDY上路配上福特就是各種笑話

chandler022709/11 00:07如果氫燃料真的是愚蠢多餘費事，自然不會有N家車廠

chandler022709/11 00:08都投入啊。車廠現階段開發量產鋰電池電動車，中長

chandler022709/11 00:08期冀望固態電池、氫能源，多方押寶不好嗎？

Miralles09/11 00:08別再看資料了，你的資料夠多了。留點時間思考吧。

chandler022709/11 00:15領導地位的廠商被素人認定是假貨，哈哈！誰給你的

chandler022709/11 00:15自信XD

hanchueh09/11 00:17VAG不是領導地位的廠商嗎？

chandler022709/11 00:17你叫人不要看資料多思考，這很難有說服力吧XD

Miralles09/11 00:19行吧，你繼續看資料吧。有看到MobilEYE再次吊打fsd的資

Miralles09/11 00:20料請務必分享一下，我們一起欣賞一下資料和現實的差距

Miralles09/11 00:21這個什麼燃料電池的要驗證太久了，2040，笑死，讓傻子去

Miralles09/11 00:21等吧。到時候PTT都不在了吧。

Miralles09/11 00:22話說回來，你覺得你叫別人要看資料……有說服力嗎？

sunjd109/11 06:54鄉民個個臥虎藏龍替大廠門擔心

stoneoil09/11 09:51商用車用換電的比氫燃料電池容易普及吧

zxc102030509/11 22:11記得有氫動力引擎的新聞，感覺比氫燃料電池更有效率

hanchueh09/12 00:46怎麼可能 想也知道是氫燃料電池更有效率

hanchueh09/12 00:46氫燃料電池就等於是氫版本的油電車

hanchueh09/12 00:47氫動力引擎就是氫版本的油車