Re: [問題] 保全擋路

yiyin330 07/15 17:54恐龍不是叫假的

alwang 07/15 18:03負有"正確"執行交通指揮之義務 正確???

sagatgod 07/15 18:14正確之意就是保全如果要指揮就要指揮正確，案例裡

sagatgod 07/15 18:14面保全沒把違規左轉的車擋下反而擋直行車，害人死

sagatgod 07/15 18:14了吃業務過失致死

ccc101419 07/15 18:29是啊，權力跟責任是一體兩面相互伴隨的，今天法院

ccc101419 07/15 18:29認為保全有指揮交通的正當「權力」，那保全就負有

ccc101419 07/15 18:29正確指揮的「責任」，如果因為指揮失當造成死傷，

ccc101419 07/15 18:29就要負更重的業務過失責任，不容許保全以指揮交通

ccc101419 07/15 18:29不屬於自己的法定職權來卸責，法官的論述很合理啊

s860355 07/15 18:31就指揮好停車場出來的人車即可，公共道路駕駛各自

s860355 07/15 18:31會判斷，幹嘛撈過界吃力不討好去擋馬路上的車

alwang 07/15 18:31只能照規定正確的指揮 白話文就是沒權力的意思

duriel3313 07/15 18:35我在想如果他未依規定指揮但未因此發生碰撞損傷，

duriel3313 07/15 18:35可以檢舉那一條

ccc101419 07/15 18:58我倒是覺得有另外一個問題，如果認定保全指揮交通

ccc101419 07/15 18:58是行使公權力，那會不會屬於廣義公務員而有國賠的

ccc101419 07/15 18:58問題呢www

lancelot123 07/15 19:20沒有，這只是指保全如果指揮了就負刑法學上的保證人

lancelot123 07/15 19:20地位，對被指揮的人負有責任，出事不能用「我不是依

lancelot123 07/15 19:20法令執行指揮交通人員啊，別人可以不要聽我的」來卸

lancelot123 07/15 19:20責，但一樣沒有任何一部法律授權保全有公權力，可以

lancelot123 07/15 19:20去看看判決書

ccc101419 07/15 19:26l大專業

wanderchang 07/15 20:42原po解釋有誤，請參考19樓大的解釋

marknm 07/15 23:25別再誤導了......

marknm 07/15 23:27只有義交跟導護，萬年題了好嘛......