PTT推薦

Re: [問題] 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

看板car標題Re: [問題] 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢作者
Jacky4939112
(DVCOUS)
時間推噓12 推:25 噓:13 →:119

建議那些不知道為什麼黑車被檢討的人
看個幾集空中浩劫,
要是NTSB調查事故腦迴路都能這麼簡單,
每天都得墜不知道幾台廣體客機。
分析原因的邏輯思考不能這麼天真,
把一連串的失誤造成的事故
歸咎單一成因就是一個字:蠢
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.248.22 (臺灣)
PTT 網址

mioaria 09/15 16:46拜託教我怎麼控制黑車行為XD 我絕對拿去控制別人

morrishh 09/15 16:48檢討黑車之前應該先檢討閘道設計吧

HiIm5566 09/15 16:51原po是指,開自動駕駛能減少87%事故

bitterfat 09/15 16:51有些閘道設計的確造成很多問題

sammy98 09/15 16:52檢討閘道設計之前應該先檢討2公里前阻塞問題

sammy98 09/15 16:53檢討前2公里塞車問題應該先檢討都市容積率的問題

sammy98 09/15 16:53說不定你我的出生 是造成這件事故蝴蝶效應主要的原

sammy98 09/15 16:53

alwang 09/15 16:55檢討入口設計大概要拆掉台北一半以上的入口了

bkebke 09/15 16:56台灣很多路是後來硬擴的

sammy98 09/15 16:56不如檢討讓出生率變低 改善台北市交通

zzahoward 09/15 16:56匝道這樣設計 黑車就能開到主幹道上煞停?

corner0111 09/15 16:59台北很多高架道路都是硬蓋出來的

alwang 09/15 17:03但是這個入口是1980就這樣設計的

lightmei 09/15 17:04我就問你,黑車真的是主因的話,為什麼拍攝車跟紅

到底誰跟你說黑車是主因了,自行腦補嗎?

lightmei 09/15 17:04車都沒撞到他?他開車技術爛、是構成事故的導火線

你都講是導火線了還不能檢討 這邏輯只能說還好你不是NTSB

lightmei 09/15 17:04,但絕對不是主因!你真的有認真看空中浩劫?

alwang 09/15 17:05就像路邊違停 導致機車為了閃避被公車輾死一樣 為什

alwang 09/15 17:05撞到違停的還要被法官判罰

mioaria 09/15 17:06我推測應該是鑽牛角尖的類型XD搞不好還自然有點小

mioaria 09/15 17:06聰明

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 17:06:47 ※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 17:07:49

mathrew 09/15 17:08不如檢討怎麼會延伸出你這篇文章好了

當然可以,歡迎闡述論點

korsg 09/15 17:10我看先檢討交通部怎麼成立的好惹

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 17:12:46

kahabu 09/15 17:14主因是賣車給這些人的車商

lightmei 09/15 17:18你要這麼咬文嚼字我更正一下說法齁,黑車開車技術

lightmei 09/15 17:18爛,沒打方向燈又要衝不衝只會造成後方車輛壅塞,

shamanlin 09/15 17:18好啦,真正的導火線是重機騎士出生,沒出生就不會死

lightmei 09/15 17:18並不是導致後方車輛連環撞的原因

ok,所以從頭到尾誰說是主因了?

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 17:22:51

HuangJC 09/15 17:55感覺看到自介 XDDD

願聞其詳

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 17:57:18

Roger37 09/15 17:57樓上是說關於蠢的見解嗎? XDDD

HuangJC 09/15 18:12嗯,分析原因的邏輯思考不能這麼天真..

HuangJC 09/15 18:13如果說,覺得大家應該謙虛點,那自己也謙虛就好。

HuangJC 09/15 18:13叫大家謙虛,然後自己說大家蠢,嗯。。你聰明?

HuangJC 09/15 18:14你聰明就講明白點

alwang 09/15 18:15不是已經講得很明白? 問題發生不是單一原因

sniper777 09/15 18:16推文又來了 就是不允許你檢討黑車 懂?

sniper777 09/15 18:16檢討黑車就是護航重機

sniper777 09/15 18:17有些嘴臉真的是不知道自己邏輯差

sniper777 09/15 18:19一堆人 就是一定要把追撞事件連結進來

sniper777 09/15 18:19追撞事件就是攝影車後面三台沒保持好安全距離

sniper777 09/15 18:19肇責在他們自己身上,但這些人就是不看黑車造成紅

sniper777 09/15 18:19車急減速,和內側車道的車產生明顯的速度差

sniper777 09/15 18:21當然也可以同時檢討閘道匯入車道過短的問題,這兩

sniper777 09/15 18:21個明明可以同時檢討,但沒人說要在同一篇文章中檢

sniper777 09/15 18:21討吧 還先後順序勒 笑死

sniper777 09/15 18:22某些人就愛自己腦補 先入為主的覺得

sniper777 09/15 18:22那些檢討黑車的就是等於後面追撞沒有錯

sniper777 09/15 18:25*等於認為

sniper777 09/15 18:26下次記得要先述明自己覺得事故責任都在追撞的那三

sniper777 09/15 18:26台車,才可以檢討黑車喔知道嗎?

Samurai 09/15 18:27上帝視角用超高標準檢討黑車,不愧是反指標板

Linethan 09/15 18:29好啊 檢討黑車 先拿黑車視角出來啊

mioaria 09/15 18:41要檢討黑車先把紅車記錄器拿出來阿, 如果有黑車左

mioaria 09/15 18:41後照鏡的紀錄器更好,不然你不是紅黑車怎麼知道啥

mioaria 09/15 18:41情況?

ga047768 09/15 19:12

mathrew 09/15 19:13同意樓上,看一台記錄器就能全面檢討,也是厲害了

sniper777 09/15 19:20這有什麼難的 一個問題

sniper777 09/15 19:20黑車若是在虛線「內」停等

sniper777 09/15 19:21紅車要還需不需要大幅減速造成速度差

sniper777 09/15 19:21跟向左偏離車道就好?這還需要黑車的記錄器?

sniper777 09/15 19:22阿對了 我要先聲明喔

sniper777 09/15 19:23我不覺得黑車需要對追撞事件負責

sniper777 09/15 19:23他跟後面追撞事件是無關的 所以不要拿追撞事件來扯

sniper777 09/15 19:25再補充說明 重機仔、CRV、日產三個都三寶眼瞎沒保

sniper777 09/15 19:25持車距撞了活該

wade801210 09/15 19:28自介 閱。

sniper777 09/15 19:29標題明明就是黑車紅車

sniper777 09/15 19:29就黑車紅車的事件來討論到底有什麼問題?

sniper777 09/15 19:29一堆人想法就是檢討黑車就是護航重機

sniper777 09/15 19:30我真的是問號欸

沒辦法 支持A就是反對B的低端辯論法在台灣三寶腦中深根蒂固了

mioaria 09/15 20:00那你怎知道黑車是什麼情況下看到紅車,搞不好紅車

mioaria 09/15 20:00是從銀車後面切出來的啊,黑車發現紅車這樣切,當

mioaria 09/15 20:00然是快點停住,情況劇可多的勒

mioaria 09/15 20:01你在後車視角當然覺得黑車亂停,你怎麼知道他到底

mioaria 09/15 20:01看到了什麼讓他最後決定要停

mioaria 09/15 20:04光是看到紅車跟銀車並排通過閘道口,你說紅車要讓X

mioaria 09/15 20:04D

ETJohn 09/15 20:19上帝視角每個人都車神,不過實際上路就不知道了

ETJohn 09/15 20:21通常說得振振有辭的都…嗯…

sismiku 09/15 20:41黑車有錯的話為什麼沒有肇事責任?

sismiku 09/15 20:41法律就是最低道德底線了,要求什麼?

sniper777 09/15 20:58那對啊 黑車視角這不就是符合這串標題?

sniper777 09/15 20:58討論黑車紅車結果一堆人又把追撞被拉進來幹嘛

fire124 09/15 21:03黑車開車開成這樣 還有人覺得沒問題哦

sniper777 09/15 21:06而且誰說紅車要讓?

sniper777 09/15 21:06一般道路 匯入車本就該禮讓同向直行車

sniper777 09/15 21:11沒有紅車行車紀錄器 的確沒辦法

sniper777 09/15 21:11證明紅車是不是原本就直行,但也不能就這樣抹滅

sniper777 09/15 21:11紅車直行的可能性吧

sniper777 09/15 21:16閘道口 紅車切入外側車道 的確也有這種可能性

sniper777 09/15 21:16那黑車反應的確可以理解

sniper777 09/15 21:16也有紅車直行的可能性 ,那檢討黑車侵入直行車路權

sniper777 09/15 21:16 就不能理解嗎?

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/15/2022 21:18:03

sniper777 09/15 21:20雖然我的重點其實是 提出黑車的行徑有問題

sniper777 09/15 21:21怎麼好像罪該萬死一樣?

sniper777 09/15 21:31https://i.imgur.com/pr4zo9X.jpg

圖https://i.imgur.com/pr4zo9X.jpg?e=1666755728&s=XTA8ylz1WiFBI1zl5BquIw, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

sniper777 09/15 21:32https://i.imgur.com/gR9NSMK.jpg

圖https://i.imgur.com/gR9NSMK.jpg?e=1666760915&s=f8vngdLIIUL6peuXc8TNmw, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

sniper777 09/15 21:33沒截好 補一張

sniper777 09/15 21:33https://i.imgur.com/CMwc7bh.jpg

圖https://i.imgur.com/CMwc7bh.jpg?e=1666722121&s=Pkr-hpUT1E_qEPnYYEyceA, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

sniper777 09/15 21:34不過 這兩張圖 自己看一下吧

sniper777 09/15 21:34同樣的時間07:14:22 兩台車的位置

sniper777 09/15 21:34不用扯上帝視角,根本無關上帝視角

sniper777 09/15 21:34黑車就是剛進入槽化線準備查看來車的位置

sniper777 09/15 21:34紅車就在外側車道了

sniper777 09/15 21:40若紅車是變換車道,那就是07:14:21以前的事

sniper777 09/15 21:41那07:14:21黑車在哪呢?

sniper777 09/15 21:41https://i.imgur.com/DIQ42J7.jpg

圖https://i.imgur.com/DIQ42J7.jpg?e=1666749835&s=snQ0A5GKb0Pe42-VsaI6kw, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

sniper777 09/15 21:43黑車在可以確認左方來車的第一時間

sniper777 09/15 21:43紅車就在外側車道的機率還是偏高的

Magic0312 09/15 21:55導火線就是重機阿,不保持安全距離

ETJohn 09/15 22:02黑車除了沒有打方向燈以外,沒什麼問題啊,要叫人

ETJohn 09/15 22:02家衝什麼?後面衝的三台下場是什麼?

sniper777 09/15 22:24又是誰叫黑車衝了…?可以收斂一下腦補的部分嗎?

sniper777 09/15 22:25或是截圖的證明一下 誰叫黑車衝的 拜託

AMSTERDAM14 09/15 22:38連空中浩劫都來了

寶寶寶連噓而且論述空洞就知道講到痛點了 XD

AMSTERDAM14 09/15 22:39本篇怎麼好意思說別人蠢?

AMSTERDAM14 09/15 22:39

AMSTERDAM14 09/15 22:40建議把空中浩劫納入考照內容

AMSTERDAM14 09/15 22:40怎麼那麼好笑

sniper777 09/15 22:41我只「針對」「黑車影響到紅車」這個獨立事件

ETJohn 09/15 22:44所以黑車是怎麼影響紅車的?有影片嗎?

sniper777 09/15 22:52….你是在跟我說笑吧

sniper777 09/15 22:58https://reurl.cc/YXmM0x

sniper777 09/15 22:58影片約1:24 紅車為避免黑車衝出 有減速

sniper777 09/15 22:58及稍微偏向左邊(左側輪胎快壓上白虛線)

sniper777 09/15 22:58但因左方內側車道還有車輛所以沒有完全壓過去

ETJohn 09/16 00:19這樣能看出紅車大幅減速?怎樣大幅?可以量化嗎?

joiedevivre 09/16 00:22總之先罵別人就對了 罵了才顯示自己不蠢

ETJohn 09/16 00:30更何況主線道看到有車要匯入本來就應該減速吧?還

ETJohn 09/16 00:30是要用生命捍衛路權?

sniper777 09/16 07:51https://i.imgur.com/3R3AdV8.jpg

圖https://i.imgur.com/3R3AdV8.jpg?e=1666714389&s=qXd6DXf6kfwLxJ379MaqYQ, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

本來就幾個論述空洞的低端啊 你認真分析 愚民就是為反而反而已

sniper777 09/16 07:51不用硬拗

sniper777 09/16 07:51怎麼不說黑車用生命捍衛 連路權都沒有的東西

sniper777 09/16 07:53老是拿一些滑謬論來滑坡 使被謬論洗腦了?

sniper777 09/16 07:53好好遵守法規很難?

※ 編輯: Jacky4939112 (61.230.248.199 臺灣), 09/16/2022 07:54:41

sniper777 09/16 07:55所以呢 看不出來大幅減速 ,不會用內側車道跟紅車

sniper777 09/16 07:55的「速度差」來判斷?

sniper777 09/16 07:55另外,沒有向左偏離車道嗎?不要只挑自己想看的

sniper777 09/16 08:02所以回過頭來 就簡單一個問題 「黑車有沒有影響到

sniper777 09/16 08:02紅車?」連這個都不回答 我想也沒什麼好討論了

sniper777 09/16 08:04什麼依據都拿不出來,盡用一些顛倒是非的論述

sniper777 09/16 08:04我不浪費時間了

sniper777 09/16 08:07然後說別人叫黑車衝 也拿不出證據 唉

※ 編輯: Jacky4939112 (27.240.248.22 臺灣), 09/16/2022 08:27:34

chair209 09/16 09:56黑車可以看到紅車的時間點比影片的後鏡頭更早,憑這

chair209 09/16 09:56也能檢討黑車到這個地步,蠻雲的

ETJohn 09/16 19:55https://i.imgur.com/dkddbTL.png 這裡不就一個怪

圖https://i.imgur.com/dkddbTL.png?e=1666713233&s=jA81CLxL6i9aI6sEElX56w, 我就問,如果你各位是黑車紅車的話呢

ETJohn 09/16 19:55黑車沒加速?我可沒有說是你叫黑車衝的

ETJohn 09/16 19:57然後你還是沒有回答什麼叫大幅減速啊,標準是什麼

ETJohn 09/16 19:57?數字在哪裡?警察開罰單也不會只寫大幅超速啊,

ETJohn 09/16 19:57總是會標測速槍數字吧,還是你說了算?

ETJohn 09/16 20:02至於黑車有沒有影響紅車…這是個大哉問的問題,我

ETJohn 09/16 20:02開車在路上遇到開的比我慢的,我減速變換車道,那

ETJohn 09/16 20:02前車有沒有影響我?有啊,然後呢?有影響又如何?

ETJohn 09/16 20:02只要紅車看到黑車出現在匝道,一定會影響紅車,因

ETJohn 09/16 20:02為紅車一定要注意黑車會不會直接撞進來啊,廢話,

ETJohn 09/16 20:02這有什麼好討論的?