Re: [問題] 為啥沒看過Taycan自撞的新聞？

※ 引述《malio (LV-426)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 為啥沒看過Taycan自撞的新聞？
: 時間: Sat Sep 17 19:40:33 2022
:
: 推 maniaque : 特斯拉昨天就撞啦,連環四車,第三車駕駛下車被撞死 09/17 19:46: → maniaque : 整起事故的第一台就是特斯拉 09/17 19:46: → maniaque : 誰知道特斯拉凌晨在國道上是怎樣當了事故第一台? 09/17 19:47: → maniaque : 是不是偵測到什麼鬼而急煞,導致後面2車接連kiss?? 09/17 19:47: → maniaque : https://udn.com/news/story/7320/6619052 09/17 19:48: → shamanlin : 造謠大師也真厲害，明明特斯拉是前面另肇事責任的純 09/17 20:11: → shamanlin : 倒楣苦主，也可以被造謠大師安上罪名 09/17 20:12: → shamanlin : 零肇事責任 09/17 20:12: → shamanlin : 現在特斯拉還需要負責後面的車沒保持安全距離？ 09/17 20:12: → shamanlin : https://youtu.be/cF6qBodu6tI?t=19 09/17 20:14: → shamanlin : 還是特斯拉以後要負責方圓五百公尺的駕駛專心與否？ 09/17 20:14: 推 maniaque : 好好笑歐.....後車撞前車,法律上當然是後車責任多 09/18 08:31: → maniaque : 問題是...."為何會撞"????? 09/18 08:31: → maniaque : 若兩車同時維持110 ,就算車間距10cm 一樣都不會撞 09/18 08:31: → maniaque : 問題是....."好端端的開,為何後車吃飽沒事撞上"??? 09/18 08:32: → maniaque : 而且可以發現三台車都黏在一起,表示不是動態撞上 09/18 08:33: → maniaque : 若兩車都是動態撞上,車本身的動量會讓兩台車噴飛 09/18 08:33: → maniaque : 而不是三台親在一起 09/18 08:34: → maniaque : 這種撞法,不就是前車低速或靜止然後後車撞上去? 09/18 08:34: → maniaque : 這高中物理課程有教類似的觀念,請好好複習,謝謝 09/18 08:35: → maniaque : 還是某幾位鄉民又要反駁 "法律有規定不能停車嗎?" 09/18 08:38: → maniaque : 不去探討為何第一車會以這種方式被撞,去找成因 09/18 08:38: → maniaque : 只會到處作人身攻擊,為反而反..... 09/18 08:39: → maniaque : 到底是誰呢?? 09/18 08:39: 推 maniaque : 給樓上一個誠心建議,多多去看碰撞的影片 09/18 11:04
造謠大師你是一天不造謠就心癢癢是不是？

新聞已經講得很清楚了
https://youtu.be/cF6qBodu6tI?t=19

車禍是第三台車沒注意前車衝撞第二台車
https://imgur.com/ebaWVXm

衝撞力量太強導致第二台車也往前推擠撞到第一台
https://imgur.com/3AC0hXK

貼給你的新聞車主訪問也講得很清楚

剛剛塞車，我們慢慢開
https://imgur.com/0YtXI64

結果第三車撞第二車
https://imgur.com/LlnI4Tu

第二車又撞我的車
https://imgur.com/hMAkvNU

一開始你還可以狡辯說沒看到新聞不知道情況

但後面都貼新聞影片給你了還要繼續凹，就是毫無疑問的造謠

塞車的情況不排隊慢慢開是要怎樣？ 撞開前車一路衝？

所以現在連後方第三台車恍神衝撞，都可以掰成特斯拉急煞是不是？

是不是以後方圓五百公尺有任何車禍事故碰撞

造謠大師都可以掰成特斯拉的錯呢？

再來回顧一下造謠大師的神邏輯

→ maniaque : 問題是....."好端端的開,為何後車吃飽沒事撞上"???

以後凡是車禍後方追撞，記得都去怪前車

因為造謠大師開釋了，好端端的開，後車幹嘛吃飽沒事撞上

--