Re: [問題] 我國應禁止餵養流浪動物

※ 引述《maroondragon (魔力龍)》之銘言：
: https://reurl.cc/2bdkDX
: 如題，這是最近看到一個朋友正在連署的法案
: 不知道各位怎麼想呢?
: 前陣子也還看到有個臉書貼文，是在說目前國中生物在教導外來種入侵時，應該連"流浪: 動物"也一起納入討論

　今天剛好有一則新聞——台北市公告從六月開始禁止
在北市公園內餵食野生動物[1]——適合拿來談餵食爭
議，所以我粗略分享一下想法。文章以你提到的臉書貼
文[2]為主，不討論禁止餵食貓狗的連署。

　首先，我認為顏聖紘臉書文章的用意很單純，就是討
論公眾議題研究公共政策前要有基本的事實認知，而對
犬貓流浪動物問題來說，遊蕩犬貓是生物學中的外來種，
這是無法迴避的一項事實。

　我引一段我覺得重要的想法：「流浪動物與其它外來
入侵動物的處理是複雜的，充滿矛盾與困難的。正是因
為如此，才更需要學生從小就知曉這些事，要不然他們
怎麼會知道何謂飼主責任？何謂環境責任？」

　回頭看北市公園禁餵野生動物的新聞，公視在報導中
摘錄了公園處的解釋：「根據野生動物保育法規定，野
生動物指的是一般狀況下，應生存於棲息環境下之哺乳
類、鳥類、爬蟲類魚類、昆蟲等動物。公園處新規定都
禁止餵食，對於餵食流浪貓狗，則不在此限。」報導另
外以松鼠和野鴿兩種動物當例子。

　那問題來了，野鴿跟野貓野狗一樣是外來種，不是野
生動物，《我們的島》去年還做過專題[3]，台北鳥會
野鳥救傷中心也公告過不再接收鴿子[4]。所以，不管
是公園處還是記者沒弄清楚，如果公告禁餵對象限於野
生動物，則新制上路規範不含餵鴿子，依過去公告——
為避免禽流感疫情禁止餵食鳥禽——管理比較合理。

　再以大安森林公園之友基金會的動物相調查[5]來看，
2016年在大安森林公園內調查到魚類為吳郭魚、鯉魚與
琵琶鼠，都是外來種，皆非野生動物，內湖或碧湖公園
等高度人工化的水域原生魚種狀況應該也不大好[6]，
所以，同樣地，新制可能規範不到常見的民眾池畔湖邊
餵魚行為。餵天上飛的，餵水裡游的，都不適用。

　我用禁餵野生動物新聞當例子，不是要批評新規定顧
此失彼，避開貓狗餵食爭議卻中道而廢，反之，我認為
如果能落實新制，加強勸導開罰，至少在管理「全台灣
最胖的」松鼠[7]，維護公園生態環境，以及推廣生態
教育有幫助，仍值得期待和鼓勵，希望有更多地方政府
能提充類似的管理規定。

　然而，將這則新聞和顏聖紘的文放一起看，可以發現
在推動政策或討論公共議題時，如果未參酌相關學識，
很可能產生事倍功半的結果；因此，我認為現階段推廣
正確的動保、生態或環境教育格外重要。

　至於，如果要深究餵養爭議，去年農委會補助《窩窩》
做了一個專題[8]探討，我覺得是一個釐清餵養入法或
餵養管理爭議的出發點，建議不管支持或反對餵養管理
的愛貓板友，都能試著去多瞭解彼此的觀點。

－－

[1]民眾常餵食野生動物 北市6/1起開罰1200-6000元（公視新聞）
https://news.pts.org.tw/article/524968
[2]顏聖紘大大（臉書）
https://www.facebook.com/shenhornyen/posts/10215374701719121
[3]都會粉鳥鄰（我們的島，公共電視）
https://ourisland.pts.org.tw/content/6447
[4]台北鳥會野鳥救傷中心（臉書）
https://www.facebook.com/wbstwbr/posts/1537330169657130/
[5]大安森林公園脊椎動物相調查研究（大安森林公園之友基金會）
http://www.daanforestpark.org.tw/plus/view.php?aid=97
[6]琵琶鼠魚入侵 北市大湖、碧湖2公園重災區（聯合新聞）
https://udn.com/news/story/7323/4663443
[7]大安森林公園松鼠大量繁殖 維護單位呼籲民眾停止餵食（公視新聞）
https://news.pts.org.tw/article/515192
[8]餵養，錯了嗎？流浪動物餵養專題（窩窩）
https://feed.wuo-wuo.com/

--
Sex and violence was never really my cup of tea;
I was always more into sax and violins.

--