[閒聊] 都更是不是炒房元凶
全天下每一個東西
都會有壞掉的一天
如果能修理就繼續用
不能修理就是當垃圾丟了
車子開20年壞了
也不會有人跑去原廠吵要換一台換一台
包包用久破損了
也不會有人跑回百貨公司要求一包換一包
東西本來就是慢慢折舊直到殘值為0
壽終正寢 當垃圾丟掉
為什麼就房屋沒有終點
用舊了用爛了
就要靠政府幫你換一個新的
試想一下如果沒有都更這選項
就讓台北那些破爛老房子一直破下去
30年後 50年後
你愛住就住
會怕倒塌就搬
硬要住裡面房子真的老了倒了 壓死你了
也是你的選擇
怕死的不會住
人潮就會慢慢流失
房價就跟著崩盤了
然後商圈轉移到其他新發展的社區
或價格相對便宜的偏僻區域
然後這些地方重新茁壯成一個熱鬧區域
反正台灣就這一丁點大
有幾個區域可以輪流發展就好
甚至首都都可以輪
讓房子或社區有一個生命週期
荒涼>發展>茁壯>繁榮>老舊>荒涼
連帶著房價也會有一個生命週期
不會造成大家一窩蜂要擠在某個地方
害那個地方房價飆漲
如果沒有都更
老房子最後就會淪為垃圾
因此房價就不會飆漲
房價合理 大家也有錢一直換新房子
豈不是一舉兩得
到底都更要幹嘛
好像再救植物人一樣蠢
--
空空真的是想買房想瘋了 .......
捷運站附近讓它荒廢?你莫不是在說笑話?
老房子不夠爛,能住
其實迫切性沒有你想像中大
資源,捷運不會變
就土地不會折舊,怎麼搞不懂呢?
買不起蛋黃買蛋殼然後幻想,可憐
也不是什麼可不可憐啦 只是想到商圈轉移的模式就很合理啊 一個商圈發展到最後一定會沒落 然後轉移到別的地方
房子會用舊用爛沒問題呀,但土地不會折價,所以房
產的價格不會跟一般消耗物件一樣折舊完就沒了。你
應該用鑽錶之於一般手錶的角度來思考這件事,鑽錶
跟手錶一樣,用久也會損壞,但是鑽錶損壞了之後不
會沒有殘值,因為裡面的鑽石取下來之後再放到重新
打的機身上,它一樣值錢。
S大的解釋不錯
房子舊了,殘值本來就是0,只剩土地還有價值
只是這塊小土地可以換一間新房子
你誤會了,不是房子有價值,是底下的土地有價值
台北已花了幾千億,上兆蓋了完善的公共建設,這是無法取
代的,這土地的價值就是這麼高
如果只有地上權很可能就是你講的這樣..
捷運花了幾千億蓋,然後把人都趕去郊區?
魯空腦迴路真的異於常人
討論一下而已 別一直空不空的.. 只是想看看板上高手觀點學習一下
房屋稅的收法應該倒過來 新屋等於0 逐年遞增
台北人能不會開車、不會騎車就過日常生活,而且很多台北
人都是如此,其他縣市能嗎?現在開始蓋捷運?再等30年吧
貴的是土地,而且都更非常難執行,要取得地主們同
意,那個價格談不攏
要等貪婪老人掛掉才可能都更
也只有雙北而已 重劃區才是炒房元兇
你講的根本是廢話阿 你知道都更後你土地持分大幅下降
嗎 所以哪來免費更新 你等於是賣土地的意思
以後台北變空城是共識
貧民哭才是炒房元兇吧哈
賣土地合資更新建物錯了嗎 你怎麼不問政府幹嘛拿納稅
人的錢把機能弄那麼好 害土地大幅上漲 隨便持分幾坪就
能幫你免費重蓋一間房子
你怎麼不問問其他縣市土地價值怎麼那麼低 建築成本都
不夠貼
更新一次以後其實你本來的土地價值就被榨乾了 下一次5
0年後大概無法免費更新了 除非土地再漲個五倍
商圈轉移有可能,報你明牌,未來新竹捷運離巨城遠,如
果大車站和輕軌捷運都建設起來,火車站舊城區可能翻轉
22F的想法我也附議!房屋稅應該是老屋越來越貴,而
且就社會成本的角度來看這其實是很合理的:老屋沒
有適當的消防安全、結構安全,相對於新屋容易出事
,出事以後得消耗大量的公共資源來救火、救災,憑
什麼可以減免稅金?當然,如果你願意進行改善工程
將相關設施更新到符合最新法令的話,增加的房屋稅
就能減免,如此一來,就能鼓勵民眾要嗎投入資源改
建、要嗎就是結構消防安全加強,這才是合理的!
台北市以後大跌
無法都更
土地土地土地,這才是 key
是啊 不然呢
新房子賣你老房子價格喔
是
重劃區才是炒房元凶
重劃區一直蓋新房 而且都是小坪數高單價
炒房的元凶是人的本性
你會讓隔壁蛋黃老屋屋主 覺得自己老屋很值錢 這才是事實
蛋黃酥
土地有限 貨幣會無限發 黃金/土地才是值錢的
所以持有稅提高先進國家的作法是對的
老房房屋稅高不合理也不可能執行。比較建議用類似日本
都市景觀法,至少規定建築物外觀維修,並定期評估結構
風險。然後用來盈利用的違建優先拆除,用政策降低都更
阻力。
不都更才是炒房元兇...重劃區都被炒到什麼價格了
現在的新大樓早就沒什麼持分了。到你幾十年以後大概還是要
付錢買 但那是你後代的事了
怎麼這麼多人對耀揚哥不敬 幫推
都更是阿,重劃區不是,所以政府一直在推重劃
大量都更才有可能導致房價下降
現在就是因為好的新房 低總價太少了
因為新房不一定好 現在很多都是小手槍L型 好在哪?
買得起貴的房子 還是少數
怎麼可能有錢買不到新房子 現在大家都是競爭便宜小屋
桃園現在搭上價格帶瘋炒,而且完全不回頭
這個價格都可以買台北蛋白區
又瘋了一個
民進洞才是
重點在土地啊
土地就那麼少 你不會動腦嗎
耀揚哥不是有買在楠梓嗎 才不是魯空呢
耀陽哥反串啦,耀陽哥五子登科,大家別信他
果然是炒重劃區 看著蛋黃區不爽齁
爆
Re: [新聞] 去南部看老百姓生活「實在太慘了」 柯文哲下決心:我不看到一堆台北俗看南部的眼光就好笑 小弟正港台南人 只能說,這幾年房價飆漲,對南部人的傷害是很大的 以前北部房價高,薪水高。南部房價低,薪水低。我們還可以自慰說,幸好台南房價便宜, 還負擔的起。爆
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?我想發發廢文 先上結論: 台灣房價在世界上確實高 這是政治和經濟制度下的產物56
[閒聊] 有辦法預測10年後的台灣房價嗎?我們在10年前 也就是2012年,當時有人預期房價只會越來越高,也有人預期已經是高點了,而且少子化 因素,房價只會越來越低,甚至崩盤 當時你買1500萬, 但經過10年的洗禮4
[難過] 我好窮好難過到想哭如題 最近房價飆漲 原本準備的頭期款也不夠用了 看到房價飆漲買不起。 只好租便宜又破爛的房子 想想很難過6
Re: [新聞] 林右昌:年輕人買不起房不是真的買不起這句話簡單來就是 年輕人買不起房都是年輕自己太貪心想住蛋黃區 如果肯住偏僻一點 例如 瑞芳金山萬里基隆 一定買得起的阿 說真的 很多年輕人並沒有住市中心 但需要住有大眾運輸工具方便的地方 例如靠近捷運站 但靠近捷運站的房子房價有多高 你林右昌會不知道嗎 政府一直說蓋軌道建設 平衡城鄉發展 結果是把原本蛋白蛋殼區的房價拉起來3
Re: [閒聊] 新鮮人對於房子的煩惱新竹跟台北很像 就是工作的部分 新竹提供大量的高薪工作機會 導致一堆人往那裏去~ 房價當然飆漲2
Re: [問卦] 為什麼這幾年房價可以一直漲無極限啊?對! 我覺得很可怕 所以很多人是想60歲之後 住到高檔養老院! 一個月2萬2000元起跳!3
Re: [問卦] 台灣為什麼不限制房子99年後歸還政府?台灣希望房價跌倒的絕對是少數 就算房屋自有率沒有政府公布的78%那麼高 也絕對超過50% 看看空頭司令SWAY都用四字頭買在板橋蛋殼區 現在真正的問題不是房價過高1
[討論] 民進黨要打房卻抱怨台北人口減少?草泥馬擊敗垃圾智障 知道自己在說什麼嗎? 你要打房,又在那該人口減少? 難道塔綠班不知道自己的邏輯兜不攏嗎? 跟智障的確無法談邏輯- 是啦幹,本來是從電子股避險到營建股想說安安穩穩領個股息等回檔 誰知道避險變飆股,幸福來得太突然。 算了,這篇講房價不講股票 台灣房價現在是有舊房子有新房子 本來嘛,少子化房子太多
35
[閒聊] 為何東京沒有頂加蓋或鐵皮屋頂21
Re: [閒聊] 新竹關埔也開始反轉了嗎??13
[閒聊] 房價根本沒跌19
[閒聊] 老人冬天不適合住北部吧?30
[閒聊] 新北林口跟桃園林口 住哪側比較好12
[閒聊] 現在72-2還卡嗎?12
Re: [請益] 臉書活動「提款反炒房」一事8
Re: [請益] 現階段是買房的好時機嗎6
[閒聊] 土增 房地合一 仲介費最後是誰付6
[閒聊] 交屋點交時發現漏水,拒簽履保動撥,會違5
Re: [請益] 能否透過區權會制裁抽菸的人?13
Re: [新聞] 興富發看政策打房:小業者肯定會倒!降3
Re: [請益] 為什麼北漂族不返鄉置產成家?