[閒聊] 如果放寬容積+限制戶口人數呢?
限制容積率是為了怕人數過多,
那如果放寬容積率但是限制戶籍人數/居住人數呢?
這樣每個人能分到大一點的居住空間嗎?
越蓋越小,受不了耶。
一個人算下來,至少要幾坪的空間長期下來才不會心理生病?
靠優質公設能把很多東西挪出住家,
但還是有最低基本需求的空間大小吧。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.179.233 (臺灣)
※ PTT 網址
推
大坪數 阿就大部分的人負擔不起 然後7000萬天花板限制
→
房子只好越蓋越小
→
後面那個就是不可能的,你頂多限制坪數大小
推
政府好笑的是小房也限制貸款
→
逼的你去買所謂的主流商品
推
政府要如何知道你實際住哪?目前戶籍法人要住在戶籍地
→
的規定幾乎崩壞了
→
老實說..嫌小買遠/舊.印像中台北市額滿學校實審,以前有太小
→
的套房設籍一家三口,被判定無居住事實.後來就沒這種新聞了
→
因為家長會去魯小小..扯到中小學就這樣.真正買房住,公務員
→
說人太多不可以住..是要被申訴到爆喔..
推
政府管別人住什麼本來就很好笑
推
想太多啦,政府的法規欠缺彈性的落後程度超乎你想
→
像,想管太多結
→
局就是一堆不合法但又管不到的灰色空間。舉個例,
→
建築技術規則綠
→
建築專章裡面有個跟回收水儲存量有關的規則,它的
→
分母是住宅每戶
→
耗水量,是用住宅每戶住四人、每人每天耗水250公升
→
來計算。現在
→
問題來了,這規定完全沒有考慮到住宅有大有小,一
→
戶十坪不到的套
→
房,跟一戶百坪的豪宅,對法規來說裡面一樣都是住
→
四人,根本脫離
→
現實。連這麼簡單的議題都可以訂出莫名其妙的規則
→
,你還指望要用
→
規定來限制人家一戶住多少人,真的是想太多啦!
爆
Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價一堆在那邊幻想實坪制的, 根本就不知道什麼是公設, 為什麼有公設 這篇就是很典型的, 「買房只需要買居住空間」, 經典笑話 要了解什麼是公設、為什麼要有公設 你要先了解, 房子並不是你想蓋多大都可以 一塊土地, 依照土地的大小跟使用分區, 有法定的可建築面積上限76
Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」:青年300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分 住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題 建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算 所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因 而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%X
[閒聊] 法定容積率的精神 = 實坪制前陣子板上很多人在嘲笑實坪制 說用手算一算就知道換算實坪多少錢了 其實不是這樣搞的 這要先來講為何要有“法定容積率” 政府為了控制都市人口的均衡性10
Re: [新聞] 政府強推實坪制 恐助漲房價大家都留言我也來留言一下好了, 我認為的實坪制要扣除掉柱子的面積 現在很多建案柱子都超級大隻的, 問題是這個柱子又不能拿來住人 所以柱子也要計算入我的居住空間也很奇怪 同理: 既然公設都不計坪, 那在申請建照的時候是不是就不算容積率8
Re: [閒聊] 股癌說希望建商一直蓋才會跌價?容積率*2這個絕對是不會達成的 首先就是容積率*2只會讓蛋黃區價格瞬間又翻倍 然後其他城市甚至連高雄可能都直接炸開 這幾天看到有人在討論這東西7
Re: [請益] 北市蛋黃土地持份低老大樓的未來?首先,單就土地容積率來說 這種大樓使用分區都是容積率較高的 住3-1、住3-2、住4、商業區 再來,以改建容積獎勵值來說 都更跟危老都各有其依原容積計算的標準6
[閒聊] 解決高房價 放寬容積率搭配限制最低坪數?是這樣的 小弟我平常的興趣就是幻想當個行政院長 提出各種公共政策的構想 這幾天靈光乍現 想到房價問題或許可從容積率解決- 炒房圾垃真的很噁心 如果不是炒房把房價變貴 城中城的住戶至少少一半 每個人可以居住的空間會增加 就算一樣大火發生
1
Re: [問卦] 高房價不就是容積限制害的嗎?其實這樣講也沒錯啦 所以加拿大安大略省前陣子才通過一個法案 More Homes Built Faster Act 就是放寬一堆限制,以便能蓋更多更便宜的房子給更多人住 紐約現在也正在用類似的法案(Fair Housing Frame Law),放寬容積率等等