Re: [請益] 為何要限制容積率?
※ 引述《obrag (歐布拉)》之銘言:
: 房子蓋愈高,看起來愈厲害
: 市容愈好看,都市看起來更進步
: 為何要去限制容積率?
: 放寬一點不好嗎?
容積率是都市計畫裡的一環
而都市計畫要做的是總體考量
可以去看看每一個都市計劃的前言
總之就是讓一群人如何在一大片地裡面
把食衣住行育樂跟上班這幾件事做好
所以一大片地裡面會有各種使用分區
住宅區 商業區 工業區 農業用地 學校用地 公園用地 交通用地 政府用地等等
再將其依不同發展性、臨路條件、位置、預計使用項目
弄個第幾種第幾種住宅區
所以各個不同分區的容積率一開始就先訂好了
要放寬的話就只有政府為了誘導民眾去做什麼事情而弄的獎勵容積
但整體的架構就是這樣
那為什麼都市計畫不把每塊地的容積都設到頂天?
因為容積越高代表會塞越多人在裡面
塞越多人就需要更多的交通 學校 醫療 商業行為 綠地
這些服務並不會平白無故變出來
所以最終就只能用容積率來縮限了
而且台灣的幾個都市明明已經很擠
你能想像雙北再多塞一倍的人嗎
到時候上下班通勤一趟可能要4小時不要不信
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.211.90 (臺灣)
※ PTT 網址
→
每平方公里擠四萬人五萬人
推
你在跟他認真什麼
→
但還是辛苦了
推
不如蓋個10001把台灣蓋進一座塔
→
你看香港就知道
37
Re: [閒聊] 台北市容積竟然比新北還少 難怪不都更就因為台北的人口密度已經是東京23的2倍了 只算都心的話搞不好快3倍大 平均每人道路面積 台北 7.0 新北 11.329
[閒聊] 比社宅更有效的政策:囤地稅這是台北常見的都市景觀, 明明享有500%起跳的商業區高容積(15層起跳), 卻維持空地 或兩三層樓的低度利用,不願蓋高。 有些人會說:你共產黨嗎?我想維持空地是我的自由!8
Re: [新聞] 建商整合25年不理 松江路透天淪孤樓開價1原文43 推文跟k大有聊到危老/都更失敗畸零地是否容積能作移轉用 這邊分享一下台北市(目前全台最嚴苛)容移限制 先來看一下市府網站5
[閒聊] 如何選購都更宅並不是買老公寓都能都更, 也不是買地段好的一定最好, 在台灣,如果成功都更,基本是翻倍賺,但成功談成的少之又少, 因此,尋找容易成功的標的,是每個中古屋購屋者應當要考慮的, 就算您完全不考慮都更,也別忘了公寓價值貴在土地,如果買錯了土地分區,將導致房3
[問卦] 為何政府不提供新建案容積率獎勵作社宅如題啦,大家都知道蓋社會住宅吃力不討好 不但用地取得不容易 社會住宅在許多民眾眼中也有嫌惡設施形象 同時建商也不希望自己的建案附近出現社宅基地 以免房屋供給增加,在需求不變的情況下1
Re: [問卦] 建築建蔽率這是誰想出的低能東西容積率才是真的哭夭的東西 自從都市計畫實施以來 住宅區容積限制都是在那死死的150-250% 也難怪房價漲無極限 不然就要靠一些有的沒的獎勵或轉移撐到300%3
Re: [閒聊] 為何112戶同意 1戶不同意 北市府還是敗訴^^ : 而且容積率加上獎勵也不會超過原本的容積 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 至少日本才不是你說的這樣:1
Re: [請益] 買原屬住三的商三特公寓,有亮點嗎?依危老和都更角度, 應該沒什麼亮點, 有些商三特的原始土地是住3-1,容積率就不錯。 可以找一些都市計畫的會議紀錄, 三不五時就會看到民眾陳情,希望1
Re: [新聞] 影射兒童醫院被林智堅反擊 柯文哲嗆不打這個案子其實炒幾年了 只是看到有兒童醫院很爽 但沒看到背後問題 其實爭點就是 簽約的時候 馬偕說250%容積率就可以經營了 但是要開始設計了要蓋了 卻說要用450%容積率才蓋得下去 華夏金城社區自救會成員說,105年市府以「兒童醫院」市政重大建設之名,讓原來的機