Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？
政府打房根本就是一堆智障政策
預售禁轉約、房地合一稅 只是把供給量給打死
當時甲山林祝董出來説「沒有對手了」還被魯空酸爆
結果勒還真的是沒對手，現在只剩大建商能賣房價錢當然隨他開
如果要打房政府根本不應該干預市場
正常情況的市場是大小建商看到有利可圖拼命蓋
投資客也看到有利可圖拼命掃貨
等房價一窩蜂炒上去後自然會泡沫化，不用政府出手房價自然會下來
就跟炒股票一樣，炒過頭股價就會崩盤
現在所有籌碼都鎖在建商手上
政府還超好心各種政策能讓主力(建商)拉高慢慢出貨
--
如果建商沒賺 他幹嘛要幫你蓋房子XD 怎麼實現居住正義
籌碼都在建商手上 態度之囂張 看各大預售場就知道了
真的五告北七 幫建商集中籌碼
還有限縮土建融 把小建商打屎 沒有小建商及短線投客扯
後腿 大建商要拉價太好拉了
最簡單打房就是利率調高7-8%以上，房價就有感了，韓國也是
這樣來的，問題政府不可能這樣做
調高利率到8%一堆中小企業會倒閉，利率8%也沒人買房了 美國現在房貸利率就是7%但房價也沒崩，只能說美國經濟真的太好了
※ 編輯: luckysmallsu (36.229.6.32 臺灣), 06/09/2024 17:58:37早期的台灣就是利率比現在高，房價才比現在低的
利率是影響房價重要因素但不可能為了打房暴力升息 升息升過頭經濟是會崩潰的，當然經濟崩潰房價自然就崩盤這是你想看到的？ FED暴力升息是為了打通膨台灣通膨又沒失控是要升個鬼息
※ 編輯: luckysmallsu (36.229.6.32 臺灣), 06/09/2024 18:08:33升上去就降不下來了，除非經濟差，再來很多人或企業
錢都多到現金買房不需貸款，如果利息升上去，最後
錢到財團金控手上，房子也只是落到他們手上，看看
重要的地段位置就早期利息高時，大家買國泰富邦人
壽保險，現在都被他們蓋大樓了，賺商辦開公司的給
租金，再玩一次就是吃掉人民的房子，以前賺商辦，
未來租房可能也企業化，漲租也沒的商量，整棟租金一
起漲
政府就是要讓它泡沫才這樣搞的 可憐自住客爽到投資客
以前是台灣經濟比現在還好，所以市場利率最少7-8%，房貸利
率我知道的都有12%了，現在是因為台灣經濟趨緩下來市場利
率才慢慢開始降到這麼低，當然現在跟以前房價當然不能同日
而語了
唉 我沒跟上車 只好全買正二了
37
首Po我實在不懂 大部分的人是巨嬰嗎？ 為什麼一定要打房 為什麼一定要人人有房 就像我覺得為什麼要每個人都可以看病![[閒聊] 為什麼一定要打房？](https://i.imgur.com/mY3Xtesb.jpeg "[閒聊] 為什麼一定要打房？")
X
什麼例子不好舉舉美國，美國就是因為貧富差距太大，被生活壓迫的窮人越多治安就越差，個別執法能量透支的州跟北斗神拳的世紀末也差不了多少了 一堆街角賣毒的零元購的，都是國家沒有接起來的弱勢家庭，這牽扯到很多部分，但出生在貧困家庭的基本上很難翻身變成世代繼承 爸媽沒有錢的孩子也沒有錢，爸媽居無定所的小孩子也容易變成街友預備軍 當然你可以說他們就命不好命賤，但你要知道你可是跟他們住在同一個國家同一個土地下的 他們如果變成遊民也是睡在你家樓下你搭車的車站，他們賣毒賣也是賣給你的鄰居你的孩子，他們化身鄭潔...X
你的主軸可以精簡成四個字 菁英主義 如果你真的推崇這種社會制度，只能說你蠻可憐的， 我想你應該蠻適合古代帝皇獨裁時期，只許州官放火，不許百姓點燈， 當官的吃香喝辣，平民就乖乖當奴隸，科舉考不上當不了官是你活該不努力。![Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？](https://i.imgur.com/74KFhqNb.jpeg "Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？")
3
我覺得房價不能掉 應該要慢慢上漲的 但這幾年幅度大的可怕八年漲8成 這比例已經把通膨壓在地上打了 如果照這種速度再漲下去X
你提出了對於房市和健保的疑問，這些問題涉及社會正義、市場機制和公共政策等多方面 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 ### 房市調控和居住正義 1. **市場失靈與政府干預**：在市場機制下，房地產市場可能會出現資源分配不均、投 機炒作、價格過高等問題，導致大部分普通民眾無法負擔得起住房。政府干預的目的是為5
首先，政府沒有要打房，政府是打「炒作」 而喊著要打房的人呢，我們簡稱魯空好了 其實魯空心裡認為 「因為房價會漲，而我沒房，所以我希望房價跌下來，好讓我能上車，資產跟著增值。」 「如果房價會一直跌，那我就不買了，我幹嘛要現買現套? 我租就可以了啊。」![Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？](https://i.imgur.com/IMruZzIb.jpeg "Re: [閒聊] 為什麼一定要打房？")
2
面 : 的議題。我們可以從幾個角度來探討這些問題。 : ### 房市調控和居住正義 : 1. **市場失靈與政府干預**：在市場機制下，房地產市場可能會出現資源分配不均、 投
房空買房一秒變房多 買前只準跌 買後只準漲 房子 就是買來漲的 可是 如果一直漲 為什麼要賣房 賣了不就停利踏空?? 莫非是 Rent Back?? 買方是買來漲的 賣方是賣來住的
爆
[閒聊] 真的夠了，這個政府所有政策都在炒房受夠這個假仁假義的政府了 所有看似打房的政策其實都在炒房 原本覺得馬政府已經很誇張了，好不容易盼到蔡英文上來，2016剛上來房價真的有跌，當 時覺得蔡真的有心要打房 現在才知道，2016之所以會跌，也是馬之前的政策發酵了，跟蔡根本無關![[閒聊] 真的夠了，這個政府所有政策都在炒房](https://i.imgur.com/h3Ydjtpb.jpg "[閒聊] 真的夠了，這個政府所有政策都在炒房")
16
Re: [新聞] 賣方很囂張？傳桃園A7「集體鎖住不賣」就很囂張啊 建商底氣哪來的？ 覺青給的啊 一直幫助建商消滅敵人 實價登錄16
[閒聊] 預售禁轉是不是三贏政策大家好，號稱超強的預售禁轉政策 現在一看，挖，是個三贏政策 一贏 For 魯空： 預售不能轉約，套死你們這些房虫王八蛋 預售蓋3-4年，閃房地合一稅4-5年X
[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)政府表面上想打房 但推出的政策都是讓房價飆漲 先不論其他因素 單就讓房價成交價下跌這點 政府是不是完全失敗 別說政府沒打房 沒打房就不會房地合一 嚴格審查自助 一些相關法令![[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)](https://i.imgur.com/1LlWV0kb.jpeg "[請益]政府會希望市場沒人賣房嗎(量縮價漲)")
Re: [問卦]只有我發現房地合一2.0根本在推升房價嗎？我覺得你發現得有點太晚了 應該這樣講啦 目前的結果看來 不管政府推出任何的打房政策 最後都會導致漲價