[閒聊] 社宅意義到底是什麼?
先說我是體諒很多無房的人生活辛苦
但我覺得社宅蠻蠢的
台灣租金房價比大概是世界倒數前三名
台灣空屋數也很多 導致租金也很難大幅提升
這跟國外動輒空屋率3% 租金漲2成完全不同
也就是
大部分人的問題 根本不是租不起 而是買不起
那已經有這麼多房子
房東根本不缺錢 以房價來說佛心租金
那你蓋更多社宅到底有什麼意義?
而且還只能6年
當然有人說比市價便宜
但羊毛出在羊身上
你是損失機會成本去做這件事
那你用那些成本直接租金補貼不就好了?
可能還可以補貼更多
我搞不太懂
有沒有支持社宅的人可以說說
--
現在不就把很多租房變社宅,看能不能改變一定要買房的觀
念,不生的人老了有品質不錯的社宅住就不用買帶不走的房
而且不少人老了病了也許連自己的房子都住不了
調控市場租金
國進民退,節制私人資本
不要管名詞解釋、只管功能來說,我是支持有社宅的
只租給公務員、特定產業公司的員工(類似南科宿舍這樣搞)
無論加稅或補貼租金,都能當漲租理由,哪來佛心
社宅的存在,就是一種制衡機制而已,降低租金急速上升的可
能但也不是不能漲的
用在可以促進出口觀光產業產值的身上還比較好,至少工
資上升比去抽籤cp高
社宅的會被低房租變成慢性自殺
光是資源用在拆除違建促進都更效應都遠大於蓋社宅
底層集散地啊
所以政府其實很懂啊 乾脆就不蓋 嘴砲給空仔聽
政府德政,租房變社宅,但是不是人人可以租。家戶所得還有
限制,逼得別人不是去租便宜套房不然就是去買。XDD
幫忙把低端人口集中去社宅區啊 避免一般房東遇到素質太
差的
蓋下去就知道成本要多少 之後營運要多少 啊就不會比
較便宜 羊毛出在羊身上
能成本比較低的部分大概是政府當建商 不賺錢 那本來建
商賺的部分就能讓利 問題這又只租不售 維持成本又沒
比較低
社宅的本意是社會福利,協助弱勢族群,
不是台灣這種吵著地段不夠好不住的
這類問題真的是吃不飽還要曬乾的問題 對岸有個很有名的
影片 教授講解北京社會住宅沒有廁所 學生舉手發問
難道低收入戶不值得家裡有廁所 一定要去外面上公廁?
教授把麥克風拿開 跟他說同學我相信你立意良善
但是 但凡想給低收住的住宅有了室內沖水馬桶 真正的你想
幫助的這些低收住民就大部分住不上了 裡面只會入住一群
又一群其實根本應該去外邊租一般房 但用各種手段做資料
鑽後門進來蹭便宜租金的假低收入戶
台灣現在就在幹這種事 一下說要給貧戶住 一下又不能歧視
一下又不想蓋貧民窟 結果就是蓋了一堆只是租金相對便宜的
樂透住宅給大家抽 政策目的和公平原則通通放水流
弄個50坪的大三房 一萬六 租給低收入戶說要給人家尊嚴
結果跟你開2萬4 3萬 還不都一樣變成抽樂透 而且真低收
他當然寧可擠一點住小一點也要租金再少一點
因為大家賭社宅以後可以購買
台灣社宅就是選舉工具 你看他用抽籤不用排隊就知道
排隊:次序決定好後 沒住到的人是你政府蓋太慢
抽籤: 沒抽到算你衰 不管政府的事
完全同意,這麼大坪數的社宅本質就很奇怪
為什麼要租金補貼,又讓房東賺一波
然後房東又挑房客,這樣不是助長房東嗎
理論上要幫助低收入 但台灣政客愛包牌
租金故意弄很貴 技術上不讓低端住進來
不然會讓附近民眾不爽
不是幫助低收入戶那是你們誤解,一開始是幫助在大城市工
作的中產,幫助中產省錢存頭期款,後來被各種扭曲
現在社宅會四不像的原因是因為自己蓋的太少了
在市中心蓋社宅,然後要求租金不能參照周圍地區
就是有小部分的人還是連租都租不起啊
示範效果,當量體夠大又屋況好,會產生行情影響,則你房
子狀況不好的房東,就要去改善屋況,不然別想租那麼高價
只能租6年 的確沒什麼意義
華人買房是寫在基因裡的人生目標
32
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?4: 35 : : → i92219: 了,柯剛開始也是遇到這種的,還有人撒冥紙,但努力將問題 11/06 0 4: 3517
[問卦] 超徵的稅怎麼不拿來蓋社宅?是這樣喇 政府宣布房貸補貼 租金補貼 雖然目前負擔房貸或是租房的可以輕鬆一點 可是這樣房價又可以跟著漲一些些 那些房東因為要報稅 又可以漲一點房租12
[問卦] 社宅到底可以幹嘛?社宅就是蓋大樓租給你 租金好像只有第一年便宜? 後面跟市場行情差不多 充其量就是不會遇到怪房東或安全疑慮的房子 可是還是租阿9
[問卦] 寧願租金補貼也不蓋社宅的八卦?有沒有政府一直補貼租金,讓房東繼續吸血也不願意蓋社宅的八卦? 新聞說補貼300億租金,300億可以蓋多少社宅了,為什麼不去蓋要給房東賺? 有沒有當房東很好賺,不炒房就傻了的八卦? 南部一堆空地可以蓋,結果只有台北搞社宅然後再批沒效益。10
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,5
Re: [新聞] 社會住宅大錢坑難填 北市舉債恐達上千億反正就是建商開始在遊說議員取消公宅啦, 凡是建商遊說的內容我們知道結果一定會讓房價更高。 公宅基本上是在調節市場的供需,增加供給減少急需買房的人口,如果要租的人減少了, 投資客沒收入付不出貸款就必須把房子賣掉,會造成房租跟房價下降。 但市場是很複雜的,光靠公宅效果實際上很有限成本也高,必須要搭配稅制改革來進一步6
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我白粉啦 必須要說 先不論打房價的民意問題 要壓房價 蓋社宅是柯文哲唯一能做的事6
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出現不合理上漲與解決住房問題的一種方式 台灣房價這一年多來漲勢加速,連租金都開始出現明顯上漲,愈來愈多人買不起也租不起, 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說,5
Re: [問卦] 房價遲早崩盤 幹嘛急著買...?比起房價被炒高,我認為房租被炒高對執政黨傷害更大 在幾年前,政府推出社會住宅與房租補貼計劃,但是這套制度在缺乏配套的狀況下儼然成為炒房租的元兇。去年有一則新聞,新北社會住宅房租在換約時面臨房租暴漲七成的狀況,開發商指出是鑑價大幅成長因此合理調漲。政策一環扣一環,依循以下留下的漏洞也讓房租炒翻。 1. 首先租屋補貼部分,一些房東將租金補貼疊加在房租開價中墊高房租行情 2. 民辦社宅經營者只要提出周邊行情三件,便可認定租金行情,挑出三家已經被異常墊高的房租,再搭配政府補助,即可以更高收益的理由說服房東加入社宅代管計劃,再墊高一次租金行情 3. 業者以社宅代管計劃穩定收益為由,吸引投資客掃遍低總價宅,年報酬率相當5-8%,進一步再推升房價..
26
[閒聊] 為什麼不學習歐洲人對房子的想法?12
[閒聊] 七期為什麼不規劃像信義區一樣4
Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼?4
Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼?7
Re: [新聞] 林襄宣布晉升有殼族!「砸千萬入手新屋」3
Re: [閒聊] 為什麼不學習歐洲人對房子的想法?2
Re: [閒聊] 為什麼不學習歐洲人對房子的想法?3
[請益] 房貸選擇問題4
Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼?X
[請益] 三房客變格局