[閒聊] 我心目中的居住正義
居住正義是要保障人民居住的權益
而居住包含了買房跟租房
要落實居住正義我的想法有三個
1.個人信用管制 (不要說我馬後炮 我在政策下來前就在提了)
2.縮短城鄉差距
3.廣設公宅(選擇地點很重要)
(本人已守法為優先 六間房子皆掛本人名下 當包租公給報稅入籍申請補助 以下有違法情事 純屬討論）
=============================================
個人信用管制可以降低購買力
譬如政府給的第三間以後只能貸六成
原本貸款8成可以買2間 現在貸款6成只能買一間咯
同時也可以避免太大的槓桿導致連環爆
=============================================
縮短城鄉差距可以讓居住地不再侷限於蛋黃區
譬如我住得迴龍捷運站這邊
沒有捷運伸過來 沒有生活機能 像以前都是田(聽老居民說的)
我會想來住嗎 還不是懶趴捏著往更靠近蛋黃區甚至蛋黃區買
==============================================
廣設公宅可以讓租屋族降低壓力
不會因為房東不給報稅入戶籍申請補助而困擾
萬一你做了 房東叫你滾 你能做嗎
同時蛋黃區有些頂加 地下室 不合法的隔套
那根本稱不上一個健康的生活環境 在消防安全上也有很大的疑慮
==========================================
以上是粗淺得想法 還是得有更完善的配套措施
譬如個人信用管制 夫妻小孩掛好掛滿沒話說
有的甚至找人頭來 是不是就可以規避了
譬如縮短城鄉差距
有心人士提早知道重大建設的預定地
超前佈署 等著收割你各位
譬如公宅設在市中心 拿著大家的稅金去蓋卻又限制收入
補助低收入是很不錯的
但為什麼低收入的可以租在台北市新房
更努力獲得高收入的反而租不到這樣條件的房子
===========================================
其他什麼實坪制 囤房稅 真的能打房嗎(打房指打到實價七折以下)
先看看之前吵的然後開始實施實價登錄 雨遮不計坪
結果看去年就知道了
實坪制完全就是個數學問題
以現在最夯的實坪制提議者 港湖女神來說
你問問她願不願意用實坪的坪數*現在單價賣
就不用討論了
囤房稅不就是想逼手上多房者嘎不過或者不願意抱著丟出來嗎
那會發生很兩極的狀況
手上的房子如果很偏僻很老很糟糕 當然丟出來(問題吵的人願意住?)
手上的房子如果香噴噴 就算嘎不過來也以租待變(可以資產活化啦)
那這樣打郊區房有成功啦
市區房你只會增加租屋族的負擔(我不是擔心他們 純討論)
另外市區房很難因為多物件丟出來出租而降低房租
除了僧多粥少外 薪資負擔房租的比例還有成長空間
現在低價出租的一部分來自早期持有或是違法出租
很多物件一轉手就回不去當初的房租(買賣不破租賃是很好解決的)
============================================
要副作用少而達到居住正義
就是要讓人口不要過度集中
且租房也可以很安穩
想買房的買房想租房的租房
當然也有特效藥啦 現在房貸利率變成以前的12%
可能就會倒很多人了
至於什麼針對性課稅阿 第二間實價課50% 第三間課100%
除了我以外全都該教訓這種 慢慢想吧
PS:不要問我是不是怕惹 我每間房租都高過房貸 要倒我不會是第一個
野外遇到熊不想被吃 不一定要跑得很快 只要跑得比最後一個快就好了
--
Sent from my Windows
--
城鄉差距要進一步擴大，集中起來比較好。
就像你家不會想要兩個廚房一樣的道理。
Y大是指同心圓擴大 中心全是商業區跟政府公家機關所在嗎
※ 編輯: s26492755 (60.251.41.81 臺灣), 01/22/2021 01:06:43到底是多有錢才會有這種罪惡感？
想太多 我沒有罪惡感 如果你要討論的是括弧內的OS 就是每次被某幾人針對某幾句話來攻擊的無奈吧
居住正義很簡單 松山機場推掉 全部蓋社會住宅 台北房價立
刻暴跌
我們可以討論比較快有機會發生的
※ 編輯: s26492755 (122.116.119.211 臺灣), 01/22/2021 01:25:48Ni484....被講走了
01/22 01:28 怕爆
1.百年房貸
有的話我先...
2.更加便捷的交通規劃
3.在郊區廣設貧民窟
公宅久了容易變爛的確是個問題
居住正義就是我家漲爆財務自由，剩下的其他都是屁話
照股神說法 還不重壓飆股
推 那些低價租的房東，變成賣房就要賣很高，新房東不可
能不漲租的
是啊 很多人這樣幹 我也是其中一員......
其實我不懂,住基隆台北上班通勤一小時到底哪裡不正義?
我是覺得超正義
居住正義表示：通勤一小時 表示比有錢人每天少了至少5%
耶 哪裏正義？
就不想通勤也可以租在工作地附近囉
https://reurl.cc/3NaNm0 如果政府實現了國庫共享化，或許
房價歸零政策就可以解決很多現存的社會問題了！
板橋
第三間直接要求銀行基本利率為10%以上，比貸六成有效
這個不易實施啊 重點買一兩間的還是多數 要打就要連自住一起打 要打去練舞室打
當初國民黨大概是這樣被共產黨打趴的
正解
第三點可以加上建商認真蓋新房，現在就是新房太少，建商
又太容易融資不願意賣房
大家不願意賠錢賣房，所以房價不會下跌，但是當看著獲利
一直縮減時，就會願意少賺點賣房了XD
問題獲利少的時候就不會想認真蓋新房了 將本求利 能賺錢好賺錢才蓋
現在不過就是低薪的人想住進市區而已 偏遠一點又看不上
想要的買不起 買的起的不想要
樓上你那是共產 不要再換包裝出來說了
tai大大
其實打房社團那些想法真的很共產....
國庫共享化可以我拿推行者的，但別人不能拿我的嗎？這
樣我ok，你先共享
可以的話我也+1
基隆很多300萬以下的房子欸。為何大家都不考慮？
來住基隆，一起來縮小城鄉差距。
我自己愛海 但我無法忍受基隆冬天的天氣 老婆則是沒捷運不跟我住（金靠北） 但是沒錢就得將就 買不起台北市 我住新莊可以吧
資源有限 城鄉差距別作夢了 廣設大學 高鐵站 快速道路
科學園區 還是改變不了後段就是累贅的現實 遠目……
而且迴龍貧民窟 都什麼價了 菸
這個就是慢慢建設的問題 台北捷運一開始也沒這麼多條 迴龍捷運站附近現在在攻四字頭
還是你只希望別人去住基隆，自己享受台北？
構想不錯 但北漂爵卿會嫌公宅太偏僻不屑住
這就沒辦法 沒錢難道不將就一下嗎
廣設公宅根本垃圾政策= =
政府要做的事 是怎麼讓有房子的人想把房子出租
而不是在原物料土地高漲的時代 去蓋一堆工宅
其實現在政府有在做喔 但是實務面上 多房者願不願意加入政府計劃取決於物件的強弱 好租的誰理你 難租的比較會考慮 都市的空屋率其實也比鄉下低 如果扣除擺著爛等都更的更精彩 而那種物件逼出來也不是很好的出租物件 除非原因整理
居住正義定義先入法再說 不然都隨人說
我就想問 公宅有租屋期限 時間到了呢? 折舊呢? 維修呢
公宅出租價錢還是旁邊的八折 那修繕呢 搞毛阿
公宅部分我的想法是只租不賣 可簽長約 租金要漲要跟隨通膨 不要限制租屋期限 當然這些是比較理想化的部分 但現行房東來說 我這種給報稅入籍申請補助的竟然就會被稱為好房東了耶 明明政府核准的不是嗎 另外社福應該由政府來做 有的選的話誰想租給弱勢 你逼出空屋拿來出租 但還是會有族群不好租房只能去租爛屋或是違法出租的房子 且房東想收回房子或漲租 這是財產權 租屋很沒保障的情況下 就沒居住正義了
居住永遠不會正義 台北錢多菁英多繳稅多錢多
錢越來越多在台北 繳稅就越來越多 錢又月多
惡性循環 優秀的人都擠台北
不夠錢的也吵住台北 居住怎麼正義
所以居住正義不是指 只能住台北 那不夠錢又一定要住台北的我也沒法
中央舉債，中南部縣市大灑幣，國家級建設往各縣市蓋...
金融等各產業往中南部集中，生產力/消費移動，都會減壓
從需求面減壓才有"機會"慢慢降低北部壓力....
是啊 還不一定會成功
理想跟現實，還有人性要考慮，城鄉差距是不可逆的，除非
人類不是群居動物
這就是都市化造成高房價的原因 一堆人就想往雙北擠
不從供給需求減壓，純用政策面抑制資本經濟，只會越糟!
你剛剛說的也是縮短城鄉差距的 讓產業不是台北獨有或台北才有好發展
廣設公宅根本財政黑洞
部分是政府該做的社福
公宅+包租代管,北市都有在做阿?
不只北市啦 像公益出租人 但是承如我上面提到的 我有得選 誰想加入
大家都想住想買的地方比的就是誰比較會賺錢阿 實力不如
人就乖乖到外圍去
是 但是如果可以讓想住想買的地方增加 可以讓現在過度集中人口的部分減壓
廣設公宅這點比較不認同而已
公宅的確還有管理不易跟財政上的問題
如果照你的做法 那應該會搞出民變跟戰爭 01/22 10:37
目前他們連上街遊行都湊不到人....
國家級建設往各中南部縣市堆 也不一定有用 最主要
還是看業者買不買單 產業群聚的市場力量 不容小看
就工作人口啊 產業集中 人多自然房價漲
就說高鐵站吧，竹北青埔和歸仁太保都有高鐵站，能一樣?
靠政府建設，也要看產業買不買單
縮短通勤時間真的很重要
其實 看過不少有錢人都買郊區別墅 中南部 生活品質超好
（那種愛泡夜店逛街的當然例外）
青埔自己就知道有兩位大咖建商二代買在那
我雖然不有錢 我也是想買那種有庭院別墅 只是錢不夠 看上的沒個幾億也要超過五千萬
以高鐵為中心的通勤網還沒有建立，而既有的台鐵通勤網
反而越來越慢，政府其實沒想要解決通勤時間的問題
以北桃為例，反而是不斷增加站點配合都市計畫、政府財
政增加，但無助改善通勤
要嘛解決交通 要嘛建設鄉下 同時解決工作問題反而是最困難的事情
因為台北是首都,首都不帶頭,鄉下不會跟進,鄉下思維就那
樣,不然為何諸多政策都愛拿歐美做比較
我是覺得不同地理人文的環境下 可以借鏡但很難仿效 居住正義不是只有在台北
1.像百年房貸，呆瓜都以為貸貸相傳。實際上通膨紅利算下去
，總利息的價值並沒有高低年期多少。
但是我喜歡 因為可以透過利差賺錢
2.交通政策必須持續進步，才能擴大都市，連呆瓜也在說，有
無人自動車，住哪不重要，甚至不需要停車位。
這個喔 我聽少年股神說過 但成型的時間點還很難說
3.郊區貧民窟，覺得難聽換個名字就好。弱勢根本不需要好地
點與舒適，需要的是安身之所與極度低廉，穩固了之後才有脫
離現有環境的能力與願景。
看到明倫公宅拳頭都硬了 郊區叫合宜住宅好聽點
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 12:13:23郊區與貧民窟並不是同義詞 一般來說美國的貧民窟都市中心
郊區反而是中產以上的才會去 因為交通生活花費都較高
郊區貧民窟歐陸比較多 比如說巴黎遠郊區建立的廉租宅衛星
城市 就是郊區貧民窟
學到怪怪的知識
爵卿的居住正義:非六都市區不住
人在預算有限情況下得在空間 屋齡 地點上做選擇
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 12:24:17跑酷運動就是在巴黎郊區廉租衛星城興起的 所以盧貝松好多
電影的背景都在那邊 那些跑酷運動員的故鄉啊
感謝樓上推文，長知識
怪怪知識在+1
嘿啊，我就是要2+3合併實施～這樣才有符合需求，也有動力跟
機會脫離貧困～
還是有人不會上來抱怨 租便宜點租遠點在生活 而政府可以給他們一些幫助跟保障 生活有很多樣貌 如果先天條件不良 就是後天努力多點
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 13:41:03喔
沒差，本來就是任何做法都會被罵，父子與驢嘛
交通政策不用到呆瓜的自動車啦，特化型交通就行了。
有時候還是需要完善 其實政府有推一些政策 只是還需要調整 人性啊 上有政策下有對策
買到第三房就只能貸全部擔保品的六成，預售通通簽約就實登
看你多會炒
你說的不會是資產負債比吧 如果是 六成太高了 事實上有些銀行本來就是抓六成 太高不核貸 我自己不到四成呢
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 13:57:08一個老宅更新都做不出來的政府你要期待什麼
還說要蓋一萬五千戶 這算是大躍進 還是大煉鋼
一堆人幾百萬工程款都壓在建商手裡 兩年多了
不期不待 沒有傷害 討論討論啦 事實上 我們也無法影響政府的決策
你要蓋公宅只租不賣，不如務實一點把租賃法規修一修，s大
你自己當房東應該也知道現在這租賃法規，根本是房客超爽
房東超高風險，這樣的狀況之下自然很多人寧願丟著不想拿出
來租
所以我才會說我很想在德國當房東 台灣現在全部偏向房客 於法 房客如果不走 隨時匯點錢沒有欠你超過兩個月 你還無法強制執行 於情 你房東很有錢給人家欠一下有什麼關係 你要趕走工作受影響還是年紀大的還是弱勢 然後輿論對付你 即便像我這種有夠謹慎 買五百萬總價的物件還買凶宅險 房客自殺都不一定會虧了 要破壞房子我也很好整理 你看看我超過40歲不租 已知單親弱勢低收不租 8+9不租 夫妻或情侶帶小孩的也不租 這樣如果遇到租霸 還是很麻煩 但租賃法在怎麼改 我還是不會改變我的條件 同時在我覺得差不多的時候 我會賣房 但我一定租約到期才賣 邊租邊賣的很貪心 所以站在租屋族的立場 你沒買房 等於隨時會被趕走 即便你乖乖付房租 也是一樣 這時候需要政府出面出租給一般房東不想出租的弱勢 跟保障在乖乖繳租其他也正常的情 況下 可以租到正常的房子且不會被強迫搬家 當然這是理想啦
而且建設這種問題很難三言兩語講得完，高雄建設不少吧？
結果呢？
建設部分我就不瞭解了 我只覺得蓋在台北市捷運圓山站那很智障
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 16:43:31我覺得居住正義就是齁 讓人人買得起房
應該開放首購可以貸款9成或者9成5
然後可以再補上信貸 實現百分百房貸
這樣現金流算好 人人都可以買得起房
人人買得起 不就僧更多 粥沒變 會噴到外太空 不然就是過度放款出現呆帳出現泡沫 這大破大立好像有點刺激
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 18:01:329成貸，40年，只要150萬，就可以住台北了（每月43k)，
有點瘋狂
我自首 我看上的台北市大概一億多一點.... 九成還得一千萬當頭期
※ 編輯: s26492755 (101.12.9.161 臺灣), 01/22/2021 18:10:01居住正義必須先有稅制正義 上有政策下有對策還是沒用
問題哪有立委會修法打自己 這幾年嘴巴打房還看不出來嗎
其實我提到的跟稅制沒有絕對關係耶 要說跟稅制有關的囤房稅 就算大家都乖乖繳 也是害市區的租屋族而已 不過你說的倒是真的 要從稅制打房 得全面性的連自住一起打 不然就是很容易被規避
最好的居住正義是提升全民收入 大家薪水追得上房價
租房也是種選擇不是嗎 畢竟有些人背負原生家庭比較多的累贅
第一點就錯了還可以屁一堆
人人都買得起人人都想擠台北市人人都想一間多的收租
連這種自我矛盾都沒覺察能力是要討論什麼，可笑至極
又一個買房正義.... 我說的是居住 怎麼變成人人買得起 租房不是居住嗎 你跟樓上兩位可以組三兄弟了 縮短城鄉差距跟廣設公宅 就是寄望於分散過度集中的人口跟有穩妥的出租環境
縮短城鄉差距前提是你要定義哪個是城市哪個是鄉下啊
你覺得台北市全區都是城市，大安區的人覺得萬華是鄉下
；有人覺得淡水是城市，結果大家都覺得淡水是鄉下
事實就是鄉下就該有鄉下的樣子
這個大哉問厲害了
還ok。倡導實坪制的根本白癡
問題就是政府城市發展失衡
好的工作機會只集中在特定幾個城市
不然你看多少人要不是因為工作根本不想待在新竹
正義可以吃嗎？
2
電梯間永遠香香的 進出的人都香香的 電梯內不會中斷網路 公設 咖啡廳 泳池 健身房 牌室 高爾夫練習10
又是這種超偉大的命題: 我心中的 居住 正義=> 這句話要拆成兩個部分來看 1.居住 2.正義 1.居住: 人有食衣住行的需求 居住為其中之一 這個世界依照政治體制來分 有所謂的大政府 和小政府: 大政府什麼都管 從言論 聚會 網路發表著作 投資 資金等4
我說過最適合社會住宅地點 機能。地點 交通。正天龍 台大 北科大。師大 國北教 台北大學台北校區校園 陽明大學 台科大 當然政大市區校區7
問題是 台灣沒有居住正義問題吧 只有我要買蛋黃區新房買不起的問題 就算你領30K 在非雙北12
痾，西部各縣市，除了真的偏鄉，像什麼桃園望間這種地方，哪裡來的生活不便? 全聯，便利商店到處都是，現在網路又方便，東西PCHOME24H買一買，哪來不方便? 還是覺青想要每個地方都像台北有繁華的夜生活跟各種生活娛樂? : 3.廣設公宅(選擇地點很重要) : (本人已守法為優先 六間房子皆掛本人名下 當包租公給報稅入籍申請補助 以下有違法情事純粹討論)![Re: [閒聊] 我心目中的居住正義](https://i.imgur.com/v3kV4m1b.jpg "Re: [閒聊] 我心目中的居住正義")
47
Re: [難過] 租約剩不到一個月被房東趕出去了台灣的租屋環境本來就非常惡劣 一堆違建加蓋 一堆非法隔間 一堆灌水水電費 更重要的是這些傢伙一個個都在逃漏稅6
Re: [討論] 徐國勇房產發言沒比周玉蔻嚴重嗎？我懶得付連結了 但你們可以自己去google 數據跟我說的沒有差很多 1.已開發國家居住正義都是指租得起就好 柏林八成的居民都是租屋 真正買房自住的很少4
Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？館長經常在講居住正義，他都在強調房價太高、買不起房子 但我認為，居住正義不一定是要人人買得起房子 如果法律對租客有利，只要付得起房租，就可以長期租房 租個2、30年，讓你可以租到自然死亡為止，我覺得這也是居住正義 我覺得只有囤房稅，是不會實現居住正義的![Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？](https://i.imgur.com/jQTV88Xb.png "Re: [問卦] 居住正義究竟是什麼？")
4
Re: [新聞] 七年級嘆「40歲還租房」很難爬出來！其實我覺得居住正義不一定要人人都買得起房 更精確的說，是人人買得起大台北地區的房 其實法律修改對房客有利，一樣是居住正義 例如房客只要有繳房租，沒有違法行為（例如妨礙安寧）房客就可以一直住下去 居住正義的重點是你有地方住，不會被趕來趕去3
Re: [問卦] 居住正義是人人買得起房子嗎？我也覺得不認為居住正義是人人買得起房子 技術上也做不到人人買得起房（買得起想要的房） 但是法律如果保障租客對租屋的權利 房客租到一間喜歡的房子，只要有繳房租 就可以一直租下去，這樣也是居住正義
![Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴！](https://suumo.jp/article/oyakudachi/wp-content/uploads/2021/06/mansion_vs_ikkodate_650.png "Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴！")
![[閒聊] 新青安可能因新版財劃法消失嗎？](https://i.imgur.com/8LcM1ofb.jpeg "[閒聊] 新青安可能因新版財劃法消失嗎？")
![Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴！](https://i.imgur.com/9qPaD8wb.jpg?fb "Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴！")