Re: [閒聊] 大家支持拆松機改成松山計畫區嗎?
基本上會覺得
機場附近是市郊的是因為
那些全都是物流中心
倉庫倉儲
價格很好的
然後一離開那些物流中心
基本上都是市區了
所以應該反過來才對
徵收松機周圍改成物流中心
讓我大台北物流更加強大
比較符合公益效應
都市計畫上這種反而才是正常想法
漲價歸公處理
謝謝指教
※ 引述《toto123 (toto123)》之銘言:
: ※ 引述《sarra (天地靜好歲月無驚)》之銘言:
: : 我這邊有內湖區的選票兩張, 戶籍跟房子也買內湖為主應該可以算你說的之一?
: : 實際上是只有離機場最邊邊會影響比較多一點,
: : 畢竟台北市地狹人稠, 蛋黃沒那麼多骨頭可以挑
: : 贊成的人應該不少啦...尤其以周遭第一圈住家為主,
: : 但不贊成的一定更多, 商用可能要漲還會抗議咧, 理由後面一起說
: : 我這邊有內湖區的戶籍跟房子還有投票權以及小孩學區就讀,
: : 應該就是你講的會想要贊成的之一? 但其實我是反對的ㄏㄏ
: : 實際上要拆松山機場是馬英九1998就提出的政見,
: : 當時以台北市之藍又是深受泛藍支持的明星馬英九, 真的要做不太會有卡關問題
: : 我住台北市, 我也沒用過機場捷運
: : 但松山小黃一百多十分鐘就到vs桃園要包車九百+40-50分鐘實際上還是差蠻多
: : 不夠啊 10分鐘 vs 40-50分鐘
: : ㄝ..你早期有看過信義內湖還在一堆田、汐止還在淹水
: : 中華路還有整塊鐵路鐵軌網絡, 甚至中正區大安區還有輕工業區(!)
: : 你就不會覺得很怪?
: : 很多人贊成, 但反對的更多
: : 雲台北人嗎? 寧願花小黃一兩百不願意多坐車半小時才是正解XD
: : 松山機場對短途商務很方便啦, 以要去中國直航還是去日本為主
: : 光是省下的時間精神就夠了,
: : 限高也不完全就是壞處, 蓋出來的新房子就是比一般重劃區舒服, 不要小看這個
: : 大直之所以會部分價格有機會比擬大安森林公園第一排就是
: : 窗戶打開看出去景觀跟周遭居住舒適度, 不然早該是信義計畫區大幅超過才對
: 我查了下 日本 南韓 新加坡(鼻屎國夠小了吧?)
: 你說的機場有哪一個是像松山機場一樣在蛋黃市中心?
: 每個都離市區至少十公里左右 = =
: 別拿近郊的!
: https://i.imgur.com/CHpyMi7.png
: https://i.imgur.com/lu1nyr6.png
: (香港的舊啟德機場,早就拆除了!)
: 以前管你怎樣,現在要改進啊~
: 城市發展要與時俱進,又不是說機場蓋了,就永遠不能遷移
: ~我是覺得都市計畫
: 應該不是把 所有東西 都往市中心塞 很怪啦
: 反正政府說不行就是不行 ,也沒啥好爭論的~~
: 但我認為遷走松山機場非常合理!符合潮流
: 我查了一下
: 松機的旅客量只有桃機的15~20%!你知道嗎?
: 疫情前的108年來看,桃機旅客人數4800萬人,松機只有630萬人
: 而第三航廈完成後的旅客容量是8000萬人,基本上不會有容量不足的問題
: 8000萬是第三航廈完成後,整個桃園機場預估可乘載的旅客量
: 而目前松機+桃機的旅客量是4800萬+630萬
: 另外在軍用方面,有桃園空軍基地,且桃機有規劃之後其中一跑道會是民航機與軍機共用
: 我就是台北市人 不覺得沒這松山機場有啥不方便的~~~
: 反正我士林房子也沒飛機噪音啦!我根本沒差,但我是贊成遷走的
: 更不用說直接受影響的周邊住戶了
: 我是覺得蓋社會住宅比較實際,讓買不起房子,先去租~~
: 台北市老房子也需要都更,往上蓋!~~解除限高
: 怕炒房? 那什麼建設都不用做了,這樣對嗎? 炒房應該用政策手段!
: 個人淺見!
: 念都市計畫的大大也可以提供說法~~ 隔行如隔山~~有錯誤請指正
--
來不及了,以前過民權大橋內科那邊是這樣的沒錯,問題是今非
昔比了
我講的是事實對吧?如果真的用都市計畫去看
我以前有無聊做過一些eco 城市的研究
反正我很閒
就用掉了啊 重點物流中心 真的笑死
哪裡有地 拆民生社區變成物流轉運站嗎
舊宗路的確是規劃倉儲專區,所以才有一堆倉庫型大賣場
舊宗路以西到基隆河中間是倉儲園區 原因是當年沒開放工業
區經營商業 大賣場是用倉儲的名義經營 所以說這塊一開始
的想法就是弄大賣場 規避工業商業不能混用的問題
一切都在2000年底經發會阿扁解除工業區不得經營商業之後
變了 現在全台灣所有工業區都可以自由開設大賣場了 那怕
你去開到石化廠鋼鐵廠旁邊也可以
2001年底 記錯了
我想起一間歷史的遺跡 萬客隆
萬客隆就是被工業區不得經營商業搞垮的
還有一間在五工區的高峰百貨也是這樣倒掉
萬客隆開在內湖安康路是因為老闆跟內湖有地緣關係
46
首Po拆松機吵了幾十年都沒有結果 松機那塊土地少說值一兆以上吧就這樣擺著當機場不開發也太浪費 我認為最佳解應該是高鐵在加一個機場站才對桃機20分鐘直接進北市 現在的機捷太芭樂慢的要是我寧可到青埔換車搭高鐵 台灣就這樣小不拉機台北桃園用兩個機場衝三小1
其實是可行的 松山機場的問題 除了占用台北市精華區的土地之外 也導致市民大道以北大部分精華區的土地 因為限高 開發嚴重受限X
一直搞不清楚所謂的軍用 是怎麼個用法 仔細討論的話 應該是備而不用的意思 戰備機場8
其實松山機場遷建已經是實質放棄但不能說的計畫了 原本桃園機場南邊有軍用機場跟一條軍用跑道,北部的軍事用途可以依靠那邊 但是要開發航空城就把整塊地徵收拆掉了 所以松山機場就會繼續保留軍事用途,那機場既然在當然也維持民間用途 桃園機場三跑道往海惻開發,軍用機場拆掉蓋航空城2
把機場蓋在正中央首都蛋黃, 這真的是趨勢嗎? 首都在台北市 機場在桃園距離非常近了吧~~ 把全部功能往首都擠這正確嗎? 有沒有懂都市計畫的出來說說看 我住士林區 我是完全沒有受到飛機航道影響1
無疑農boys洗第二天了 真辛苦 ※ 引述《toto123 (toto123)》之銘言: : 把機場蓋在正中央首都蛋黃, 這真的是趨勢嗎? : 首都在台北市 機場在桃園已經非常近了吧~~ : 把全部功能往首都擠這正確嗎? 有沒有懂都市計畫的出來說說看14
當然贊成拆 因為機場94 噪音污染源 還有萬一飛機失事 在鬧區會死傷慘重22
都是外地仔在那邊喊拆 純種天龍人巴不得松山機場可以開歐美航線 對純種天龍人這麼方便的機場、到底要拆什麼 對美國官員這麼方便的機場到底要拆什麼 機場噪音週邊沒什麼住宅99%以上的台北市民根本沒影響8
我這邊有內湖區的選票兩張, 戶籍跟房子也買內湖為主應該可以算你說的之一? : → toto123: 明顯影響到房價了 12/13 10:59 實際上是只有離機場最邊邊會影響比較多一點, 畢竟台北市地狹人稠, 蛋黃沒那麼多骨頭可以挑 : → toto123: 為什麼政治人物要提? 想也知道贊成的人 肯定不少 12/13 11:0223
: 我查了下 日本 南韓 新加坡(鼻屎國夠小了吧?) 你說的機場有哪一個是像松山機場一樣在蛋黃市中心? 每個都離市區至少十公里左右 = = 別拿近郊的!
爆
Re: [新聞] 翻轉盒子時掉落!故宮毀損文物監視器畫影片連結在這裡 : 注意在時間點2:10 左右畫面下方那位 基本上若沒說這些是文物 我還以為是普通的物流中心 對待文物的方式就像一般貨品一樣 感覺不出有小心翼翼的感覺 各種翻轉跟放置移動都沒在注意的感覺25
全家最近物流又爆炸了嗎?最近在蝦皮買東西 全家、7-11、萊爾富都免運,家附近也都有 想說之前用全家滿快的 (預估日期也顯示比其他超商早一天) 結果賣家19號寄出給物流倉庫15
[閒聊] 原價屋商城取貨超商的選擇之前3/3海鮮商城有85、89折價券 所以下訂了一顆2TB的MX500 原本以為原價屋商城的貨可能會從外縣市的倉儲送來 但他出貨的超商就是選光華附近的店 而我取貨的超商也在他出貨店面的附近15
Re: [閒聊] 大家支持拆松機改成松山計畫區嗎?日本東京都腹地大概跟整個台灣等級差不多先不提 南韓首爾有金浦跟仁川兩座機場 金浦在江西區漢江南岸欸超近市中心的, 以前也是軍機場 後來不夠用了才蓋了離岸的仁川機場 新加坡的樟宜機場也是繼加冷、巴耶利峇(軍用)不夠用才蓋的