[好雷] 《無邪》：是盡忠職守，還是助紂為虐？

近年探討死刑的電影並不少見，不同於多數這類電影從受刑人、被害者及其家屬
等角度切入，討論死刑存廢之必要，《無邪》(There is no evil)則將鏡頭轉向
伊朗行刑隊，透過行刑人的日常與心理拉扯，引出極權主義以「履行義務」之名
行壓抑個體思考與人性之實。

電影由四部短片構成，故事分別獨立，但整體結構相當通順，隨著故事的行進，
觀者對伊朗樣貌與行刑人心境的了解也越來越深入。音效與配樂同樣恰到好處，
造就許多張力極強的場景，如第一部短片〈無邪〉(There is no evil)的結尾，
男主角無比平靜地在觀察些什麼，下一秒迎接觀者的卻是突如其來、令人毛骨悚
然的畫面與聲音，著實驚悚異常。即使我在觀影前即知主角是行刑人，依然被這
畫面所震撼，離開影院後腦海中都還是那一雙雙不停抽搐的腳。

緊接著的是節奏更為緊湊的〈她說：你一定行〉(She said: You can do it)，
主角與同袍激烈的對話不僅完整交代伊朗男性若不履行義務將會面臨的困境，幾
人各異的反應儼然也是面對集權主義的社會縮影。對比憂懼得不得了的男主角，
前輩的恥笑謾罵、長官的老神在在顯現出服從法令對他們而言已成為不需思考的
反射動作，疑慮或有或無，但他們也不敢為了自己的前程挑戰國家法令，只能保
持靜默或甚至轉而埋怨掀起波瀾的人，正是思考與行動受到極權箝制的證明。

同樣，在第三篇〈生日〉(Birthday)中，當男主角發現被自己用來換取與女友共
度假期的行刑對象是她家鄉受人愛戴的老師時，不停喃喃自語「他們說他罪大惡
極」，更明白揭示了喪失獨立思考的情況，與此同時，導演也直指死刑可能淪為
極權統治除卻異己的手段。當男主角意識到異常的存在，卻也因曾經做過的妥協
而不知如何自處，造就一場將就的悲劇。

當成為劊子手是法律強賦的職責、是人人都有可能要執行的平庸，國家企圖將惡
的重量以義務之名抹消，殺人此時如同片名所述一般「無邪」，這算是邪惡嗎？

針對這種惡的討論，歷史上最著名的應該即是對參與大屠殺的納粹軍官的審判。
納粹軍官艾希曼在審判中強調他服從法令的義務，甚至表示他向來以康德道德自
律的絕對命令作為行為準則(當然這是他的超譯康德)，反映出其思考與人性的缺
乏。政治學家漢娜鄂蘭(Hannah Arendt)將此闡釋為「惡的平庸性」(或譯作「平
庸之惡」)，這種只知服從命令、缺乏個人判斷的盲目，雖非滿懷惡意的邪惡，
卻依然是窮凶極惡之事的推手。本片的「無邪」恰好呼應此觀點，批判的目的已
不證自明。事實上，導演穆罕默德拉素羅夫(Mohammad Rasoulof)也因作品屢屢
挑戰政府權威，不僅電影無法在伊朗上映，甚至被判處禁止出國、入獄服刑，這
些打壓是否正是極權體制被戳中痛處的惱羞成怒？

電影以〈吻我〉(Kiss me)作結，似乎可視作第二部的延伸，讓觀者見證那不服
從義務的未來，是好是壞也一言難盡。四個故事下來，當然真理是越辯越明，但
現實的困境又老實告訴觀眾，不殺與殺皆是殘酷。那麼，人們是否同樣會選擇反
抗？或許對觀者來說，這依然是一場未完的辯證，但可以確定的是，透過其行動
與這部電影本身，導演早已闡明他的立場。

--