Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

※ 引述《MasterChang (Han-Yuan)》之銘言：
: 大學教授有三個重要大項，"教學"、"服務"、"研究"。台灣沒有研究
: 型大學也沒有教學型大學，只有活得下去跟活不下去的大學。
: 關於研發的部分，大學教授不研究是謬誤。
: 在技術就緒指數（Technology Readiness Level，TRL） 上，大學研
: 究屬於TRL1~3的階段，工研院、國研院這種法人落在TRL4-6，公司企
: 業屬於TRL7-9。
: 所以大學不用做研究？那研究所就可以廢了。台灣的問題在於研究什
: 麼？需求是那邊來，目標是甚麼？這個是政府要檢討出來的，V model

想想還是回文好了，本來就不是所有的大學都有研究所，

或者說，很多後段大學即使有研究所都是為了其他特殊目的存在的，

不這麼必然是純粹為了研究，有跟沒有也差不多。

在原新聞中那樣等級的學校教書本來就是好好把學生教好就好，

他們要負擔的教學、行政、服務的壓力比你我想像的都大得多，

就算真有心做研究恐怕也是有心無力。

所以去批評他們中年失業沒有在業界生存的能力只是一種優越感心態，

今天如果是50多歲的國中小老師中年失業，

我也不相信他們可以順利在業界再找到什麼好工作，不是每個人都可以去補習班當名師

但你會說那些國中小老師很廢？應該不會吧。

就只是環境不同，專長不同，難以適應罷了。

前面也有版友提到許多職業選手退休後也很難找到好工作的。

至於質疑他們當初都早有預警，怎麼還要去那種學校教書乍看之下很有道理，

但事實上，少子化喊了20年，真正開始有影響是這10年，

20年前每個人對情勢的判斷都有其自己的看法，

但我是不太相信在這麼聳動新聞的社會中，有人會一看到什麼新聞就全部能夠照單全收啦

如果真這麼神，大家就都是預言家了。

舉個例子，20年前也一堆新聞在說少子化會造成房價崩跌。結果呢？現在崩跌了嗎？

總之，公開的版面大家都可以自由評論，只是希望能夠多點同理心，

別人有什麼苦衷、或是當下有什麼考慮的因素都不為我們所知，

不必站在高處看待失敗者，還要在話語上打落水狗。

--