Re: [討論] 剛剛台鋼樂天的本壘攻防
※ 引述《ryanl ( )》之銘言:
: 這球張肇元一開始做的都很標準, 站在本壘前方準備接球, 把空間完全讓出來.
: 但當回傳球傳出來發現球傳歪往三壘方向偏的時候,
: 張肇元在移動過去接球時, 選擇直接跨在壘線上把路線完全卡死,
: 這應該就是下意識移動過去接球而已, 不是故意要去擋, 但實際上他就是擋死了.
: 在引用接球路徑這個除外條款時, 除非那是唯一的, 無可避免的路徑,
: 否則不該輕易引用接球路徑這個除外條款來豁免阻擋.
: 像這次這種, 跨壘線擋死並不是唯一解的時候, 是不是應該要嚴格一點判定?
: 不然防衝撞條款這麼輕易就能被繞開的話, 捕手根本不會去注意要盡可能避免衝撞.
: 反正稍微歪過去的傳球都直接跨過去擋住就對了, 擋下的分數都是賺的.
: 只有當稍微有可以避免衝撞的可能時, 沒有做到都會被判定阻擋,
: 一定得做的最乾淨才能不被判定阻擋的時候, 捕手才會去注意避免.
今天是中職內部的比賽
如果換成國際賽 遇上歐美較壯的跑者
有可能為了得分 一定會有非常激烈的碰撞
讓我想到之前的葉君璋
https://www.youtube.com/watch?v=Cn1OePzbk6w
我是覺得捕手還是要練習本壘攻防的站位
看是要站壘線的內側 還是要壘線的外側
有讓一條跑壘路線出來 這樣比較不會有爭議
不然要是國際賽像今天這樣 如果裁判最後的判決是得分
那真的只能用得不償失來形容
球評在比賽中也有提到 當時比較有爭議的點 是捕手一腳站內側 一腳站外側
整個進壘路線都被擋住了 對打者對捕手來說 都是非常危險的
有人說野手傳球就往捕手左方過來 捕手為了接球當然往左移
但左移並不是只有向左橫移這個選項 還有左前和左後兩個位置可以選擇
真的沒必要選一個有爭議的位置 把決定權交給裁判
誰也無法保證 外國裁判遇到相同案例 是會判得分還是出局
謝謝大家
--
波西是在這之後吧 拿這個不太準
但同意要讓跑壘的位置出來
捕手葉君璋 無敵鐵金剛
而且這個案例球早到很多
這個時候能撞阿
大哥你很久沒看球了 先搞懂波西條款吧
在接球的時候根本不會有辦法想到什麼選擇
現在又不能衝撞捕手
這種以前就是捕手故意去擋的
不會想?? 當打者往前偷跑 就想到要在前面接球了
這種都是訓練來的東西 不然練假的喔
你有規則去訓練捕手傳歪的TAG本壘也是要在壘線前 自然就會想
到在前面接 規則指引度不足 那當然會想接在直接TAG跑者的點
也就是壘線上 最短TAG距離
就你最會想 笑死 好了啦 彈跳有那麼好接喔
正常接球都是站本壘右前方0.0你很久沒看球了吧哪有
可能移動到左前方去那要觸誰又不是魯夫有吃橡膠果
實
規則改那麼久了 還在以前 別丟臉
當跑者殺不到 打者偷進壘的時候突然就好接了 信不信XD
第一時間一定是想把球接下來 有沒有擋那其次
殺本壘時說彈跳好難接 我要在後點接 XDDD
你以為球有慢動作給你接喔
要抓打者偷進壘時就往前接彈跳讚耶
你以為職棒捕手練假的喔
小葉都當總ㄟ了 我家凱文還在拼QQ
還有就傳她媽準在本壘板路線時 突然也就不會退兩步等彈跳了
你以為捕手等球時 真的沒有想法???
為了弄好站位,然後回傳球無法順順接,不先被罵死才怪
你看電視慢動作的時候想法很多我知道
你河濱公園捕手沒想法就乖乖待在河濱歡樂場
那你是職棒哪一位?
我沒說我職棒哪一位啊 你這問題好奇怪
各隊其他壘包盜壘也一堆爭議 一定也是心裡沒想法
為了台灣棒球去投個履歷好嗎
想法哥
反正我已經舉出場上會發生的案例了 你打的這串字 剩啥??
沒想法哥
捕手明明可以往前接,退到壘線接沒有阻擋實在看不懂
這就是因為規則沒有明確指引捕手不能這樣接
所以捕手會以算彈跳舒服+對自己TAG有利的想法去接
台灣觸擊爛 滑壘也爛
阻不阻擋看球隊的 樂天捕手一定阻檔 其他的一定是接球
爆
首Po剛剛的本壘攻防 葉保弟傳的蠻準的 但是馬 人應該比較快 張肇元再接球的過程 擋在跑壘線上49
6.01(i)本壘衝撞Collisions at home plate (2)除非捕手持有球,否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進 壘路徑。依裁判員之判斷, 若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘 員之進壘路徑時,裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。 但若依裁判員之判斷,捕手合法企圖處理傳球(例如, 為因應傳球的方向、傳球的軌跡 或彈跳,或因應由投手或 趨前的內野手之傳球等。)不得不擋住跑壘員之跑壘路徑,而21
第一點跟第三點有點矛盾吧 未持球不能擋,但為了接球可以擋 那每個捕手都裝要接球就好了啊 直接都傳偏捕手左邊一點爆
這球張肇元一開始做的都很標準, 站在本壘前方準備接球, 把空間完全讓出來. 但當回傳球傳出來發現球傳歪往三壘方向偏的時候, 張肇元在移動過去接球時, 選擇直接跨在壘線上把路線完全卡死, 這應該就是下意識移動過去接球而已, 不是故意要去擋, 但實際上他就是擋死了. 在引用接球路徑這個除外條款時, 除非那是唯一的, 無可避免的路徑,5
看到很多人說中職判決有問題的, 不如我們回到去年經典賽台灣對上荷蘭的比賽。 影片約7分鐘的位置。 荷蘭捕手一樣是在球還未到的時候往球的方向移動,12
想起來神威四月也有這個本壘板攻防戰,不過最後判決是神威上壘。 可以看重播是蔣捕也是為了接球,所以不得不站在壘線上,造成神威本壘板踩空。 如果有個裁判老師每場賽事事後play判決思考的紀錄,或許能把每次判決的決策動機寫的更明確, 這樣未來的判例援引才更有效果。14
這球哪有啥無可避免? 這球如果真的要求安全, 就是要整個身體往右外野轉變成正面接球, 等確認接到球後再回身觸殺跑者, 張補選擇退腳側身接球就單純是為了要求快而已,8
其實昨天這個case雖然是傳偏 而捕手為了避免暴傳所以無意站在壘線上補救 這可以用不小心的角度看待 (畢竟沒有人想看到任何一方受傷) 話說回來,如果昨天的play時間充裕的話
15
[分享] MLB六年前的一次本壘判決不知道為什麼 我的YouTube推薦突然跳出這場比賽 這是MLB在六年前,一場白襪對巨人的比賽上 關於本壘攻防的一次判決9
Re: [討論] 四隊捕手本壘攻防站位這幾天的爭議 我提出看法 依照聯盟的邏輯 有兩點可以討論 1.球進壘位置及時間 2.跑壘者路徑及時間 ※ 引述《barry610171 (小小羊)》之銘言:5
Re: [討論] 以MLB波西條款 解讀昨日本壘攻防戰原PO分享的規則是2014年波西條款剛推行的初版,之後因為不斷的爭議,弄到大聯盟官方 不得不出面解釋,進而對第二條規則加上補述 - Rule 6.01(i)(2) Comment (原Rule 7.1 3(2) Comment)。 此後,波西條款不再是一個「死板的」規則(單純看捕手是否在未持球前阻擋本壘丶跑壘 路線),而是依據裁判的自由心證。如果裁判認定不論捕手在未持球前是否阻擋本壘丶跑