Re: [討論] 剛剛台鋼樂天的本壘攻防
https://i.imgur.com/CdM7Gq8.jpeg
第一點跟第三點有點矛盾吧
未持球不能擋,但為了接球可以擋
那每個捕手都裝要接球就好了啊
直接都傳偏捕手左邊一點
捕手就卡在那跑者要怎麼跑
--
原來捕手左邊這麼好傳
問就是直接
你以為要每個外野手都練傳三壘壘線會比傳本壘CP值高?
這個應該不是這個意思啦 要看球的相對位子吧
簡單講就是 看小房間解釋 判了就沒得含扣
因為到底有沒有擋是裁判員自由心證
沒米可吃你可以吃牛排一樣的邏輯
捕手往前站一步一樣可以接,只是會不好tag,所以要接又要
tag只能擋了
都傳偏一點 你真聰明 怎麼不去打職棒
我就問 現在中職有幾個右外野手可以傳這樣的?
就算是一朗也不會每球都傳得到同位置
除了轉教練的火哥 現在的天哥 還有人能傳這樣?
可以傳這麼準幹嘛不直接傳本壘 你以為打電動?
傳一壘側你擋三壘線是接的到球喔 滑坡仔
反正小房間最大,初一十五判決不一樣也沒關係
外野傳不准就 先傳內野再轉傳
狗屎話欸某A
安可:有人忘記我也很會傳球?
有在打球嗎?滿差的比喻...
不矛盾啊 你沒有球就站在那邊 可以根本沒有守備的機會
或是球根本不是往那邊去 你故意站那就是違規
另一個就是你球就是往那邊 那我人就只能往那邊
剛那個距離釣蝦應該也傳得到
這篇是…?
自由心證啊 就定位接球是基本動作 不能要求捕手球到才撲過去
跑壘不是真的跑在線上好嗎
捕手要演 也要球真的過來啊 還要幾乎同時喔
就定位一定就是會提早擋
本壘都傳不準了欸
就一句話 人若先到 腳閃 腳若先到 人閃
你以為每個都是東哥嗎
怎麼不矛盾 球到一半站那邊也可以說我為了接球啊 球軌
跡就是往這邊
你太早佔好位置一樣算阻擋啦,這個play就是幾乎同時
然後還有算彈跳 右外傳本偏壘線時 誰跟你說"不得不"在壘線上
要軌跡先正確 再來還要球同時到 你演得出來就去演
才能接 再壘線外一樣能接啊 只是彈跳可能沒那麼舒服而已
多舒服叫做"不得不" 自由心證
就裁判自由心證啊 太誇張一樣會被判阻擋啊
你就不能預設他那樣也能接啊 他今天這個動作 球的彈跳也
能只能那樣接
球還離一段距離欸
今天這個球沒錯就是這樣彈啊
還沒要傳給你你就站那就不行 只要有人正在傳給捕手就
是守方優先?
不是看距離 是要看路徑
講幾乎同時的真的笑死
要接這球往前半步不要在壘線上也可以接
如果你今天完全沒有要接球你就跑去擋 當然不行 這個球
都過來了路徑都確定好了
嗯?所有動作都是守方優先吧
笑死,沒打過棒球的在那邊喊傳歪一點,講這句話前
,有認真思考過嗎?
但今天畫面 結果過程就是這樣 你就不能預設他能怎麼接
可能要慢一點站定位準備接球吧
所有動作?那妨礙跑壘怎麼來得?哪來所有動作?
哪來的幾乎同時?
我建議 說可以傳歪一點的 去找個操場 把球傳到足球門旁邊
我看10球你能中幾球 歪一點
守備方為了處理球阻礙到跑壘路線不會判妨礙跑壘啊
一樣為了接彈跳跨不出去
步
其實絕大部分檔壘包都可以解釋成為了處理球
那波西條款可以廢了
簡單啦 如果傳很正但是彈跳太接近壘包 你看捕手會硬接還是
往後退兩步等彈起來再接 一定是硬接啊
阿怎麼偏一點點你就不硬接了 要算彈跳來擋壘線的理由 好棒棒
42樓那張圖說球還有一段距離,那你知道球到手套可能剩
不到一秒吧
回去看影片,講白一點,是身體擋住,手套也沒有tag到人
,後面也沒有補好嗎。所以手拿球撞人算tag out嗎?
我外野傳不到那麼準 轉傳總可以吧 以後中間轉傳
如果來得及就直接朝三往本跑壘線丟就好啦
省一分 多好啊
算彈跳自助餐 正對壘包就硬接 靠壘線就說我要跨出去算彈跳
算彈跳真的有"不得不"????????????
討論到轉傳太滑坡了
可憐
討論轉傳哪裡滑坡?規則上有問題本來就要考慮所有情況
42樓不到一秒的畫面也在截
百分百趨前時就是這種CASE,不會比較少齁
應該要判safe的 事實上沒擋就是safe
多跨那一步~跑者完全沒地方可閃
喔 這邊打個廣告 以後可以注意一下林佳緯 他的臂力蠻
有觀賞性的
轉傳就直接傳到位還跟你冒險傳到另一側幹嘛
今天這個case不用站在壘線上也可以伸手接球吧?
捕手的守備動作又不是接球而已,還要觸殺跑者,你叫他往前
一點是要怎麼觸殺?
痾 波西後的捕手本來訓練站位就是"往前一點"
哪裏會不能觸殺??
職棒捕手是沒有臂展了嗎??
一看就知道沒打過球
能傳那麼準幹嘛不傳準
這球就小房間自己打臉自己啊!如果這球可以,蔣少宏那
球為什麼不行?他站在本壘也是要接球啊!只不過野手回
傳比較準,他不用再跨步XD
結果反而台鋼傳歪了,捕手反而可以構成3. 的免責條款?
這樣太奇怪了吧,明明都是跑者先到的
少來滑坡啦 影片這麼清楚 最後一刻接球才移過去
這球我也認為原po是對的 如果這成立 以後往三壘到
本壘的壘線上丟就好 反正只是要接球 往那個方向丟
一點都不難
故意丟偏讓捕手去被跑者撞 不丟分更重要 真是好隊友耶!
波西條款最原始精神是在保護捕手不被跑者惡意衝撞 之後再衍
伸成保護雙方球員 避免不必要的撞擊 怎麼現在反而是在惡搞
捕手 讓捕手增加守備難度?
捕手接到球要擋本來就可以 本壘就是特例
你說故意丟偏增加捕手接球的難度 是智障吧
故意丟偏怎麼想都不會比較好
用嘴巴傳球你絕對第一名啦~
爆
首Po剛剛的本壘攻防 葉保弟傳的蠻準的 但是馬 人應該比較快 張肇元再接球的過程 擋在跑壘線上49
6.01(i)本壘衝撞Collisions at home plate (2)除非捕手持有球,否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進 壘路徑。依裁判員之判斷, 若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘 員之進壘路徑時,裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。 但若依裁判員之判斷,捕手合法企圖處理傳球(例如, 為因應傳球的方向、傳球的軌跡 或彈跳,或因應由投手或 趨前的內野手之傳球等。)不得不擋住跑壘員之跑壘路徑,而爆
這球張肇元一開始做的都很標準, 站在本壘前方準備接球, 把空間完全讓出來. 但當回傳球傳出來發現球傳歪往三壘方向偏的時候, 張肇元在移動過去接球時, 選擇直接跨在壘線上把路線完全卡死, 這應該就是下意識移動過去接球而已, 不是故意要去擋, 但實際上他就是擋死了. 在引用接球路徑這個除外條款時, 除非那是唯一的, 無可避免的路徑,5
看到很多人說中職判決有問題的, 不如我們回到去年經典賽台灣對上荷蘭的比賽。 影片約7分鐘的位置。 荷蘭捕手一樣是在球還未到的時候往球的方向移動,13
今天是中職內部的比賽 如果換成國際賽 遇上歐美較壯的跑者 有可能為了得分 一定會有非常激烈的碰撞 讓我想到之前的葉君璋12
想起來神威四月也有這個本壘板攻防戰,不過最後判決是神威上壘。 可以看重播是蔣捕也是為了接球,所以不得不站在壘線上,造成神威本壘板踩空。 如果有個裁判老師每場賽事事後play判決思考的紀錄,或許能把每次判決的決策動機寫的更明確, 這樣未來的判例援引才更有效果。14
這球哪有啥無可避免? 這球如果真的要求安全, 就是要整個身體往右外野轉變成正面接球, 等確認接到球後再回身觸殺跑者, 張補選擇退腳側身接球就單純是為了要求快而已,8
其實昨天這個case雖然是傳偏 而捕手為了避免暴傳所以無意站在壘線上補救 這可以用不小心的角度看待 (畢竟沒有人想看到任何一方受傷) 話說回來,如果昨天的play時間充裕的話
爆
[分享] 楊清瓏FB楊清瓏FB 本壘衝撞判定依據與大聯盟教學像片提供給朋友們參考! 圖一48
[討論] 林泓育的站位根本不在乎有沒有違反波西條款?其實今天爪吱戰第三局也有機會再來一次本壘攻防 雖然因為跑者停在三壘所以沒有上演(有點可惜?) 不然還蠻想看看如果又有挑戰的話,小房間會怎麼裁決XD 我們來看看小胖接球時的站位45
[閒聊] 洪一中,你也強烈抗議過本壘攻防的改判!先說結論,本壘攻防的阻擋條例根本就是「屁」 沒有什麼「標準答案」,全憑技術委員心情好壞 洪一中說,陳家駒腳不該跪下去,結果劉時豪左腳跪下去了,他自己激動抗議 球也是早到了,左腳跪了,在之前,站在本壘前方,完全合法站位28
Re: [討論] 死到有剩還能改判 這聯盟真屌這邊是棒球版,理論上解釋波西條款由來很low 但是我覺得對某些人來說可能需要 在我印象中捕手都是鐵漢在當,要擋球要擋人 守護本壘根本是基本技能,最好擋到只剩一咪咪給跑者 八搶三加拿大撞葉君璋那個那個算剛好20
[討論] 回到條文來討論看看[回歸到規定本身] [先貼上波西條款和中職規定] 波西條款2~4: 2.本壘攻防時除非捕手先接到球,否則捕手不能阻擋跑者有得分意圖的本壘路徑。若捕手 在接到球前阻擋跑者路徑,主審得以判定跑者安全上壘得分。捕手不能阻擋跑者進本壘, 除非先接到球。但如果捕手還沒接到球就擋本壘,裁判可以判決跑者得分。12
[問題] 有推薦的本壘攻防教科書可參考嗎自從波西條款上路後,有關本壘的攻防就一直充滿爭議。 波西條款的本意當然是善的,保護跑者更保護捕手, 但有時候時空背景不同就會產生不一樣的結果,讓大家無所適從。 不管是旅美回國的捕手,或者是國內裁判, 好像都不是很理解那個尺度那個分寸,8
[討論] 讓我在看一次規定到底是什麼意思我把整個阻擋規則的圖片貼上 首先是括弧(4) 此條所指捕手觸殺位置雖違反規定位子……之情形,究竟捕手此時有沒有持球? (4)所指的是捕手未持球的特殊情形嗎?此時雖然違反規定,但讓出跑壘路線,依舊不視為2
Re: [問題] 本壘攻防,攻方可否這樣解?我爪爪啦 我老實講 昨天子豪那球看起來是有點故意往捕手踢了 但很可笑的是 聯盟的判例就是鼓勵你這樣做 按照波西的精神 這球是捕手不得佔住進壘路線 跑壘員就算死到有剩